百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[答施化:中國的革命和反革命?]
张三一言
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答施化:中國的革命和反革命?

   答施化:中國的革命和反革命?
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、再說甚麼是革命
   
   
   我說過:『革命就是要求結束舊制度或政權,代之以新制度或政權。』這是在具體討論政治制度和權力問題時提出來的。從廣義來說,革命就是『帶來根本性變化』。這是二百多年前百科全書派代表哲學家德尼•狄德羅(Denis Diderot,1713年10月5日—1784年7月31日)說的。按照狄德羅的革命『帶來根本性變化』說法,不論是在政治上、社會上、政治上、經濟上、文化上都必須發生具有『帶來根本性變化』才是革命。今有民間思想孫豐家說:『革命的定義是良性質變』。
   
   
   這些說法在邏輯上是貫通的。對每一個革命進行考察,德尼•狄德羅得出了革命是『帶來根本性變化』的本質判定。把革命放到歷史長河去考察,我們發現,歷史都是一段時間緩和地起着量變,在這同時積蓄力量,到積蓄足夠了力量,就會出現質的變化,這一質的變化就是革命。然而在人類歷史長河中,革命變化的總趨向是由低級到高級,由落後到先進,由質劣到質優。所以,從歷史動態觀點來觀察,孫豐得出『革命的定義是良性質變』的論斷。我說的『革命就是要求結束舊制度或政權,代之以新制度或政權』,則只限於目前政治方面的討論。我所說的“代之以新制度或政權”的新制度和新政權,是基於今天現實而指的自由民主憲政制度與政權。所以,我說的革命也包含了優質政治制度和政權取代劣質政治制度和政權的意思,這裡面當然包含了『帶來根本性變化』的意思。
   
   
   革命是指如上所說的一種質變。革命這個質變與它採取甚麼手段無關。殺人的,不殺人的;暴風驟雨的,請客吃飯的;打砸搶燒的,送玫瑰花的…都可以是革命的手段,但並不因此改變革命性質。
   
   
   [二]、中國有沒有革命?
   
   
   施化先生說:『英國革命,法國革命,美國革命,西班牙革命,伊朗革命,中國革命都叫革命,但目的手段有天壤之別。』又說:『如果中國還要來一次革命,以美國革命為最佳選擇,千萬不要是中國革命。』
   
   
   我首先讚賞施先生由根絕革命,把革命請下神壇,到認同革命,且選擇好(美國)革命這一進步表現。
   
   
   先請施化先生看清楚了事實再回答問題。
   
   
   孫中山的中革命命和華盛頓的美國革命,兩者的目的:都是為了建立獨立自主自由民主憲政國家。
   孫中山的中革命和華盛頓的美國革命,兩者的手段:都是殺人的戰爭。
   
   
   看清楚後就請施先生從實質上給我回答:孫中山的中國革命和華盛頓的美國革命且不說有甚麼天壤之別,就單單回答一下,它們之間的目的和手段到底有甚麼實質上的不同?
   
   
   我還要追問:如果有人聽從你的“如果中國還要來一次革命,以美國革命為最佳選擇”指教,學足華盛頓,在中國各省區,組織華盛頓式武裝力量,對共產黨發動戰爭,學足和建立一個華盛頓式的自由民主憲政共和政府,你施先生贊成還是反對?
   
   
   恕我口直,施先生好像沒有搞明白自己所說的革命到底是甚麼。只是直覺地認為革命=殺人,所以,就一古腦地反對起革命來了。為了達到反革命目的,竟然搞出了背離事實的革命破壞人類普世價值的空話。所以,我認為,施先生首先要清晰自己的革命概念到底是甚麼,而這個概念是確定的,能在討論中一以貫之的;然後才談中國革命。在談中國革命之前,最好先搞清楚中國有沒有革命,若有,那些是革命,那些不是。
   
   
   我根據我的革命概念,我認為,在政治方面,中國只有一個革命。這就是孫中山的辛亥革命。這我是根據我以上革命認定來確定的。孫中山用自由民主憲政共和這個優質制度和政權取代了封建皇權,這是一種優性質變,所以,它是革命。這個革命成果在中國的局部地區──台灣得到了實現。所以,我認為,中國有革命,也只有一個革命,而且革命也局部成功了。但是,從量方面來說,近百分之九十九的中國人並不在孫中山革命成果中生活,所以,從量的角度看,中國革命遠未成功。今天的中國大陸民主革命就是孫中山革命在大陸地區持續。
   
   
    [三]、甚麼是反革命?
   
   
   說中國只有一個孫中山的革命,那麼毛澤東及其繼承者那個前後弄死了近一億人的,他們自己鐵定是革命,人們都叫它革命的又是甚麼東西?
   
   
   我的回答是:反革命!
   
   
   為甚麼叫它是反革命?
   
   
   因為它在政治上社會上以及文化上雖然都『帶來根本性變化』,但是它缺少最本質的東西:優質的變化。它是以劣質的政治社會文化取代孫中山的優質政治社會文化。這種以劣質取代優質的『帶來根本性變化』,按照德尼•狄德羅的定義,當然也是一種革命;但是它與優質的變化正好相反,所以,最合理的就是把它定名為反革命。反革命就是一種與革命良性質變正好相反的一種惡性質變。在這裡,反革命不是“反對革命”的意思,而是“與革命實質相反而又被人們稱為革命的那種概念”。
   
   
   共產黨“革命”就是這種反革命的典範。共產黨所有的新民主革命、社會主義革命、共產主義革命,文化革命、文字革命,思想革命、穿衣革命等等都不是革命,都是反革命。
   
   
   2009-09-03
   新世紀首發

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场