百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    研韬观察
[主页]->[百家争鸣]->[研韬观察]->[谁会相信高雄市政府?]
研韬观察
·新闻,绊脚石还是垫脚石?
·毕研韬:谁来推进公民的话语权?
·权力运行:阳光下的“阴谋”
·中国媒体是“第N权”?
·试析NGO会议传播
·中国需要传播学吗?
·中国的“王道”与“软实力”
·重新审视美式“宣传”
·谁是真正的“纸老虎”?
·政治传播学在中国的发展
·中国的政治传播学研究
·略论《中华新闻报》的倒闭/毕研韬
·从李肇星写诗看中国政客形象
·美国专家称赞中国信息公开
·传播学视角下的民意与管治
·《多维新闻网》易主的警示/毕研韬
·周恩来陈毅批左派报纸/毕研韬
·毕研韬:民调是新闻的宿敌?
·毕研韬:中国特色的政治传播
国际传播
·自由亚洲电台背景分析
·毕研韬:美国外宣媒体的变革与启示
·新媒体时代的舆论战
·亚太世纪中国媒体的使命
·传播学先驱们的军情背景
·中美关系的真正威胁?/毕研韬
·“微博外交”值得中国探讨
·美国“外宣”理念值得解剖
·中国“外宣”亟需脱胎换骨/毕研韬
·对外宣传与国家软实力
·中国能否收购《新闻周刊》?
·毕研韬:媒体阻碍世界和平?
·国际博弈讲究“期望管理”
·中国媒体进军海外的陷阱
·[书评]美国,以宣传统治世界?
·书评:洞察全球传播的本质
·《用信息颠覆世界》序
·传播的动机是颠覆
·书评:舆论外交时代的危机
·谁会关注中国形象?
·迷雾下的中国国际形象
·剧变中的美国公共外交/毕研韬
·美国公共外交女掌门
·提升中国形象的三大法门
·谁来挽救中国形象?
·毕研韬:影响中国形象的三大要素
·胡锦涛“困惑”了谁?/毕研韬
·欧洲学者为啥关注中国/毕研韬
·欧洲社会科学研究对我国的启示
·毕研韬:美国是中国的头号敌人?
·“教育外交”的格局不够大
环球掠影
·亚太“江湖”,何以动荡?
·21世纪的战争型态
·全球视野下的中国教育改革
·爱尔兰科克市举办中国新年晚会
·西方真的“新闻自由”?
·让我吃惊的爱尔兰女总统/毕研韬
·美国Editor & Publisher停刊之警示
·必须严控“德新海”人质报道/毕研韬
·爱尔兰全国大游行 抗议政府劫贫济富/毕研韬
·揭秘:劫持中国货轮的索马里海盗/毕研韬
·爭取讓親人們早日回家!/ 畢研韜
·留学海外要严防金融诈骗(2009年版)
·西班牙重拳打击“分裂势力”/毕研韬
·索马里海盗或明日释放Ariana/毕研韬
·索马里海盗释放Ariana 研韬曾准确预报
·毕研韬:值得称道的“东方宝藏”
·爱尔兰电视台成众矢之的/毕研韬
·索马里海盗或今日释放“德新海”
·索马里海盗与“德新海”获释内幕
新闻时评
·毕研韬:反恐主战场在认知空间
·毕研韬:“威马逊”风灾 应急存不足
·毕研韬:不让“老实人”吃亏
·“隐情不报”猛于虎
·抓住海南发展的历史机遇
·真相没搞清,先别急着批判
·“公务员热”迟早会降温
·不必炒作餐馆“仇外”告示
·媒体靠造假炒作之风应刹
·戒“假大空”文风有助爱国兴邦
·文昌:从“偃武修文”到“文武双修”
·爱国教育是立国基石
·思想冲突若升级,社会分裂难避免
·中国南海战略的是与非
·韩国的战略选择
·两岸语境下传播学者的历史担当
·透视“网络黑社会”/毕研韬
·媒体寡头的“新闻自由”/毕研韬
·“圣人”玩的拆字游戏
·戴妃与传媒
·凯伦·休斯:布什总统的红颜知己
·“80后”是“垮掉的一代”?
·中国变革的希望在哪里?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁会相信高雄市政府?

   “热比娅”进台湾:谁会相信高雄市政府?/毕研韬
   
   台湾高雄市政府原计划在“高雄电影节”期间放映热比娅纪录片《爱的十个条件》,后迫于岛内外压力决定提前放映。高雄市政府喊话说,《爱的十个条件》是艺术创作的纪录片,不应赋予政治诠释,盼中国更不要以观光反制影响言论自由。
   
   从传播学的视角考察,高雄市政府放映热比娅《爱的十个条件》是纯粹的政治运作。那么谁会相信高雄市政府的说辞呢?我的答案是有两种人:一是情感上认同民进党的人,二是不熟悉民进党政治博弈术的人。

   
   传播学的创始人之一、美国学者Harold Lasswell说,传播学主要研究“谁?说了什么?对谁?通过什么渠道?效果如何?” 后来的传播学者将其称为传播学的五大部类研究,其中包括传播动机研究、传播关系研究。
   
   要解读任何文本,人们必须首先分析是谁在传递信息。信息源(编码者)是文本(discourse)的核心内容之一。同样的话语,从不同人的口中、在不同场合说出来,意义可以大不相同,甚至会完全相反。
   
   普通人可以根据自己的喜好在任何场合佩戴任何颜色、任何样式的领带,政治人物却没有这种自由。如果国民党主席马英九佩戴深绿色的领带,或者民进党主席蔡英文佩戴深蓝色领带,岛内外的观察人士肯定会大做文章。
   
   正是因为政治语言的程式化特性,中国国家领带人的领带才备受国际舆论关注。2007年10月22日,在中共十七大会议上新当选的九名常委与媒体见面时,吴邦国的蓝色领带与其余八名常委的红色领带曾引起国内外种种猜测。
   
   对政客而言,任何公开的言行都是政治符号,都会经过反复细心的政治算计,都会服务于特定的政治目的。高雄电影节的官方网站声明,“高雄电影节”的主办方是高雄市政府,一切影片均由市政府选择、处置。
   
   符号学(semiology或semiotics) 说,任何符号只有至于特定的语境(context)下才会产生具体的意义。譬如说“好!”这个文本,如果是父母夸赞子女进步,那就是积极的,但如果是心胸狭窄之人评判对手的失败,那就是消极的。
   
   要解读高雄市政府播放热比娅纪录片,就必须和高雄市邀请达赖访问台湾联系起来。或者说,达赖访台和“热比娅”入台,是高雄市政治文本中两个紧密相连的段落,都出于特定的政治考量、服务于特定的政治目的。
   
   英国文化学者Stuart Hall说,人们对待文本的态度有三种:完全接受、部分接受、完全拒绝。那么其中的选择机制如何?美国传播学家Paul Lazzesfeld说,人们倾向于接触、理解、记忆与自己既有认知、立场相吻合的信息。
   
   美国社会心理学家D. McGregor发现,在没有客观证据引导的情况下,大多数人是根据其主观偏好来预测的。美国社会心理学家Gordon W. Allport和Leo Postman认为,那些不为受众欢迎的官方解释或报道常被视为谣言或宣传。
   
   因此,从传播学的角度分析,受众是接受还是怀疑、拒绝高雄市政府的说辞,主要取决于人们的既有认知、利益和愿望。同情、支持民进党者很可能会接受高雄市政府的政治宣示,反之则很可能质疑、拒绝高雄市政府的解释。
   
   高雄市政府喊话说,对《爱的十个条件》不应赋予政治诠释。高雄市政府又错了。哲学阐释学(Philosophical Hermeneutics)说,解释者是不可能回到作者本意的。换句话说,文本一旦问世,作者就死了。如何理解文本是受众的权利。
   
   高雄市政府还说,盼中国更不要以观光反制影响言论自由。高雄市政府给北京贴上“影响言论自由”的标签,很容易赢得国际舆论的同情与支持,可见高雄市政府深得舆论博弈之奥妙。
   
   当然,高雄市政府并没有错,因为这符合其政治利益。更准确地说,台湾的政治生态决定了高雄市政府的政治博弈策略:唯有如此,陈菊等人才能更有效地操纵民意,才能最大限度地赢得支持。
   
   民进党主席蔡英文近日说,台湾人应该要有骨气一点,不要任由中国把经贸往来当作为政治服务。她的意思是,台湾的工商业界应该为我们民进党的政治利益做出牺牲。换几句说,蔡英文相信,为了我的利益,牺牲你是必需的!
   
   总之,要准确解读高雄市政府放映热比娅纪录片,就必须把陈菊等人一连串的政治表演联系起来,与民进党的政治诉求和表演风格联系起来。不过坦率地说,民进党为“合法化”
   (legitimize)其行为而试图操纵舆论的手法尚待改进。
   
   (毕研韬系海南大学传播学研究中心主任/副教授、“全球之声”作者,目前在欧洲研修政治传播学。著有《用信息颠覆世界》等。主要研究领域:政治传播、国际传播、文本分析)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场