百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[恐怖行为不等于恐怖主义]
徐水良文集
本人文集新发表文章已被剥夺放到主页页面显示权利,欢迎各位网友和读者常常到本人文集阅读新发表文章。
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
以下四百八九十篇文章损坏,需修复或重发。
(经过努力,绝大多数文章已经初步恢复)
已恢复文章,有不少文章,暂时只找到当时单独保存的按语或短评,正文及附录因查找不易,暂时没有恢复
以下四百多篇文章,将逐步恢复(注:绝大多数已经初步恢复)
·徐水良简历
早期文稿(一)
1973-1975年大字报
·早期文稿(一)说明
·早期文稿(一)反对特权
·早期文稿(一)致红旗杂志编辑部的信
·早期文稿(一)关于理论问题的问答
早期文稿(二)
1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件
·第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题
·关于同一性和斗争性等问题
早期文稿(三)
1981-1991年第二次入狱部分狱中稿件
·1981年狱中文章:批判“四个坚持”
·关于文艺的几个简要问题
·论自由和自由化问题
·关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”
·材料两份
·短论数则
·89民运前最早上书:徐水良《建议书》
·社会主义新观念的核心是什么?
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恐怖行为不等于恐怖主义

   

徐水良

2009-9-9

   基本赞成格老意见。讲几点看法,尤其是恐怖手段、恐怖行为不等于恐怖主义的问题。

   过去为了简化问题,我一直不想讲比较深的,比较复杂的东西,以免造成思想混乱。但看来,现在还是要稍稍讲一点。

   1、合理威慑不是恐怖主义。人类、人类的正常组织和法律,以及老百姓对统治者公仆的监督,都需要合理威慑。社会秩序很大程度是靠合理威胁来维持。法律,尤其是刑法,本身就是一种威慑。

   2、恐怖主义一般有组织,但不一定非要有组织。认为有组织才是恐怖主义,没有根据。

   3、个别人的行动,如果受恐怖思想指导,符合怖主义定义,仍然是恐怖主义。例如,某个人闯入核基地,以恐怖目的盗窃和使用核武器,仍然是恐怖主义。

   4、恐怖主义在历史上很多时候,曾经是合法的。被认为非法,是近三十多年的事情。这是人类的很大进步。

   5、当人类可以用文明的非恐怖的手段对付恐怖主义敌人时,文明社会不应该使用恐怖手段对付恐怖主义。但是,如果恐怖主义强大到文明手段无法对付时,以恐怖对恐怖成为不得考虑的选择时,或者使用非恐怖手段对付恐怖主义成本非常高,高到难以承受,但以恐怖对恐怖成本非常低时,文明社会有权作出合理选择。文明社会不得不采用的恐怖手段,不能被认为非法,不能被认为是恐怖主义。

   这一点,特别突出地表现了恐怖手段和恐怖主义之间的差异。一般说来,恐怖主义必定使用恐怖手段,但是,使用恐怖手段并不等于恐怖主义。

   6、根据上面这一点,第二次世界大战时期文明世界曾经多次采用的大规模杀伤等对法西斯阵营的战争恐怖手段,如对某些城市的大轰炸,原子弹的使用等等。不能被认为是恐怖主义。

   7、根据第5点,实行极权统治国家的老百姓,偶尔对国家恐怖主义极权统治者使用恐怖手段,如杨佳,不能被认为是恐怖主义。

   但滥杀无辜民众的75恐怖暴乱事件等等,不属于这个范围。

   区分其性质的关键,是对谁使用恐怖手段。是对极权专制集团,还是对一般民众。

   8、我过去考虑,中国社会矛盾太过尖锐,为了防止大规模流血,政治人物应该有菩萨心肠,尽可能争取未来不出现恐怖事件,不用恐怖手段。因此就借75事件的机会,尽可能尽早地分清正常反抗和恐怖主义的界限,以便对恐怖行为尽可能加以限制。所以上面这几点讲的道理,我一直不讲。但现在看来,讲明上述几点,以免束缚民众反抗极权专制统治者的手脚,同时又对可能产生的恐怖行为,有严格而合理的限制,我觉得讲一下上述几点,还是必要的。所以这里简单讲几句。

   9、但是,我希望一切有责任感的政治人物和反对派,一定要有菩萨心肠,在未来的变革中,一定要尽可能争取民众使用文明手段,不用恐怖手段。

   10、联合国关于恐怖主义定义的草案,太过狭窄,把国家恐怖主义排除在这个恐怖主义定义之外,是个很大的遗憾。本人的定义,主要目的就是要把国家恐怖主义纳入恐怖主义之内。

   11、牛乐吼螺杆兄等非常强调国家恐怖主义,但螺杆兄却赞成联合国定义,反对本人定义,说是反对定义的泛化。定义,当然要精确,既不能窄化,又不能泛化。但是,联合国的定义草案,恰恰排除了你们强调的国家恐怖主义,你们连这一点也没有读懂?

   

   附:

          格丘山:对恐怖主义定义的再质疑

             2009-09-09

   很显然单纯的杀戮本身,诸如两军对垒,不管死多少人,不是恐怖主义。

   同时通过法庭审决,不管这个法律有多大的问题,审决多少犯人,不是恐怖主义。

   同时百姓对于专制暴力的反抗,对于冤案的反抗,包括武力反抗,都不是恐怖主义。

   何谓恐怖主义,必然是恐怖加主义,才成恐怖主义。

   何谓恐怖,必须有威胁,恐吓的成分才是恐怖,单纯的杀鸡不是恐怖,然而杀鸡吓猴就是搞恐怖。专制国家单纯的定反革命不是恐怖,但是对定反革命到处宣传,游街就是搞恐怖。

   何谓主义,一个个案,个别的行动,不成主义,主义必然是形成相当规模的行动和影响才能成为主义。

   综上所述,恐怖主义就是:

   采用滥杀或其他手段,来恐吓,威胁或者要挟对方,并且形成一定规模,造成社会上相当一部分人人人自危的行动。

   那么一个飞机挟持人质的行为是不是恐怖主义,不是,因为是个案。如果有一个组织到处搞劫机,使所有的人不敢坐飞机,这就形成了恐怖主义。

   有人认为非有政治目的才是恐怖主义,我不同意,恐怖主义可以有政治,经济,宗教和其他的目的,政治上的恐怖主义我们可以冠以政治恐怖主义,但不能缩小恐怖主义的定义。

   有人想给以恐怖主义自己的主观感情,认为统治者可以对人民实行恐怖主义,而所有的人民反抗方式都不是恐怖主义。这有些奇怪,我们不喜欢统治者,但是统治者也是人,总不能因为自己的感情,改变人的定义,说人是不包括统治者和共产党的动物^_^,将统治者驱逐出人的范畴。同样,我们人都要说话,我们不爱听共产党说的话,但是我们不能因此改变说话的定义,说话是人民的,共产党说话是放屁^_^,如果这样去改,中国的词典就会出现几万种投各人爱好的版本。

   统治者可以搞恐怖主义,人民反抗也可以用恐怖主义反抗,譬如大规模的对统治官员暗杀,形成官员不敢出门,就是恐怖主义,至于你个人喜不喜欢这种反抗方式,你可以表达,但不能说这不是恐怖主义。当然统治者将人民对他们专制政权所有的反抗,和对于冤案的直接反弹都归之于恐怖主义,这是别有用心的误导。同时将一种对恐怖主义的反弹,也叫做恐怖主义,这也是别有用心的误导。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场