百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[恐怖行为不等于恐怖主义]
徐水良文集
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恐怖行为不等于恐怖主义

   

徐水良

2009-9-9

   基本赞成格老意见。讲几点看法,尤其是恐怖手段、恐怖行为不等于恐怖主义的问题。

   过去为了简化问题,我一直不想讲比较深的,比较复杂的东西,以免造成思想混乱。但看来,现在还是要稍稍讲一点。

   1、合理威慑不是恐怖主义。人类、人类的正常组织和法律,以及老百姓对统治者公仆的监督,都需要合理威慑。社会秩序很大程度是靠合理威胁来维持。法律,尤其是刑法,本身就是一种威慑。

   2、恐怖主义一般有组织,但不一定非要有组织。认为有组织才是恐怖主义,没有根据。

   3、个别人的行动,如果受恐怖思想指导,符合怖主义定义,仍然是恐怖主义。例如,某个人闯入核基地,以恐怖目的盗窃和使用核武器,仍然是恐怖主义。

   4、恐怖主义在历史上很多时候,曾经是合法的。被认为非法,是近三十多年的事情。这是人类的很大进步。

   5、当人类可以用文明的非恐怖的手段对付恐怖主义敌人时,文明社会不应该使用恐怖手段对付恐怖主义。但是,如果恐怖主义强大到文明手段无法对付时,以恐怖对恐怖成为不得考虑的选择时,或者使用非恐怖手段对付恐怖主义成本非常高,高到难以承受,但以恐怖对恐怖成本非常低时,文明社会有权作出合理选择。文明社会不得不采用的恐怖手段,不能被认为非法,不能被认为是恐怖主义。

   这一点,特别突出地表现了恐怖手段和恐怖主义之间的差异。一般说来,恐怖主义必定使用恐怖手段,但是,使用恐怖手段并不等于恐怖主义。

   6、根据上面这一点,第二次世界大战时期文明世界曾经多次采用的大规模杀伤等对法西斯阵营的战争恐怖手段,如对某些城市的大轰炸,原子弹的使用等等。不能被认为是恐怖主义。

   7、根据第5点,实行极权统治国家的老百姓,偶尔对国家恐怖主义极权统治者使用恐怖手段,如杨佳,不能被认为是恐怖主义。

   但滥杀无辜民众的75恐怖暴乱事件等等,不属于这个范围。

   区分其性质的关键,是对谁使用恐怖手段。是对极权专制集团,还是对一般民众。

   8、我过去考虑,中国社会矛盾太过尖锐,为了防止大规模流血,政治人物应该有菩萨心肠,尽可能争取未来不出现恐怖事件,不用恐怖手段。因此就借75事件的机会,尽可能尽早地分清正常反抗和恐怖主义的界限,以便对恐怖行为尽可能加以限制。所以上面这几点讲的道理,我一直不讲。但现在看来,讲明上述几点,以免束缚民众反抗极权专制统治者的手脚,同时又对可能产生的恐怖行为,有严格而合理的限制,我觉得讲一下上述几点,还是必要的。所以这里简单讲几句。

   9、但是,我希望一切有责任感的政治人物和反对派,一定要有菩萨心肠,在未来的变革中,一定要尽可能争取民众使用文明手段,不用恐怖手段。

   10、联合国关于恐怖主义定义的草案,太过狭窄,把国家恐怖主义排除在这个恐怖主义定义之外,是个很大的遗憾。本人的定义,主要目的就是要把国家恐怖主义纳入恐怖主义之内。

   11、牛乐吼螺杆兄等非常强调国家恐怖主义,但螺杆兄却赞成联合国定义,反对本人定义,说是反对定义的泛化。定义,当然要精确,既不能窄化,又不能泛化。但是,联合国的定义草案,恰恰排除了你们强调的国家恐怖主义,你们连这一点也没有读懂?

   

   附:

          格丘山:对恐怖主义定义的再质疑

             2009-09-09

   很显然单纯的杀戮本身,诸如两军对垒,不管死多少人,不是恐怖主义。

   同时通过法庭审决,不管这个法律有多大的问题,审决多少犯人,不是恐怖主义。

   同时百姓对于专制暴力的反抗,对于冤案的反抗,包括武力反抗,都不是恐怖主义。

   何谓恐怖主义,必然是恐怖加主义,才成恐怖主义。

   何谓恐怖,必须有威胁,恐吓的成分才是恐怖,单纯的杀鸡不是恐怖,然而杀鸡吓猴就是搞恐怖。专制国家单纯的定反革命不是恐怖,但是对定反革命到处宣传,游街就是搞恐怖。

   何谓主义,一个个案,个别的行动,不成主义,主义必然是形成相当规模的行动和影响才能成为主义。

   综上所述,恐怖主义就是:

   采用滥杀或其他手段,来恐吓,威胁或者要挟对方,并且形成一定规模,造成社会上相当一部分人人人自危的行动。

   那么一个飞机挟持人质的行为是不是恐怖主义,不是,因为是个案。如果有一个组织到处搞劫机,使所有的人不敢坐飞机,这就形成了恐怖主义。

   有人认为非有政治目的才是恐怖主义,我不同意,恐怖主义可以有政治,经济,宗教和其他的目的,政治上的恐怖主义我们可以冠以政治恐怖主义,但不能缩小恐怖主义的定义。

   有人想给以恐怖主义自己的主观感情,认为统治者可以对人民实行恐怖主义,而所有的人民反抗方式都不是恐怖主义。这有些奇怪,我们不喜欢统治者,但是统治者也是人,总不能因为自己的感情,改变人的定义,说人是不包括统治者和共产党的动物^_^,将统治者驱逐出人的范畴。同样,我们人都要说话,我们不爱听共产党说的话,但是我们不能因此改变说话的定义,说话是人民的,共产党说话是放屁^_^,如果这样去改,中国的词典就会出现几万种投各人爱好的版本。

   统治者可以搞恐怖主义,人民反抗也可以用恐怖主义反抗,譬如大规模的对统治官员暗杀,形成官员不敢出门,就是恐怖主义,至于你个人喜不喜欢这种反抗方式,你可以表达,但不能说这不是恐怖主义。当然统治者将人民对他们专制政权所有的反抗,和对于冤案的直接反弹都归之于恐怖主义,这是别有用心的误导。同时将一种对恐怖主义的反弹,也叫做恐怖主义,这也是别有用心的误导。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场