百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)]
徐水良文集
·今日部分意见和跟帖
·就陈军问题再驳杨巍
· 郭文贵的意义只在于以毒攻毒
·闲聊全盘西化和战略决策问题
·近日谈陈军等问题
·在郭文贵昨日视频跟帖
·评洪秀全基督教共产主义
·评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文
·郭曝料实为习系第二渠道曝料
·谈郭文贵春晚
·关于宪法问题的意见
·讲座稿一:中国和世界理论界都需要一个翻天覆地的变化
·关于自由主义的一个评论
·讲座稿二:中国和世界未来的道路
·2月中旬网上部分发言
·再谈孙中山和自由主义两个问题
·再评暴力非暴力
·闲谈骗子
·驳鼓吹信仰及种族歧视、迫害和屠杀的神棍
·对五一共振的初步意见
·只有基督教地区才会自发产生马列专制
·民主政权,服务机器
·全民国家服务机器VS阶级国家镇压机器
·人类历史上最严重的反人类势力
·儿戏型作秀型贸易战不会有多大作用
·习金联手,愚弄川普
·对川普近来做法的评论
·几个对比
·中国人不懂一神教,必须认真研读圣经可兰经
·实践证明自郭爆料以来本人一系列评论基本正确
·也谈后发优势后发劣势:两种理论都有严重缺陷
·孙中山亲手绘图:民生主义、社会主义、共产主义
·孙中山亲手绘图:民生主义、社会主义、共产主义
·四月上旬本人小部分网上意见
·4月中旬本人部分网上意见
·4月下旬本人在网上的部分意见
·郭文贵和郭阵营原形毕露
·谈基本理论以及三民主义等问题
·一个网友谈基督教
·再笑郭文贵和郭卫兵
·驳郭文贵和小蚂蚁们近日谬论
·网友汤显祖披露最新消息:郭文贵给的钱来自土共维稳经费
·评东海一枭《检验真理的三大标准》
·闲聊郭文贵:郭是中共某派棋子
·再谈民主与自由关系,驳反民主谬论
·再聊一神教马列教等
·我的说明
·再驳路德
·极权社会,不可能有真正的民间组织
·就南京大屠杀等问题驳日本右翼意见
·谈贸易战中川普的一个重要失误
·再驳反道德谬论
·就中国问题的原因戏驳种族主义谬论
·戏评习、金、川
·再谈一神教
·近日杂论
·说道德评德治
·再說道德和德治
·马克思、专政和悖论
·中国道德重建,任重而道远
·近來一些評論(未來局勢,再駁胡平反暴力論等等)
·再駁鮑彤胡平
·一評川金會二評郭粉
·驳陈汉中对本人的攻擊污蔑
·隨筆兩則
·郭陣營剩下不要或不太要臉皮的人
·與郭陣營及胡內奸辯論
·冬小麦返青前的苗色
·再說道德和德治
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(一)
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(二)
·必须搶在中共發動世界戰爭前推翻中共
·再聊民運問題
·今日评论
·国际国内反对派中特线比率
·對《明鏡》《財經全觀察》第74期的一個評論
·也谈反毛颂毛问题
·我怀疑邓文迪是燕子,郭文贵是乌鸦
·再谈颂毛反毛问题
·权贵走卒反道德的原因和本质
·再谈不吃猪肉狗肉牛肉等饮食禁忌
·再批新自由主义谬论
·启 事
·胡安宁自爆一些重大特务活动
·悼朱長超先生,轉喬忠令說法
·在推特上再驳胡平口头改良派
·对郭文贵7月17日爆料的评论
·再批专制独裁造神运动
·二天三叛变的内奸特务胡安宁自曝的部分特务材料
·指鹿为马不属于言论自由范畴
·中共策划假民运的某些历史回顾
·中共掏空中国洗钱到海外
·关于“人民”一词
·再谈中共策划假民运假反对派等问题
·近来对郭文贵问题的部分评论
·在民主阵营中宣扬“没有敌人”,本质上是背叛民主、帮助专制敌人的叛徒或奸
·民主运动和造神运动势不两立
·本月再批毛左黄俄(部分评论合编)
·近来部分意见汇编
·近来对郭文贵问题部分评论汇编
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)

   

徐水良


   

2009-09-07


   

   
   螺杆兄、胡平兄和花瓶民运,坚持不解地为75屠杀事件辩护。他们寻找能够找得出来的一切理由,牵强附会地辩护。他们说来说去,就是恐怖有理。他们的这种辩护方法,其实也适用于宾拉丹。
   
   他们找出许多理由,包括民族矛盾,不能上纲为恐怖主义,先镇后暴,以及马列的民族斗争民族独立民族自治理论等等各种谬论,不断用矛盾的种类、性质,以及产生的原因等等问题,来为恐怖主义手段和策略辩护。他们把手段和目的,解决矛盾的方法和矛盾本身,两种不同的性质的问题混淆起来。他们的错误之一,就是把用恐怖主义解决矛盾的方法,与矛盾的种类、性质,产生的原因,以及恐怖主义想要达到的目的相混淆。
   
   胡平兄是政治评论家,他的粉丝一定要他担当理论家责任,实在是把胡平兄放在火上烤。
   
   事实上,恐怖主义概念定义的不是矛盾的种类、性质、产生矛盾的原因和恐怖主义者要达到的目,而是定义他们解决矛盾的手段和策略。
   
   这是本人关于恐怖主义的定义:
   
   恐怖主义:采用滥杀无辜或其他恐怖手段,来达到自己的目的。(不管他们的目的是正义的,还是非正义的。)
   
   滥杀无辜,不论属于何种矛盾,是民族矛盾,宗教矛盾,阶级矛盾,政治矛盾,经济矛盾、文化矛盾包括语言矛盾,还是其他矛盾。也不论其矛盾性质是正义的还是非正义的,不论其产生的原因是什么,是先镇后暴,还是未镇先暴,都属于恐怖主义范畴。所谓民族矛盾不能上纲为恐怖主义,民族独立是正义事业,不能定性为恐怖主义,产生原因是先镇后暴,不能定性为恐怖主义,这些说法,统统不能成立。
   
   胡平兄问,恐怖手段又如何定义?
   
   定义往往可以不断定义下去。不过在这里,恐怖手段确实需要定义:
   
   现代汉语词典关于恐怖的定义:
   
   恐怖:由于生命受到威胁而引起的恐惧。
   
   这个解释有点狭窄化。
   
   恐怖手段的定义,我认为应该是:用滥杀无辜,或滥用威胁他人生命等让人恐惧的办法,来实现一定目的。
   
   更精确定义,就是用滥杀无辜的办法、滥用威胁他人生命的办法和滥用侵犯人权的办法等让人恐惧的办法,达到一定目的。。
   
   胡平兄又问:韶关事件算不算恐怖主义?
   
   除胡平兄和刘路等极少数人,把韶关事件和75事件的性质等同起来,我没看到其他人称它为恐怖主义。恐怖行为,要变成主义,就不能只是偶然行为。没有证据证明韶关汉人把打群架或群殴,当作解决矛盾的一贯手段,而不是偶然行为。
   
   人类在进步,古代,恐怖主义往往不是非法而是合法的。50年前,中共和全世界左派激进派,都还在支持恐怖主义。及到我在1979年和1981年提出恐怖主义是人类公敌,那时全世界也不是这样认识。1990年代,我出国前后,再三强调恐怖主义是人类公敌,好像也没有看到有人响应这个观点。及到911以后,国际社会才普遍认同恐怖主义是人类公敌这个观点。
   
   但是,迄今为止,联合国和国际社会仍然对恐怖主义的定义,争论不休,没有达成一致协议。本文后附螺杆先生关于联合国定义草案的介绍。
   
   联合国的定义草案有它优点。但三要素有问题。定义也只是概括了恐怖主义的一部分:“不能辩解的恐怖主义行为”,也就是定义其中分歧较少的那一部分,而不是定义恐怖主义概念的全部。并且很不简洁。而本人上面的定义,既定义恐怖主义的全部,又很简洁。
   
   至于三要素,其中第二要素,限定政治动机,完全不对。除政治动机外,它也可能是宗教动机,种族动机,民族动机,经济动机,文化动机,共产主义等各种乌托邦空想,甚至语言动机,等等等等。这个要素完全多余。因为恐怖主义定义的是手段,而不是动机目的。
   
   另,第一要素,暴力当然是必然要素。但合法暴力怎么解释,国家恐怖主义使用的国家暴力合该国家法律,算不算合法暴力?
   
   第三个要素,除滥杀无辜以外,恐怖威胁,尤其是国家恐怖主义的监狱和其他一贯的侵犯人权的行为,算不算恐怖主义?
   
   
   附:
   
   博讯螺杆:目前的定义基本是以2005年联大《成果文件草案》为准。
   
   在第59届联大会议上,安南敦促各国接受加蓬外长让•平不久前在为联合国九月首脑会议准备的《成果文件草案》中草拟的恐怖主义定义,即以胁迫一定人口、一个政府或国际组织为目的,旨在造成平民或非战斗人员死亡或严重身体伤害的行为,都是不能辩解的恐怖主义行为。
   
   给恐怖主义下一个世界各国都认同的定义,是一件颇费周折的事情。联合国就恐怖主义的定义组织讨论过多次,至今仍无一致的意见。但通过联合国的多次讨论,基本形成了一种倾向性的意见,即承认恐怖主义定义有三要素:非法暴力、具有政治动机、滥杀无辜。
   
   我个人理解,恐怖主义,是指团体组织或国家使用谋杀、爆炸、绑架等暴力或非暴力手段及非传统的现代手段,进行恐怖活动或建立恐怖组织,或者对恐怖活动予以资助,意图制造恐怖气氛,要挟社会,危害国际国内社会公共安全和社会秩序﹑以图达到一定政治性目的的犯罪行为的总称。
   
   恐怖主义是有纲领有组织的,根据联合国的上述定义,我认为政治动机(包括宗教动机)是支持恐怖主义的主要因素,再就是非法暴力,没有因果关系的暴力必然导致滥杀无辜。把这三要素对照新疆事件,就能确认它是否恐怖主义了。

此文于2009年09月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场