百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒]
徐水良文集
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒

徐水良

2009-9-21

   我觉得,这几天《独立评论》上指责别人不懂事实判断和价值判断的区别,以及两者相互关系的人,自己恰恰正是很不懂的人。他们关于价值没有对错的说法,表现了他们对价值问题的无知。(因为事实判断判定真伪,价值判断判定对错好坏,说价值判断没有对错,是不懂价值判断的本质)。他们把两者割裂开来,对立起来,也是不懂两者关系的理论表现之一。

   而且,在张丹红的处理等问题上,他们完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系。认为处罚人只能根据事实判断,不能根据价值判断。完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系和功能。颠倒了根据事实判断判定真假的功能,根据价值判断处罚过错者的功能这两者之间的关系。

   在这个问题上,他们先是在事实判断上歪曲事实,把张丹红的亲共,说成亲华,借此为张丹红打掩护。然后就说亲华是价值判断,没有对错。事实判断有对错,处罚一个人,只能根据事实判断,不能根据价值判断,以这种完全颠倒两者关系和功能的谬论,蛮横无理地为张丹红辩护。

   这种说法完全是不对的。价值判断和事实判断,两者虽然不同,但不能完全割裂开来,对立起来。一个新闻工作者,讲假话,报道假新闻,当然违背真实原则。但同时,他也违背了文明世界新闻工作的基本道德,即新闻工作者的基本道德价值原则,文明世界的媒体,当然要唾弃他,从两个方面唾弃他。

   除了事实原则即真实原则,和新闻工作的这个基本道德价值观这种普遍适用的原则以外,文明世界、每个国家,每个团体,每个媒体,还有他们自己的基本价值和规则。其中自由民主,就是文明世界又一个普遍性的基本价值。自由民主,也是德国国家和德国之声的法定的基本价值和宗旨。违背文明世界、文明国家,文明团体和媒体的价值、宗旨和规则的职务行为,同样也应该受到处理或处罚。

   文明世界之所以要处罚制造假新闻的人,原因不是这些辩护者断言的那样,直接因为违背事实。相反,是因为违背了新闻工作者的基本道德价值。处罚这些制造假新闻的人,只能根据新闻媒体的价值判断来处罚,根据他们违反新闻道德的程度来处罚。而不是根据真假本身来处罚。特殊情况的假新闻,例如愚人节制造的假新闻,以及其他特殊情况下的不实新闻,只要不违反新闻媒体职业道德,就不需要也不应该受处罚。虽然新闻的基本道德价值要求真实。但处罚制造假新闻的人,是根据新闻职业道德和价值,而不是新闻真假的本身。

   而且,文明世界处罚任何人,都是根据价值判断。根据法律、道德、规则、规章制度、团体宗旨等等价值标准来处罚。

   法律、道德、规章制度必须以事实为基础。但以事实为基础的目的,只是为了做出正确的法律、道德、规章制度等等的价值判断,据以进行处罚。而不是为事实而事实。

   因此,张丹红辩护者完全颠倒了事实判断和价值判断的两方面功能和相互关系。

   其中,文明国家的法律,体现文明世界最低价值要求。违反法律,就要受法律处罚。而道德,则体现较高的价值要求。违反道德,就要受舆论谴责。

   而张丹红,在事实和价值两个方面,都违背了这些基本原则。所以,她对文明世界有双重的背叛,无论是事实原则,还是价值原则,她都违反了。因此,文明世界对他的谴责和处理,是正确的。相反地,倒是德国之声的领导人,对她进行了不恰当的包庇。

   就事实方面说,她利用其职务,吹捧纳粹中共,既违背事实,又违背德国和德国之声的自由民主等基本价值和宗旨。无论从哪一条,她的做法,都必须遭到谴责和处理。

   她甚至在德国媒体说“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。

   而联合国人权宣言的第三条原文是:

   “第三条

   人人有权享有生命、自由和人身安全。”

   我想文明世界有判断力的人,都会得出她公然撒谎的事实判断。中国人这样吹纳粹中共,等于德国人吹纳粹党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面贡献更大。任何人都会得出这既违背事实原则,又是道德上非常无耻的行为,同时又违背自由民主等文明世界的基本价值观,以及德国及德国之声的法定价值和宗旨等价值原则的行为。

   有人说,她再怎么吹,(吹)也不构成开除或解雇她的理由。

   这种说法非常无理。她在自己职务中吹纳粹中共,既违反事实原则,又违反德国国家和电台的自由民主等基本价值和宗旨,为什么不能解雇或开除?相反,德国之声负责人对他进行包庇,倒是应该受到谴责的行为。

   她对何清涟等等搞的阴谋和违背职业道德的行为,同样违背文明社会新闻媒体工作者的基本道德和价值,同样也应该受到处理。

   像张丹红这样的情况,主要产生于中共及中共控制的亲共势力对西方世界和媒体的渗透,而不是西方世界的正常现象。因为西方世界的人们,没有必要隐瞒自己的价值取向,应聘和渗透到法定价值取向和宗旨与自己截然相反的媒体中去。这是文明世界的文明人类觉得是违背道德的可耻的事情,是一般人不愿意做的事情。即使因生活和谋生所需,暂时进入与自己价值取向不同的媒体,按照雇用协议和公司规则,他们也尽可能不把自己的价值取向表现到自己的职务行为中去。而张丹红的做法,恰恰相反。

   而千方百计为张丹红辩护的现象,也产生在中共及中共控制的亲共渗透势力,以及中共收买或误导的西方亲共人士中间。他们用言论自由作理由,来为她辩护。这是自由主义者的共同谬论之一。似乎只要不违反法律,就可以违反道德、规则、规章制度、基本价值和基本宗旨。中国的自由主义者多少年中,往往只承认法律,不承认道德、规章和宗旨。这是非常荒谬的。

   张丹红是新闻工作者,是德国之声的雇员,除了遵守德国法律以外,还必须遵守文明世界新闻工作的基本道德和价值,遵守真实原则,以及遵守德国之声的规则和基本宗旨,等等,没有任意违反的自由。她要违反基本宗旨的自由,她就必须辞职或被解职,甚至离开文明世界的新闻工作岗位,到哪些蔑视文明世界新闻价值的少数反文明的媒体中,如中共在海内外媒体中去工作。


此文于2009年09月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场