百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    謝田文集
[主页]->[百家争鸣]->[謝田文集]->[中国模式的最不坏与最不好]
謝田文集
·中共国的崛起何以无始而终
·克鲁格曼险些爱沙尼亚翻船
·越南,从中国后尘变成先导
·罗姆尼奥巴马经济政策对比
·经济崩溃做为一种解脱方案
·中国何以缺乏衰退中的选项
·美国商业史上最大的劫持案
·彭博商周的中国观误在何处
·拉法耶特啖盒饭其实很自然
·美国大选的中国牌该怎么打
·梅赛德斯-奔驰在美国和中国
·奧巴馬和羅姆尼的歷史機會
·中国经济能否2020翻番
·美国的财政悬崖也许是好事
·李克强博士:披露真实的数据
·中国才面临真正的政经悬崖
·混水摸鱼与中国公司的除名
·中国和美国的城市化之对比
·中共官员退赃特赦能否施行
·罗纳德.寇斯及其《人类与经济》
·美国情报机构预言未来二十年
·中央经济工作会议内讧之兆
·法國大革命的經濟危機今譯
·卖官鬻爵的价格与动态定价
·中国走向世界有哪几支军队
·银行家和政治家的激烈鏖战
·经济手段回应机构黑客之误
·华尔街七宗罪责的救赎方法
·香港政府断奶让自由港蒙羞
·中国GDP为何一半不知去向
·美国大学生们怎么筹款游学
·金砖五国的钱袋和动物图腾
·五大国际机构支招管不管用
·中国GDP六成归跨国资本?
·美国总统图书馆和中国地产
·哈佛经济教授的欧元区处方
·中国的央企算不算垄断企业(上)
·中国的央企算不算垄断企业(下)
·新纪元前夜欧洲行:英伦印象
·新纪元前夜欧洲行:将相帝王
·新纪元前夜欧洲行:伦敦的富
·中共会发行大面额的钞票吗?
·《致命中国》vs.“索命中共”
·从总裁被囚看中国社会失控
·钱荒能否逼出中国政经改革
·比特币的崛起和黄金的未来走向
·中国各级政府其实破产最好
·中国总理如何才能透过气来
·鬼城和錢荒之間有什麼關係
·新纪元前夜欧洲行:食在巴黎
·盘点世界银行给中国的建议
·影子银行地方债哪个更致命
·中国能不能再来个劫富济贫
·人民币上海试水能够成功吗?
·以房养老在中国根本行不通
·美聯儲主席之爭應波瀾不驚
·中共可能容忍地方债违约吗?
·美国前财长鲍尔森挂一漏万
·TPP何以让中南海心惊胆颤?
·中国房地产市场的九个问答
·中国为什么照猫却画不成虎
·中国为何全民捞钱却捞不着
·謝田新書《赤龍的錢囊》序與跋
·重访台湾:士林的夜市与早市
·重访台湾:福兮祸所伏的服贸
·中国高级白领的优越和忧伤
·如何拆解中国地方债的烂帐
·新纪元前夜亚洲行:韩国印象
·新纪元前夜亚洲行:狮城印象
·新纪元前夜亚洲行:印尼印象
·新纪元前夜亚洲行:万隆泗水
·中国大妈:身绑炸弹怀揣金条
·红朝一甲子前后的三次土改
·买枪、玩枪、拥枪和AK-47
·中国银行困境是全球危机吗?
·J‧埃德加‧胡佛的管理特色
·向谋士挥刀的朝廷焉得不亡
·乌克兰的黑洞和中国的黑洞
·中国货轮能不能经停夏威夷
·中国和美国宝宝军团的对比
·美国制裁赤龙时好戏会更多
·中国银行坏帐为何自产自销
·中共请吃大餐和北京的反腐
·地方诸侯经济挑战中共极权
·中国经济怎么沦落到了今天(一)
·中国经济怎么沦落到了今天(二)
·中国经济怎么沦落到了今天(三)
· 中国经济怎么沦落到了今天(四)
·中国经济怎么沦落到了今天(五)
·中国经济怎么沦落到了今天(六)
·中国经济怎么沦落到了今天(七)
·中国房地产政府不说的秘密(上)
·中国房地产 政府不说的秘密(中)
· 中国房地产政府不说的秘密(下)
·哈佛教授估量中国社会火山(上)
·哈佛教授估量中国社会火山(下)
·中国富人的机会可能不多了
·金砖银行该申请成世行分行
·荷兰人的尊严和荷兰的商船
·中国和纳粹德国经济的对比(上)
·中共为何突然要对外企翻脸?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国模式的最不坏与最不好

   
中国模式的最不坏与最不好

   图:检索“中国模式”,如果用中文搜索,会发现大量中共自己的文章。用英文搜索,会发现许多中国的模特儿,因为在英文里,模式和模特儿是一个词。图为今年7月安徽合肥一个儿童模特儿比赛中的小女孩。
   
   许多年前,在寻找教职的时候,曾被中西部密执安州的一所学校给拒绝了。当然,这事儿在学术界再普通不过,雇佣双方互相了解、互相接受、以及互相拒绝,才构成劳动力市场生机勃勃的局面。后来在芝加哥开会,在旅馆里碰巧又迎面碰到了那位写拒绝信的教授。见面打过招呼,当然不能回避那个略带尴尬的话题。有意思的是,这位系主任说,招聘委员会拒绝我的原因,是因为“认知上不能谐振”(cognitive dissonance)。他说完,我们就一起笑了起来。
   

   *认知不和谐的顶峰
   
   “认知不谐振”或“认知不和谐”,就是说大家想不到一起去,对某一事务在观点上有很大分歧。在对中国局势的看法上,扑朔迷离之中,这认知上的不和谐,可谓登峰造极。
   
   有人看到政府投资的高速增长,有人关注进出口的加速下滑;有人觉得工业增加值在上升,有人怀疑为什么耗电量和财政增速在下降;有人发现货运在增长,也有人发现港口吞吐下降、空货柜堆积货场;还有人认为股指增长与上市公司利润下滑没有道理,更有人认为房地产销售的增长与实际房地产投资的增幅很低,是不可思议的。
   与这些认知的不和谐、甚至对立相对应的,是有人认为中国经济和社会面临崩溃,也有人在此时推出了一个据说要风行世界的“中国模式”。
   
   说全世界已经开始“媚华”了,世界各国钟情“中国模式”,与北韩民众唱的那句“世界人民都羡慕我们”,还真有异曲同工之妙。
   
   *“最不坏”还是“最不好”
   
   网络检索查询“中国模式”,如果用中文搜索,会发现大量人民网、人民日报等中共自己的文章;用英文搜索,则会发现许多中国的模特儿。因为在英文里, “模式”和“模特儿”,是同一个词。找模特儿的时候,人们都知道要找漂亮、好看的,模式应该也是一样。那“中国模式”的好处在哪里呢?
   
   按中共专家的说法,“中国模式”的几个特点,一是强势、有效的政府,二是坚持“稳定”的前提,三是对资源高效率的支配。因为这些特点,所以他们认为“中国模式”是“最不坏的模式”,也就是模式虽然有缺点,但比西方国家的模式、东欧、俄罗斯的模式,都要好得多。
   
   认知的不和谐,在中共知识份子中对国内百姓的宣传中,尽显无遗。比方在告诉人们中共是怎么“提高”了人民生活水准的时候,专家会提醒国人30年前中国人有手表是奢侈,今天中国百姓的房屋自有率超过了发达国家的比例。他们未能同时告诉人们的,是台湾人、日本人当时也是这样的,中国百姓其实到今天还没有真正拥有任何房地产,他们所“拥有”的,只是70年的使用权。
   
   御用知识份子其实很容易鉴别,那就是他们在一套套“学贯中西”的理论之后,一定会回到原点,去维护中共的统治和利益。这从他们的“政府是必要的善”,“实行良政”的论点中,就可以看得出来。
   
   人民网的论坛中,认为中国模式是“最不坏”的模式,适应并引导着世界发展的潮流。新华网认为中国模式对世界“充满魅力”,也是因为中国模式意味¨“政治稳定”,而“稳定的政治局势对任何国家的政府和民众来说,都具有强大的吸引力。”
   
   这话肯定不对,稳定的政治局势对美国人民、对其他民主国家的人民,就根本没有什么吸引力,因为政治稳定从来都不是一个问题。而需要“政治稳定”的,恰恰是那些专制、独裁的国家,而专制、独裁的政府告诉人民需要稳定,也是自然而然的。
   
   *中国模式推不广
   
   说中国模式“最不坏”,是马屁文人的新发明。大概他们是借鉴了丘吉尔的“民主制度不是最好的,但其他更坏”的说法。
   
   如果一个东西真正是好的,世界各国应该趋之若鹜。海外学者发现,虽然中国雇佣了那么多宣传员,但把“中国模式”向世界推广,却一直麻烦重重。对发达国家,中国模式不适用;对发展中国家,也没办法推广。
   
   为什么是这样呢?这跟模式的成本有关。如果一个发展模式的政治、人权成本,以及其社会公正、环境的代价太高,会有任何一个国家会去承担、或原意承担、去实施这一模式吗?
   
   罗畹·考历克(Rowan Callick)是一名西方驻京记者,在考察了北京“险恶的政策制订”后,他在美国企业研究所的“美国人”(The American)杂志上撰文,质问经济的自由和政治上的压迫能共存多久?考历克眼里的“中国模式”,就是有限的经济放松外加政治、司法、和军队的绝对控制。
   
   正如考历克所指出的,如果说“中国模式”在经济上是成功的话,那正好说明了西方的自由企业制度在中国实施时,虽然是部份的、有限制的实施,也会产生杰出的效果。而我们可以继续推理,如果西方的自由企业制度在中国可以全面实施,可以在政治宽松、民主、自由的条件下实施,其结果将是更加优秀的。其实,人们从香港和台湾的经验中,就早已看出来了。为什么香港需要“一国两制”呢?如国中国模式甚至不能媲美香港模式,人们就不难看出这个模式的真正价值了。
   
   有趣的是,同是共产党统治的古巴,却对中国模式心怀“恐惧”。西班牙《中国政策观察》网站的文章说,甚至在古巴的党校里,中国模式也不是学习的内容;在学术讨论中,中国问题实际上是被排除在外的。
   
   也许,真正知道共产主义底细的人们,也许对中国模式有格外深刻的见解。
   
   
   
   
   
   《新纪元周刊》【商管智慧】专栏《大纪元时报》【市场营销系列】讲座
   
   本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/8/31/n2641710.htm
   
   

此文于2009年09月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场