百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主本身容不容得暴力?]
张三一言
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主本身容不容得暴力?

   民主本身容不容得暴力?
   
   
   张三一言
   

   
   民主认同暴力,并不是说民主必然包含暴力,也不是说民主就要倡导暴力,只是指出并非“民主本身就容不得暴力”;民主既容得非暴力也容得暴力。
   
   [一]、民主手段论来反对以暴力建立民主
   
   反民众暴力者中的一些人这样说:“民主是人类找到的一个不使用暴力解决争端的方式或手段。也是目前人类发现的一个最不坏的解决争端的手段。民主制度就是用选举,少数服从多数,同时保护少数人的权利等规范出来的,替代用暴力解决社会争端的制度。为了民主可以不择手段的说法,在民主本身就是手段的前提下就不能成立了。而为了追求民主制度就可以不择手段的提法,同样不能成立,因为民主本身就容不得暴力。”
   
   以上所引用的一段文字是误导。且不论论民主是手段还是目的,又且姑且以假定民主是手段论成立来进行讨论。
   
   误导一。把始创民主(民主的第一动力)的方法是不民主的误导成为是民主的。
   
   一般民主社团、民主行活动的始创(第一动力)绝大多数是用非民主方法。比如组织一个读书会,不会神差鬼使地突然间有N个人集合在一齐议决章程选举负责人而成立。绝大多数情况是由某个人扯头缆邀集同志然后议决章程选出负责人而成立。这个扯头缆的召集人并不是民主方法产生的,是独自主张“自决”、“自任”的。他在组建读书会过程中是独断独行的。在专制制度里,要建立民主政制,即民主之初始使用的是革命(包括暴力革命)或其它方法,并不是用在民主制度里的选举方法。
   
   “民主是人类找到的一个不使用暴力解决争端的方式或手段”这话本身没有错。错在不使用暴力的时间和地方。民主这个用“数人头代替斩人头的方法”,是作为突显民主与专制制度政权更替之相异而提出的。它是指“在民主制度内”使用的方法,是指民主机制完成后的内部操作方法,民主程序是在民主制度建立后或民主机制有效时的操作程式;所谓民主机制有效是指参与者都认同民主精神、遵守民主规则和操作程式。在民主制度建立前、民主机制生效前并不存在民主程,所以在专制制度内无民主方法可言。由专制过度到民主的变更不是用民主方法,而是前有所述的革命或其它方法。在由专制制度过度到民主制度过程中,参与者主要是现权力者和民主诉求的民众;众所周知,统治者,特别是现今胡朝统治者绝不愿与民主诉求者对话,这怎么有使用民主手段的可能;在这里革命才是最有效的方法。现在反民间暴力者怀着某些不想告人的目的,偷偷地把在民主制度内部使用的民主方法推到专制条件下创建民主制度上面去,要求民主诉求者在完全没有民主精神、在绝无可能使用民主方法的时间、空间、相互关系中用民主方法去达到目的。这可能吗?要人们在专制统治下用数人头、民主选举的方法去建立民主制度,专制统治者不镇压你吗?把民主方法用到民主制度建立之前、民主机制有效之前的专制制度里去,其目的是诱使或迫使民主诉求者用无效手段去追求民主目的, 是消解建立民主制度的可能。让民主永远没有可能在中国这个共产党专制独裁的地方实现民主。
   
   众所周知,大多数情况是先把旧专制制度推翻然后才用民主方法产生民主政府。民主第三波,包括其中著名的苏东民主化,大都是先把原专制政权推翻了然后才有民主选举。建立民主制度的第一步是先推翻旧专制制度,这一“推翻”极少用“民主方法”,绝大多数是用的是非民主方法,在某些情况下还包括用暴力的方法。当然在特定条件下,例如民间力量足够强大(特别是暴力革命的压力),会出现迫使统治者不得不同意用全民票决方式建立政府的情况,这就是用民主方法解决由专制过度到民主了;但是,这种情况可遇不可求,几乎是例外。所谓用非民主方法始创民主制度“在民主本身就是手段的前提下就不能成立了”是一塌糊涂,不知所谓。这种一塌糊涂,这种不知所谓的理论如果有效,亨庭顿所指的民主第三波就不会出现了。事实证明这些反民间暴力者是彻底失败者。(说建立民主制度用包括暴力的非民主方法是“不择手段”是诬指。这里且不讨论。)
   
   误导二。把民主内部不可使用暴力误导成“民主本身就容不得暴力”。
   
   “民主本身就容不得暴力”的判断也是谎谬的。美国是不是民主国家,可美国宪法就规定当政府反民众权利时,民众可用暴力反持政府。你组织一伙强盗山贼打家劫舍看看民主政府会不会用暴力对付你?你在民主国家内组织一个恐怖集团拿几枝枪到街上去扫射一把看看,会不会遭受到民主国家的暴力回击?外国军队打到来了,民主国家不用暴力反抗?由以上所述我们可以看到:民主本身(实质)是民主的,但是,民主本身是是容纳暴力并会使用暴力的。“民主本身就容不得暴力”是信口雌黄,是缺乏基本政治常识的胡言。
   
   大凡由专制到民主进程中,有两个主要模式,一是革命包括暴力革命,一是改良。革命(包括暴力革命)在目前中国民主化进程中有两个功用。一是它本身就是实现民主的直接和主要手段。二是它可以作为一个逼迫专制统治者改良的极之重要手段。反民众暴力者一则堵绝民众以暴力或非暴力的革命推翻专制政权的途径,让中国民主化可能性消失一大半。二则为专制统治者消除了进行改良的压力,让统治者完全消除民主化的途径和可能。这就可以让专制独裁统治无后顾之忧,一党专政万岁。
   
   这班家伙可恶和阴险的地方在于,打着维护民主的大旗指向一条黑路死路引诱、逼迫民主诉求者走,达到反对民主,消除民主制度在中国实现的可能性。
   
   2009/7/24 5A病室
   自由圣火

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场