百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[走出西藏问题的误区]
徐水良文集
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
走出西藏问题的误区

徐水良

2009-8-7日

   据博讯报道,在日内瓦正在召开的汉藏会议上,严家其先生认为西藏问题在于没有落实自治制度,他说:“宪法具有实质性功效和构架性功效,而在中国,宪法没有实质性功效,这就是为什么中国缺少新闻自由和结社自由,但其构架性功能规定了民族自治制度,达赖喇嘛和西藏流亡政府所作所为,正是依照中国宪法的精神,进行维权。”严家琪在第一小组的发言中认为,目前中国大陆的一批自由派知识分子纷纷撰文,将西藏问题和新疆问题归咎于中国的民族自治制度,其实问题不在于民族自治制度,而在于中国并没有真正落实自己的宪法所规定的这一民族自治制度。严家琪说:“这些自由派知识分子以左派面目出现,到目前为止并没有受到共产党的压制。达赖喇嘛和西藏流亡政府首席部长桑东仁波切昨天强调,要在中华人民共和国的框架内,在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,这正是依照中国宪法进行维权。”

   其实,否定马列主义民族自治空想的,不仅包括某些自由派左派知识分子,还包括笔者这样长期反自由主义自由派的右派。而且,我们这些右派,恰恰是论证和否定马列主义民族自治空想的主力。

   严家其先生中国宪法没有实质性功效等等说法,一定意义上是对的。实际上,中国宪法,对中共而言,不仅不赋予实质性功效,而且往往是一张废纸。但对中共专制统治有利的部分,如四个坚持,即使仅仅是序言,也被中共赋予实质性功效。

   严先生是一个政治学者,但是,他显然没有摆脱马列主义的影响,并且对于这个问题相关的国家学说国家理论缺乏必要的了解。因此,严先生认为,西藏问题在于没有落实自治制度。尤其是他赞成在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,依照中国宪法进行维权,这实在是继续深深地陷在用马列主义民族自治空想,来解决西藏问题的误区之中。

   其实,这是延续了很长时期的一个误区,有关各方,包括中共、西藏流亡政府,各方面的学者,迄今仍然陷在这个误区中。按这种思路,西藏问题是不可能得到解决的。

   解决西藏问题,第一是有赖于国家的民主化,以及由民主化带来的地方自治,这种真实的、不是虚假的地方自治,必然带来藏族聚居区藏人自己管理自己、高度自治的结果。

   第二,解决西藏问题,有赖于在地方自治基础上,实行香港等等类似的特区政策。

   多年前,达赖喇嘛要求一国两制政策,由于中共的拒绝,这些年,西藏流亡政府不大提了。但是,实际上,达赖喇嘛提出的这个基本方向,是正确的。

   即使国家民主化,地方自治,藏人自己管理自己,高度自治的目标实现以后,由于西藏的特殊情况,为了照顾这种特殊情况,保护西藏的文化,习俗和环境,特区政策也是需要的。而在目前中共统治下,特区政策,几乎是解决西藏问题的唯一可行的办法。

   当然,在其它藏区,是否实行特区政策,今后需要在民主化实现以后,中央政府以及各地方政府,与藏族人民及其精神领袖协商以后,再来决定。

   第三,达赖喇嘛的大藏区要求,在国家治理方面,应该经过协商,找出一个妥协办法。但是在民主化和特区政策条件下,在非国家的精神和民间领域,藏族人凝聚于共同的传统宗教、文化、风俗及其精神领袖周围,将是一个自然而然的事情。也许,国家治理领域高度的地方自治,加上特区政策,加上精神和民间领域的藏族凝聚力,正是解决这个问题的妥协办法。

   以上三个方面的办法,是走出马列主义民族自治空想误区,进入真正解决藏族问题的实际道路的办法。但不包括实际解决藏族问题办法的全部。藏族问题的实际解决,需要达赖喇嘛,西藏流亡政府,与未来民主政府,共同努力来解决。严家其先生不同意把西藏未来制度的建立,奇托于同北京的对话之中的意见,是完全正确的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场