百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[走出西藏问题的误区]
徐水良文集
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
走出西藏问题的误区

徐水良

2009-8-7日

   据博讯报道,在日内瓦正在召开的汉藏会议上,严家其先生认为西藏问题在于没有落实自治制度,他说:“宪法具有实质性功效和构架性功效,而在中国,宪法没有实质性功效,这就是为什么中国缺少新闻自由和结社自由,但其构架性功能规定了民族自治制度,达赖喇嘛和西藏流亡政府所作所为,正是依照中国宪法的精神,进行维权。”严家琪在第一小组的发言中认为,目前中国大陆的一批自由派知识分子纷纷撰文,将西藏问题和新疆问题归咎于中国的民族自治制度,其实问题不在于民族自治制度,而在于中国并没有真正落实自己的宪法所规定的这一民族自治制度。严家琪说:“这些自由派知识分子以左派面目出现,到目前为止并没有受到共产党的压制。达赖喇嘛和西藏流亡政府首席部长桑东仁波切昨天强调,要在中华人民共和国的框架内,在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,这正是依照中国宪法进行维权。”

   其实,否定马列主义民族自治空想的,不仅包括某些自由派左派知识分子,还包括笔者这样长期反自由主义自由派的右派。而且,我们这些右派,恰恰是论证和否定马列主义民族自治空想的主力。

   严家其先生中国宪法没有实质性功效等等说法,一定意义上是对的。实际上,中国宪法,对中共而言,不仅不赋予实质性功效,而且往往是一张废纸。但对中共专制统治有利的部分,如四个坚持,即使仅仅是序言,也被中共赋予实质性功效。

   严先生是一个政治学者,但是,他显然没有摆脱马列主义的影响,并且对于这个问题相关的国家学说国家理论缺乏必要的了解。因此,严先生认为,西藏问题在于没有落实自治制度。尤其是他赞成在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,依照中国宪法进行维权,这实在是继续深深地陷在用马列主义民族自治空想,来解决西藏问题的误区之中。

   其实,这是延续了很长时期的一个误区,有关各方,包括中共、西藏流亡政府,各方面的学者,迄今仍然陷在这个误区中。按这种思路,西藏问题是不可能得到解决的。

   解决西藏问题,第一是有赖于国家的民主化,以及由民主化带来的地方自治,这种真实的、不是虚假的地方自治,必然带来藏族聚居区藏人自己管理自己、高度自治的结果。

   第二,解决西藏问题,有赖于在地方自治基础上,实行香港等等类似的特区政策。

   多年前,达赖喇嘛要求一国两制政策,由于中共的拒绝,这些年,西藏流亡政府不大提了。但是,实际上,达赖喇嘛提出的这个基本方向,是正确的。

   即使国家民主化,地方自治,藏人自己管理自己,高度自治的目标实现以后,由于西藏的特殊情况,为了照顾这种特殊情况,保护西藏的文化,习俗和环境,特区政策也是需要的。而在目前中共统治下,特区政策,几乎是解决西藏问题的唯一可行的办法。

   当然,在其它藏区,是否实行特区政策,今后需要在民主化实现以后,中央政府以及各地方政府,与藏族人民及其精神领袖协商以后,再来决定。

   第三,达赖喇嘛的大藏区要求,在国家治理方面,应该经过协商,找出一个妥协办法。但是在民主化和特区政策条件下,在非国家的精神和民间领域,藏族人凝聚于共同的传统宗教、文化、风俗及其精神领袖周围,将是一个自然而然的事情。也许,国家治理领域高度的地方自治,加上特区政策,加上精神和民间领域的藏族凝聚力,正是解决这个问题的妥协办法。

   以上三个方面的办法,是走出马列主义民族自治空想误区,进入真正解决藏族问题的实际道路的办法。但不包括实际解决藏族问题办法的全部。藏族问题的实际解决,需要达赖喇嘛,西藏流亡政府,与未来民主政府,共同努力来解决。严家其先生不同意把西藏未来制度的建立,奇托于同北京的对话之中的意见,是完全正确的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场