百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民进党保贪腐走向安乐死]
徐水良文集
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民进党保贪腐走向安乐死


[短评]民进党保贪腐走向安乐死


   

徐水良


   

2009-8-18


   
   
   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   
   说穿了,某些人自诩“爱台湾”,骂别人卖台,不过是爱台湾的钱,想掩盖自己的贪腐罢了。
   
   

民进党人的党性派性与共产党有得一比


   

张三一言


   
   
   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。
   
   有网友说:"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"。对这个问题,有两种讨论方法。一种是法官式的,以准确无误的证据为准。这样的讨论只能局限于极少数的精英或空闲和精力都过剩的人;这种讨论是最过硬的。理论可能由少数精英话事,案件可以以法院判决为准,阿扁的带眼睛子弹、特大贪腐案,在法律上由法官判决。
   
   我不喜欢也没有能力做这种讨论;我做的是另一种讨论。这是一种常人以常识和认知进行的讨论。常人没有凡事找出像法官要求那样的准确无误的证据那种能力,常人用的是从自己感觉中得到的印象进而形成认知(认定),根据这认知去言说和行事。公民投票不是根据法官式证据作决定而是任由自己的认知(认定)和常识行事的。现在的问题是人们多数会认定陈水扁是特大贪腐者(在香港,陈水扁几成了贪腐的代名词)。
   
   人们讨论、法院或权力机构判定,是一回事,相关事实真伪是另一回事,事件发展又是另一回事。即是说:人们讨论、法院或权力机构判定的结果不是唯一的事实或真理,事实和真理还有另一面,世界上法院或权力机构判定,人不信,历史作出相反结论的大案有的是。民众有民众的认定、后人有自己的历史结论。法律和精英们的理论当然对社会发展起着推进或阻碍作用,但是,主要是由普通人的认知和常识推进的。
   
   基于以上理由,"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"这个问题可以有两种结论:洪先生死保扁,洪先生不保扁。
   
   
   [二]
   
   我觉绿营很多人挺扁是明摆的事实。我不想争论是不是"死保扁";但是,"活保扁"也是实实在在存在的──活保的意思就是灵活地不保贪腐,但以保权利为名达到保扁目的(保扁就无法不保贪腐)。我还觉得,这些保扁很有不分青红皂白的味道。
   
   其中最令我反感的第一次是绿色人士在那两棵带眼睛的子弹擦过陈水扁肚皮时的保假;第二次就是常人断定陈水扁是天下第一贪时,那些民进党大佬小佬还在横岔曲折找理由护扁。老实说我以常人之心无法理解那些保扁人士的心态。
   
   在带眼子弹现世后,我曾断言并多次强调,民进党政治生命必定断送在陈水扁手里,现在不是全中也大半实验证了。
   
   现在再护扁保假其效果只有把民进党往閰罗王那里推。说得直白一些就是现在护扁保假就是对民进党落井下石;可惜民进党中人还乐此不疲,一点觉醒也没有,民进党多灾多难矣。
   
   我觉得,民进党人的党性派性与共产党有得一比。两者间不同的只是共产党靠仇恨加强迫打造出党性,民进只是用仇恨而已。
   
   2009/8/17
   
   
   徐水良
   
   

   
   2009-8-18

   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   

   
   民进党人的党性派性与共产党有得一比

   
   

   
   张三一言

   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场