百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[给范似东:民主不是发明,也不能发明]
孙丰文集
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给范似东:民主不是发明,也不能发明

   给范似东:民主不是发明,也不能发明

   1、对“因為民主,這個東西,最早是西方发明的”的批评

   这话是一个立论,立论需要支持,支持必须通过论证。只有囬答了“什么是民主”,而后才能去考察民主是怎么来的。若不澄清什么是民主,就只能看到什么地方先有民主这个词,这种生活,这种制度。就看不到“能主”是人的能力,而能力是生命的构成,“民”却是先天存在。是“民”这种先天存在必然地导致到意志自由,不是后天意志想吃天鹅肉那样强要自由。明白了这一点,就知道民主是由人的物质存在决定的必然后果。只要是人,意志都是自由的,不分什么东方西方,当然就不是发明。民主是因人性普遍性被主观能力所意识,并于生活中贯彻。须知:并不是人强要自由,只要是人就“生”而自由。自由即意志自主,意志自主并不来于发明,而来于“生”。“民”做为“主”的限制成分,它强调的就是“生”是根源,“主(意志自由)”是结果。

   因“发明”是人的主观创造,“生”却在先天上就普世。

   人用什么来“自主”?是用能力。可能力是后天,“民”却是先天。这便可清楚:是那“能主”的后天能力依附在先天生命上,不是先天生命依附在后天能力上。澄清了这个问题立刻就能明白:民主不是人的发明,而是人的客观固有性所导致的必然。

   “主”是动词,涉及多个领域:首先它是一种感觉,是人对意志的使用发生的体验:意志在使用上受没受外力限制。二是意志首先是一个结果,得被造成后才能成为发生作用的动因。意志做为结果一经形成就是用来做选择、下决心的,可证自由是意志的本质性质,因而民主就不是欲望的索求。到第三层面,民主才是社会联系中的原则,做为原则,是因社会生活是后天的,是由自由意志主导的,因意志的本性就是自由这才需要原则,以保证公共联系的秩序性。所以民主就不是个发明问题,而是生命的根本品质。

   主观能力形成前无所谓民不民主,没有主观能力不会有主不主的觉察。但主观能力形成前生命就是个体的,所以主观能力一经形成就是自主的。民主不过是人的后天生活对先天本性的承认与贯彻:即人的后天能力意识到生命是独立的,就把生命独立性贯彻于后天生活。不管科学的发展揭示出人有多少属性,这些属性都无例外的归属在生命独立性之内,且永恒不变。生命独立不是因为后天能力,后天能力却是因为生命先天就独立。所以说“民主”不过是因人有了主观能力,不可避免地会自觉到生命独立,便把生命独立用为主观能力的运用原则。

   意志是后天习得,习得也超不出生命独立之外。所以意志自由这种感觉所感觉的还是生命独立。

   民主就不是人的发明,既不是发明就就谈不上东方西方。民主是生命独立性被意能力所意识。难道生命独立能是何方人士的发明?不是!只能说民主是因人的意识的成熟对生命独立性有了自觉,因而要求将生命独立贯彻为生活的原则。至多可算做发现。

   你说的“中共沒有得政权的時候,為了攻击国民党政府,也把民主挂在口上。但是,从毛泽東政府在四九以后的作為來看,中共的民主有以下特點:主要是指領导作风;它是专政的另一种表現”。

   这段话用为对事实的评价很准确,但因你指出的是既定事实,即中共的实践,中共是不是把民主指为领导作风并不影响民主的本质。既是实践就是意志的运用,而“民主”说的却是意志运用的一定品质,它不是专政的表现,而是用为专政的一个环节。凡运用都是个别的、偶然的,民主做为概念其内涵却是不变的。不因中共的实践而改变,它原来反映什么还反映什么。民主成之于人的先天根源的独立性,任何主观解释都不能改它在根源上的性质。所以这例子不足以构成西方与东方的民主有“学术意义的不同”。理由简单而充分----西方的“民”与东方的“民”都是无差别的民,有的是同一个固有性,同一固有性不可能发生生活方式的不同要求----因生活就是固有性的实现。正如不可能有西方人的数学、科学,只要数学、科学,全人类也不会有丝毫差异。可能出现的差别只是某些原理较早地被某方人所发现,这并不意谓数学和科学有西方性或东方性。民主说的是人际关系,只要有了理性(不问什么物种),都造成关系,就都要求民主,也一定能实现民主。人类的固有属性只有一个,同一属性的表现又岂能两个、三个……?要不,怎么会有普世价值这个概念呢?其实普世价值说的是根据于人的固有性质的无例外性。

   价值虽是主观,但形成出价值的物质(人)却是客观,而且无例外。所以民主做为生活的方式才在全球全类无差别。实际看到的差别都是人的主观所加。民主就是要清除人加在公共联系上的主观性。

   2、何为学术?

   学指学问。有律可循并且遵律寻根或遵律推果就是学问。而“术”说的是任何循律活动都有其专门性:有必然的推进或还原的阶段性与环节性,表现出严密的程序特征,这样的程序特征则称为“术”。把这两个思想合起来就叫学术。可见“学”只是用为探究真相的,“术”则是为探究真相提供程序保证的。

   因为东方人与西方人是同质的,所以“民主”这一生活方式的值就不可能存在任何差异。不会因民主是西方的“发明”就不适合东方。因为民主并不以西方东方区分,而是以理性的应用为条件。只是因只有人类才有理性,我们便以人(省略了理性能力)为民主的条件。所以不管什么特别人物怎么解释民主,都不动摇民主这个概念的本性。因为解释只是个别人的故意,而凡人都有自由意志却是普遍事实。所以民主普适全类。“中共民主”只是对民主的故意曲解,并不意味着民主概念能被动摇。它曲解的只能是意识后的那一部分,可民主还有先意识的部分,即做为名词的“民”。民的存在既不是西方也不是东方,而是全类,存在就是存存。所谓“民”即复写的人,民主即人的意志自主在公共联系里的贯彻。只要是对所以民主的刨根问底,就是学术,就不会有什么东方西方的差别。所以从共产党篡国以来中国发生的反共党行为,不论活动者自觉到没有,都是真正的民主斗争。与西方学术意义的民主完全相符。只是一个时代有一个时代的用语:如早期的基督教叫“异端”,清朝叫“文字狱”,共产主义叫“反革命”,在前苏联是一些有极高地位、名望的人士自觉反党,才被称为持不同政见;在反革命无法继续做为镇压口实的今天,中共才不得不用反对派、敌对分子、动乱分子来代之。即使他们没有自觉到,这些行为也是由民主所召唤和推动。

   因所有这些行为都是由生命是独立的决定出来的,就都是纯正意义的民主争取。

   3、媒体与学术不可并论

   媒体只对事件的真伪负责,学术却必须对道理为真负责。媒体里可以有真正的学人,但绝大多数的记者、报人、编辑未必是学人。媒体突出表现在时间性和事件的真实性上,学术讲究的是可靠规律性。即便西方人不在字面上说中国民主运动(是否真如此我不清楚),也不等于他们不承认中国正抗争着的不是民主运动。学术意义上的民主运动与普世价值一样,也是普天之下的,没有西方东方的分别。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场