[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》]
东海一枭(余樟法)
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》

   《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》儒者“大中華民邦”在枭文《荀子论蔽、荀子之蔽及其它》后滔滔大发了一顿言,抛去自夸的大话、辱枭的胡话、自以为智的傻话外,还剩三句话:

   一、“‘蔽’论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……”;二、“至于‘本’,如果是说意识或意识体系自身,不是本有‘本’,而是建‘本’…”;三、“荀子根本就不是‘性恶’论,2000多年的冤枉而已。”

   第一句话,虽然表达不通顺不清晰不确切(缺乏“文字般若”故),算没大错。只可惜此君自己蔽深障重,什么为“真”,毫不明白,证据就是他的第二句话。

   第二句话完全是站在儒门之外的胡扯。儒家之本,为仁、为良知,这是儒家最高的“真”,是本性本体意义上的真实。良知可不是假设,牟宗三在《我与熊十力先生》一文中的回忆∶

   有一次冯友兰往访熊十力,熊十力最后提到∶"你说良知是个假定,这怎么可以说是个假定。良知是真真实实的,而且是个呈现,这须要直下自觉、直下肯定。"牟宗三评论说∶"良知是真实、是呈现,这在当时,是从所未闻的。这霹雳一声,直是振聋发聩,把人的觉悟提升到宋明儒者的层次。"

   熊师此言,我已引用多次,为启愚开昧,再重复一次吧。牟宗三听罢熊师之言,如闻霹雳,振聋发聩,那是他已有修养基础。换了时下一般浑浑噩噩的俗物,怕要反过来嘲笑熊师故弄玄虚哩。

   良知作为本性,在人身上会开出意识心,会呈现为无量意识,但良知本身却是超越意识、超越一切概念包括善恶的,不可以说成意识或什么“意识体系自身”。在学术层面,可以去发现、阐说良知的奥秘,但作为本性本体,它却是不以人的意志、意识为转移的、绝对真实的“客观”存在,无待于人为地“建”也。

   至于第一句话不值得深究。性恶论并非全错而是有偏,这方面东海早已论透,不赘。“荀子根本就不是‘性恶’论”不知作者凭据何在?不过,根据此君眼光,纵有考证文章,不可能有什么真知灼见,不可能推翻儒家2000多年的共识。

   曾建议 “大中華民邦”:“将拙文与你跟帖给你师爷一看吧。你师爷肯定也不够格,但总比你要强一点吧。” 这不是嘲笑。据其跟帖,其人不值得教也不可教。勉回几句,给有点智慧的观众看吧。徒顽劣低弱如此,师之水平定然高不到哪里去。如果我是“大中華民邦”的老师或师祖,难免引以为耻,一定立即公开逐其出门,争取略挽薄面。2009-8-10东海老人

   附:大中華民邦跟帖:东海大佬啊,你懂个啥荀子哦,做学问要荀子说的虚心点,写什么破文章忽悠愚儒啊!你那破见识,还当自己是大儒、真儒!“蔽”论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……至于“本”,如果是说意识或意识体系自身,不是本有“本”,而是建“本”,荀子开论即论〈学〉与〈修〉,如此则言真见识、善德性者对于国家与社会的重要:“法者、治之端也;君子者、法之原也。故有君子,則法雖省,足以遍矣;無君子,則法雖具,失先後之施,不能應事之變,足以亂矣。不知法之義,而正法之數者,雖博臨事必亂。故明主急得其人,而闇主急得其势。”如此,荀子纵论、放论国家与社会的公正及正义,纵论、放论民养与世治,礼法者为治之本,治之本为义,谓什么荀子不知仁义,什么荀子大义不透,我看你是完全自以为是瞎说,象个风水先生拿个罗盘就成大师,东西南北都没搞清,拿罗盘或海螺当“法”器或“钵”体就知经纬就经师纬师?记住康德:不要被感性或信念扭曲了你的逻辑或论证。好好读书吧!荀子根本就不是“性恶”论,2000多年的冤枉而已。见我考证文章《荀子〈性恶〉校正议》http://www.confucius2000.com/writer/linguizhen.htm,如果需要最新的电子版,我另传。又,宋台州本《荀子》影本图 http://linguizhen.blog.sohu.com/115707185.html,又《淹没的荀子:轴心时代之东方亚里士多德》http://linguizhen.blog.sohu.com/115530161.html另,东海亦真大蔽,不安心搞学问(根本不能称学者),脑子只热心进出政治话语市场,此时此境,固然高尚与正义,但安知太史公“名磨灭不可胜记”之语乎?你这些作品,是不可能传世的,而且劝世效果非常有限,自认为了不起,蔽矣,连孔子之智的一半都不到,何况于荀子的见识。学问,不是你那种玩法的,顶多是儒术之士、之学而已;孔子要是后半生及晚年不回家好好读书教书,焉有孔子之万世名业!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场