[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》]
东海一枭(余樟法)
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》

   《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》儒者“大中華民邦”在枭文《荀子论蔽、荀子之蔽及其它》后滔滔大发了一顿言,抛去自夸的大话、辱枭的胡话、自以为智的傻话外,还剩三句话:

   一、“‘蔽’论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……”;二、“至于‘本’,如果是说意识或意识体系自身,不是本有‘本’,而是建‘本’…”;三、“荀子根本就不是‘性恶’论,2000多年的冤枉而已。”

   第一句话,虽然表达不通顺不清晰不确切(缺乏“文字般若”故),算没大错。只可惜此君自己蔽深障重,什么为“真”,毫不明白,证据就是他的第二句话。

   第二句话完全是站在儒门之外的胡扯。儒家之本,为仁、为良知,这是儒家最高的“真”,是本性本体意义上的真实。良知可不是假设,牟宗三在《我与熊十力先生》一文中的回忆∶

   有一次冯友兰往访熊十力,熊十力最后提到∶"你说良知是个假定,这怎么可以说是个假定。良知是真真实实的,而且是个呈现,这须要直下自觉、直下肯定。"牟宗三评论说∶"良知是真实、是呈现,这在当时,是从所未闻的。这霹雳一声,直是振聋发聩,把人的觉悟提升到宋明儒者的层次。"

   熊师此言,我已引用多次,为启愚开昧,再重复一次吧。牟宗三听罢熊师之言,如闻霹雳,振聋发聩,那是他已有修养基础。换了时下一般浑浑噩噩的俗物,怕要反过来嘲笑熊师故弄玄虚哩。

   良知作为本性,在人身上会开出意识心,会呈现为无量意识,但良知本身却是超越意识、超越一切概念包括善恶的,不可以说成意识或什么“意识体系自身”。在学术层面,可以去发现、阐说良知的奥秘,但作为本性本体,它却是不以人的意志、意识为转移的、绝对真实的“客观”存在,无待于人为地“建”也。

   至于第一句话不值得深究。性恶论并非全错而是有偏,这方面东海早已论透,不赘。“荀子根本就不是‘性恶’论”不知作者凭据何在?不过,根据此君眼光,纵有考证文章,不可能有什么真知灼见,不可能推翻儒家2000多年的共识。

   曾建议 “大中華民邦”:“将拙文与你跟帖给你师爷一看吧。你师爷肯定也不够格,但总比你要强一点吧。” 这不是嘲笑。据其跟帖,其人不值得教也不可教。勉回几句,给有点智慧的观众看吧。徒顽劣低弱如此,师之水平定然高不到哪里去。如果我是“大中華民邦”的老师或师祖,难免引以为耻,一定立即公开逐其出门,争取略挽薄面。2009-8-10东海老人

   附:大中華民邦跟帖:东海大佬啊,你懂个啥荀子哦,做学问要荀子说的虚心点,写什么破文章忽悠愚儒啊!你那破见识,还当自己是大儒、真儒!“蔽”论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……至于“本”,如果是说意识或意识体系自身,不是本有“本”,而是建“本”,荀子开论即论〈学〉与〈修〉,如此则言真见识、善德性者对于国家与社会的重要:“法者、治之端也;君子者、法之原也。故有君子,則法雖省,足以遍矣;無君子,則法雖具,失先後之施,不能應事之變,足以亂矣。不知法之義,而正法之數者,雖博臨事必亂。故明主急得其人,而闇主急得其势。”如此,荀子纵论、放论国家与社会的公正及正义,纵论、放论民养与世治,礼法者为治之本,治之本为义,谓什么荀子不知仁义,什么荀子大义不透,我看你是完全自以为是瞎说,象个风水先生拿个罗盘就成大师,东西南北都没搞清,拿罗盘或海螺当“法”器或“钵”体就知经纬就经师纬师?记住康德:不要被感性或信念扭曲了你的逻辑或论证。好好读书吧!荀子根本就不是“性恶”论,2000多年的冤枉而已。见我考证文章《荀子〈性恶〉校正议》http://www.confucius2000.com/writer/linguizhen.htm,如果需要最新的电子版,我另传。又,宋台州本《荀子》影本图 http://linguizhen.blog.sohu.com/115707185.html,又《淹没的荀子:轴心时代之东方亚里士多德》http://linguizhen.blog.sohu.com/115530161.html另,东海亦真大蔽,不安心搞学问(根本不能称学者),脑子只热心进出政治话语市场,此时此境,固然高尚与正义,但安知太史公“名磨灭不可胜记”之语乎?你这些作品,是不可能传世的,而且劝世效果非常有限,自认为了不起,蔽矣,连孔子之智的一半都不到,何况于荀子的见识。学问,不是你那种玩法的,顶多是儒术之士、之学而已;孔子要是后半生及晚年不回家好好读书教书,焉有孔子之万世名业!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场