[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家要争新地位,政治亟须大变法]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(大老实人最吉祥)
·教育微论
·今日微言(最邪的魔也要避我三舍,最大的佛也得让我三分!)
·关于文化认同和国族认同(微集)
·今日微言(一条最好最幸福的人生路)
·今日微言(寄望习近平先生)
·今日微言(半世城乡甘豹隐,中宵风雨待鸡鸣)
·儒家大中至正,西方精神分裂
·“良知坎陷论”微论
·今日微言(让科技发展与道德提升同步)
·《论语点睛》:澹台灭明的君子风
·太极微论
·太极微论
·太极微论
·今日微言(反孔是知识分子最大的蠢,反儒是政治势力最大的恶)
·微论美国、朝鲜并微答秋风们的批评
·继续微论美国及朝鲜(微言集)
·我带来的是一个黄金时代(诗九首)
·受侮挨打必有内因
·把权力推到礼台上---关于民权维护和元首推选(微集)
·五四微论
·相国和相企(微论)
·今日微言(良知是检验真理的最高标准)
·中兴、中美微论
·今日微言(当代儒家当务之急)
·今日微言(良知是最好的护身符)
·善极不会返恶,圣佛不会堕落
·今日微言(洞察魏晋下流,警惕邪径依赖)
·对待夷狄的正确态度
·天机(组诗)
·今日微言(一个企业都能以言治罪)
·今日微言(习君功不可没,毛氏罪恶滔天)
·儒生的天职(微集)
·写在五四这一天(微集)
·大同理想和共产主义
· 今日微言(真理与谬论、正义与邪恶不容混淆)
·戊子杂诗(七绝)
·栽赃儒家何时休
·今日微言(体制内可分为五股势力)
·伊朗的政体
·差等和平等
·圣贤君子不敢那样解脱
·今日微言(反孔崇马,双重恶双重不幸)
·马帮教育的两大特色
·关于私有财产,儒马观点迥异
·王船山对杂家的严厉批判
·存在的就是合理的
·信步而行都在道上(组诗)
·检验真理的三大标准
·《论语点睛》:有功不居真厚德
·绝无反圣的君子,绝无批儒的儒家
·两个不明历史真相的伪问题
·净土就在我所在的地方(组诗)
·大圣人的德用和神通
·今日微言(改邪归正、弃马归儒是马党唯一的出路!)
·今日微言(尽人事而听天命,致良知以爱中华)
·中华赤子,民族忠臣
·陈寅恪的浅陋
·关于杂家
·《论语点睛》:祝鮀之佞和宋朝之美
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
·今日微言(若是王道政府,必将大开义战)
·一个儒家眼里的特朗普(微言集)
·鲁迅批判(微言集)
·《论语点睛》:走路就要走大路
·进化论的不足和对它的误解
·今日微言(顺儒者兴,尊儒者昌,反儒者亡)
·新十恶不赦
·今日微言(感谢特朗普总统为中国人民狠狠地出了一口恶气)
·预测:金朝灭亡为期不远
·今日微言(儒化是中国最好的出路,中共唯一的出路)
·今日微言(希望金氏改恶从善,深愿自己判断失误)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家要争新地位,政治亟须大变法

   儒家要争新地位,政治亟须大变法----政治家必读之一一世易时移,人心思变。各门各派包括体制内准健康派对现状都不满而且都相当强烈,都主张变。这可以说是一种时代共识。分岐在于怎么变,向哪个方向变,在什么思想的主导下变。

   例如,自由派(包括狭义、广义之民运)主张以自由主义为指导思想,强调自由,文化、政治、制度、经济各方面全盘西化;自由派中的基督小派则主张基教立国;新左派坚持以马克思主义为意识形态…

   儒家则主张修宪以正名,确立儒文化的意识形态地位,然后以仁本主义为指导思想和基本原则进行变革,在制度建设上汲取自由主义的精华,以法治为根本追求德治,以宪政为前提实行仁政,在民主的基础上开辟新王道政治。对于西方,认真学习其优点,严格提防其弊端,然后争取早日超越之。后发优势非妄言也,后来居上岂梦想哉。

   儒家坚持中华文化本位,坚持“传统”----传承道统,与各派都不相同。但亦有不同程度的认同,如新左派强调的公正,自由派崇尚的民主自由平等人权的价值观,都是儒家所尊重认可的。不过儒家认为,它们都可以为仁本主义所涵盖,仁义道德具有更高的普适性和普世意义。

   二关于修宪,我在《正名,必也修宪乎!》中痛切指出:

   马克思主义名不正是不言而喻的。且不说别的,首先“言”就很不顺:道理讲不通,理论高不上去。邓小平实用主义的“不争论”论就是因此而出笼的。在马家的指导下,事不成、礼乐不兴、刑罚不中、民无所措手足等等现象空前严重,这是国民人人身经、天下有目共睹,凭什么“争”?

   对此中共内有识者其实早已经认识到了。领导层一再强调理论建设的重要,对传统文化一定程度的尊重和回归,都是企图借此为“名”作些粉饰性工作。这样做,不是毫无效果,但给人理不直气不壮之感。终究还是不行的。

   其实,马家也就剩个空架子了,其主要内容如阶级斗争、计划经济、公有制社会主义等都已逐步被掏空了。与其举着这么一幅歪歪斜斜外来的破旗子东涂西抹,艰难维持,何如干脆弃之,通过修宪,换上一面堂堂正正的中华大旗?这是最好的正名方式和手段,也是根本性的正名。

   自由主义倒也并非名不正言不顺,但与儒家仁本主义相比,其“正”、“顺”的程度终究有所不及。自由主义的思想十分丰富、相当通顺,却非东海儒家的理论对手,原因就在这里。道理有小大低高之别的。民主自由平等人权固然是普世价值,仁义礼智信则更具普世性,仁本主义完全可以涵盖和超越自由主义。

   在修宪的时候,马克思主义的某些精华,自由主义所创造的制度文明,都值得汲取和学习,但中国的宪法应该充分体现中华文化的精神,彰显仁本主义价值观,并以之指导制度重建、政治重塑和和各项社会生活实践活动。

   三怎么变,又有改良与革命之分,改良派主张自上而下的阶进渐进的变,相对保守;革命派主张自下而上的突进的变,比较激进。

   儒家在政治取向上非右非左非保守非激进,一切因地制宜,变革方式要上下结合,变革过程要有序可控,社会的基本稳定不被破坏,要以最小的代价开展的政治变法,以和平的方式实现良性转型。

   另复须知,上面的儒家特指东海儒家。其它一些挂着儒家招牌的儒家,不算儒家或者儒得不够。例如马列之儒靠近左派,原则上悖离了儒家;自由主义儒家把自由主义放在儒家之上,错认了主公,偏离了儒家,都不为东海所认可。2009-7-30东海老人东海草堂新浪分堂(囯内):http://blog.sina.com.cn/donhai5博讯东海一枭专栏(海外):http://boxun.com/hero/donghai

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场