百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中共实行的是不是恐怖主义?]
张三一言
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共实行的是不是恐怖主义?

   
   
   张三一言
   
   

   
   独评网有人如下定义恐怖主义:“只有为了实现某一目标故意针对无辜平民大开杀戒的才算恐怖主义”,
   
   他根据这一定义得出“不等于当今中共实行的是恐怖主义”的结论。
   
   
   我认为定义不准确,但尚可接受,结论不可接受。试析如下。
   
   
   恐怖主义目标:为了实现回教原教旨、反西方文明(或反美反什么都无妨)。
   共产党目标:为了巩固一党专政、反人民(或反民主什么的都无妨)。
   
   
   恐怖主义针对的目的:无辜平民(不准确,应该是特定民族或宗教的人,他们更乐意杀其中的官、军、警
   
   )。
   共产党针对的目的:阶级敌人。
   
   
   两者在常识、理论、逻辑有何区别?
   
   没有。那为什么前者是恐怖主义后者不是?
   
   所以我的结论是:两者都是死怖主义。
   
   
   两个恐怖主义有没有分别?
   
   
   有。在形式上有区别。
   
   前者是以民族或宗教为选杀标准;后者政治为选杀标准。所以前者可称民族种族恐怖主义(宗教恐怖主义
   
   ),后者可称为政治恐怖主义。
   
   前国是以非政权的民间形式屠杀,后者是打着国家招牌,以公权形式进行屠杀。所以前者可以叫做民间恐
   
   怖主义,后者是国家恐怖主义。
   
   前者是以教旨作为开杀戒的依据,后者以马列毛思想意识型态作为开杀戒的依据。所以前者是宗教死怖主
   
   义,后者是意识型态恐怖主义。(但是,现在没有了意识型态,只有维护极右特权统治集团的权力和利益
   
   ,所以可以说是极右恐怖主义)
   
   
   提倡中共反恐,实质就是提倡国家恐怖主义反对民间恐怖主义
   
   
   本文的意旨是:强调共产党和拉登都是恐怖主义,只是形式不同的恐怖主义。我的态度是:两种恐怖主义
   
   都要反对;但是作为中国人首要的是反对的是摆在眼前的,实受其害的国家恐怖主义。
   
   2009/7/21

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场