纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思]
张成觉文集
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思

   
   《胡耀邦下台的历史背景---人道主义在中国的命运》,这是王若水在当年那场论争后期的一本力作,八十年代末、六四事件之前由香港出版。该书原名为《人道主义在中国的命运》,但本港出版商基于吸引读者的考虑,将其改作副标题。
   
   
   由此联想到,如果该书在“89年夏天那场风波”之后付梓,最好命名为《六四屠城的思想渊源》,这并非着眼于耸人听闻的生意经,而是揭示了当局大开杀戒血腥镇压学生和市民的深层次原因。

   
   
   现时国内外研究者已有大致相同的结论:邓小平之所以悍然调动大军,以坦克机枪对付手无寸铁和平请愿的学生和市民,从根本上来说是想借此彻底整肃党内政治改革派。成为八九民运导火索的胡耀邦的去世,固然使改革派失去一位领军人物,但邓小平发现赵紫阳在纵容“自由化”方面跟胡毫无二致。
   
   
   说起来,赵在“四个坚持”上早就表现欠佳。1983年10月中共十二届二中全会上,邓小平根据胡乔木、邓力群汇报的“军情”,指责理论思想战线领导软弱涣散,下令发动“清除精神污染”,却由于胡赵心有灵犀,配合默契暗地抵制,结果只搞了两个月便草草收场。可以认为,赵对于反社会主义分子斗争不力,是“有前科”的。
   
   
   值得注意的是,邓在二中全会的讲话,谈到人的价值、人道主义和异化时,用词决绝,表现出极为厌恶的态度。尤其下面这段话耐人寻味:
   
   
   不但在资本主义社会,就是在社会主义社会,也不能抽象地讲人的价值和人道主义,因为我们的社会内部还有坏人,还有旧的社会渣滓和新的社会渣滓,还有反社会主义分子,还有外国和台湾的间谍。
   
   
   这里面的潜台词就是,对于他认定的“社会内部的坏人”,决不会实行人道主义,也不会尊重其作为“人的价值”。因此,他所信赖的老军头王震六四前夕公然宣称:不惜杀二十万人,维持二十年稳定。尽管毛说过:“世间一切事物中,人是第一个可宝贵的。”但在邓和王震之流心目中,只有他们权贵阶层包括其子女才算人,反抗或仅仅是批评其暴政的学生、知识分子以至普通市民,都列入“坏人”之内,或者说不算人。凡不肯就范者,均可“格杀勿论”。
   
   
   这种不把人当人的思维定势,便是邓大人六四屠城的思想认识根源。
   
   
   王若水六四之后在美国接受记者专访,回答为什么宣扬人道主义时称:
   
   
   我想人道主义可能比较容易理解,因为文革十年的教训,不把人当人。
   
   
   他还多次讲过要总结“文革”经验教训,只有用异化概念,才能从理论上把“文革”、个人崇拜解释清楚。人道主义和异化,是对“文革”的一种抗议,是对把人不当人的一切做法的抗议。
   
   
   反之,邓小平虽然说要彻底否定“文革”、“拨乱反正”,实际上他并没有从人民大众的根本利益出发,他不是从“人的价值”着眼,从改革制度入手,去实现马克思所构想的理想社会。虽然资深理论家陆定一指出“自由化”的提法不宜,他仍坚持反对所谓“资产阶级自由化”。至于马克思强调共产主义“就是以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”(《马克思恩格斯全集》第23卷,649页),他恐怕更是闻所未闻了。如此口口声声标榜自己为马克思主义者,其举措却与马克思的主张背道而驰,堪称叶公好龙的典型!
   
   
   由此可见,邓小平为首的六四屠城决策者,包括李先念、王震等“老而不”和李鹏之类太子党,对“指导我们思想的理论基础”马克思主义一窍不通,也没有任何兴趣。但对于人道主义,人的价值和异化的概念,却是出于本能地敌视与恐惧。
   
   这无疑属于他们思想认识方面的“软肋”。既然如此,我们更应该高扬人道主义的大旗,揭穿其不人道的罪恶本性。
   
   
   温家宝去年对参加川震救灾的解放军说过:“是人民养着你们!”而这支军队二十年前的六四之际,不但没有保护人民,反过来屠杀人民,这不是最触目惊心的异化么?而胡锦涛上台之后,提出“以人为本”,这和尊重人的价值完全可以接轨,听其言观其行,不亦宜乎?
   
   
   总之,此刻反思人道主义与异化问题的论战,具有重大的现实意义。这绝不是纸上谈兵,钻进故纸堆里空谈什么“主义”,而是实实在在地为当前的民主宪政运动与维权斗争提供理论依据。在某种意义上,《零八宪章》和人道主义与异化论可谓一脉相承。
   
   
   生命之树常青。人道主义与异化理论并没有过时。
   
   
   (09-7-15)法国大革命220周年纪念翌日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场