百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[通钢事件vs75事件]
徐水良文集
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
通钢事件vs75事件

(反抗暴政,先暴后暴都正义vs滥杀无辜,先暴后暴都罪恶)

兼谈菩萨心肠问题

徐水良

2009-7-29

   我在批驳胡平兄错误地为新疆75屠杀事件辩护时的错误说法——“先镇后暴是新疆事件的关键”——时指出:这怎么会是关键?事情的性质才是更重要的关键因素。并说了两句话:“人民起义,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”

   当时,有朋友主张把这两句话改成“反抗暴政,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”其实,我刚开始写的,就是这个写法。但为了表现本人的独特风格,我把它改成“人民起义,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”虽然赞同的人会少一点,但表现本人特色。其实,这两个说法都是可以的。

   我这样讲的时候,对75事件这个典型例子,主要适用后一句。没有料到,现在很快出来一个通钢事件,又是一个典型例子,主要适用前一句。

   通钢事件,是典型的“未镇先暴”事件。但却是一个正义的事件。先镇后暴关键论的错误说法,再一次被通钢事件的事实所否定。

   通钢事件和75事件,正是代表这两句话的两个典型。

   我在今天早上写的文章中说:“反抗暴政,维护自己的生存权和其它权利,人民抗暴,人民起义,人民革命,具有人类生命中的天然合理性。”当权贵暴政剥夺老百姓的人权、生存权时,老百姓当然有权反抗。不管是先暴后暴,他们都是正义的。虽然过程中也许会出现某种遗憾的事情,但是,这种天然的正义性质,是不会改变的。而剥夺老百姓生存权的权贵们,他们不是无辜的;相反,他们即使被杀,即使被杀得有些遗憾,也不属于滥杀无辜,而是死有余辜。

   相反地,滥杀无辜,无论你是先暴后暴,无论你以什么借口,都不能改变其罪恶性质。

   政治人物,必须有菩萨心肠。政治,是以国家暴力,包括以军队警察机枪大炮手铐监狱为后盾的公共管理。政治事务,就是围绕这种公共管理而展开的一系列公共事务。政治人物,包括政党等等,就是从事政治事务的人物。政治,有时免不了要使用霹雳手段。如果政治人物缺乏菩萨心肠,把使用暴力,滥杀无辜不当一回事情,霹雳手段,就一定会变成暴虐。只有把不得不使用的霹雳手段和暴力,置于菩萨心肠的控制之下,以菩萨心肠作基础,才不会滥用暴力,滥杀无辜。

   在中国社会当前极端尖锐的矛盾条件下,这种菩萨心肠,特别重要。否则,中国社会的转型,将会充满血腥。

   显然,在这两个事件中,权贵们没有慈善心肠,更没有菩萨心肠。而且,他们不仅没有慈善心肠和菩萨心肠,还为自己的私利,不惜剥夺老百姓的生存权,甚至草菅人命。

   75事件中,中共暴政共产恐怖主义和新疆宗教及种族恐怖主义者,也都没有慈善心肠,更没有菩萨心肠。他们的双方的火拼,殃及无辜,非常恐怖。

   我们之所以明确表态,坚决反对两种恐怖主义,就是希望在未来中国的转型中,把暴力和血腥,降低到最低水平。

   “反抗暴政,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”这种说法,这两句话的逻辑,完全一致,就是为了维护正义、慈善和菩萨心肠,反对邪恶及滥杀无辜。

   相反,那些花瓶民运,08宪章派,平时不断鼓吹“和平理性非暴力”,要反对一切暴力,不断鼓吹“和解合作”,鼓吹告别革命,并且不停地攻击抗暴、起义和革命。但是,75事件后,他们却几乎一边倒,立即站到搞滥杀无辜的种族和宗教恐怖主义者的一边。并且与中共唱双簧,共同热炒某些人物,让人叹为观止。不知道他们极端矛盾的逻辑,究竟是为了什么?

   这种极端的逻辑矛盾中,只有一个隐隐约约的共同性,就是根本不把小老百姓的生命当一回事,只重视,并且以特定方式,维护两种恐怖主义的利益。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场