[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!]
东海一枭(余樟法)
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!

   东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!

   一东海上网以来犯的最大错,是误把一些“远距离民运忽悠家”视为英雄而崇之敬之、为之鼓呼!

   当年于死水一潭中忽闻海外慷慨之声,难免有惊艳之感。多年之后才逐步发现乃大谬不然。民运也好反共也好,对某些庞然大物说,不过是一种名利双收的投机性生意。民运、道义只是名义,只是用来谋个人之利、发自己之家的一种工具。

   曾经百思不得其解:一些道义英雄何以会不明白一些常识性的文化问题,何以会将自由主义个人主义曲解为利己主义并对利己主义情有独钟,何以会颠三倒四地反仁义道德、反中华文化----这可是真正意义上的反华分子呀。我本以为民运人士是最容易认同仁义道德、拥护中华文化的。纵有误会,道理讲清楚了,他们会自我纠正的。为此语重心长谆谆不已,浪费多年宝贵时间,实在为自己不值!

   曾经百思不得其解:他们何以会反感讲理、忌讳批评、恐惧异议、排斥同道,将正常的善意的批评一概斥为道德大棒,连基本的民主作风和修养都不具备,何以会缺乏诚信甚至以撒谎造谣为光荣的斗争手段,何以会勇于內斗你死我活,何以会冷漠甚至陷害国内艰难抗争的少数志士,何以会埋怨国内人士抢夺了他们的“资源”?

   曾经百思不得其解:献身中华的英雄群体何以得不到美囯、西方政府及台湾当局的真正尊重和支持,甚至遭到众多华侨普遍厌恶和鄙视,在中西方同时沦为边缘人?…

   (注:具体事例可参见他们自己的文章特别是內斗雄文。上述观感主要针对海外狭义民运圈,且概乎言之,具体到个人则因人而异,有垃圾人,也有优秀者,兹不具论。另外,虽有所了解毕竟是间接、远距离的,一些“事实”无法一一核实。欢迎知情者用事实证伪东海观感。)

   二上述种种表现太不合常理、太违背常情、太不符合“逻辑”了,与民运、道义、英雄等词怎么也无法兼容呀。通过各种渠道有所了解之后才知道,这,正符合某些“伪君子”、“伪英雄”的人生逻辑。从道德着眼,一切就迎刃而解了。

   某些人物不仅属于“口号的巨人、行动的矮子”而已,甚至言行完全相反,在堂皇的义旗下谋私营利乃至大干阻碍破坏中囯民主化的不义勾当,原是某些人物的惯例。所举的旗帜与中共贪官恶吏不同,实质无异,甚至更卑劣:贪官恶吏吃民脂民膏,某些人吃人血馒头----吃老本可恕,吃人血馒头不可饶,吃六四亡灵和国内志士的人血馒头发民运财,尤不可饶! 我们的政治亟待现代化文明化全面优化,我们的制度建设亟待汲取自由主义的精要,未来中国的新王道政治必须建筑在民主自由的基础之上。这都有待于体制内外、国内外优秀中华儿女的共同努力,也有待于全球各文明国家和地区各种形式的支持。

   但是,我们不需要海外狭义民运圈中某些只有利没有义的“伪英雄”和“远距离民运忽悠家”。无论形势怎样发展,中国人民都必须把“后门”扎紧,以防“恶狼”趁虚而入!

   谨在此奉劝他们一句:当务之急,是对自身进行一番改旧换新的工作,全面更新对中华文化的认识和低劣的道德品质,变“狼”为人,并尽量言行相符一些。良药苦口,汝辈思之,回头是岸,好自为之。否则,在边缘化、垃圾化的道路上越走越远,别说不可能为自由事业献力建功,难免堕为民运的负力量、中华的负形象乃至不久的将来中国人民的清算对象!

   三近年来,我为这个“看走眼”的错误痛心疾首,不过情有可原吧,化用孟子的话说,“东海反专制之人也,民运举义旗之圈也;东海之过,不亦宜乎?”

   东海这个错误犯得与周公异曲同工,论后果则比周公轻得多。《孟子》载:

    “燕人畔。王曰:吾甚惭於孟子。陈贾曰:王无患焉。王自以为与周公,孰仁且智?王曰:恶,是何言也!曰:周公使管叔监殷,管叔以殷畔。知而使之,是不仁也;不知而使之,是不智也。仁智,周公未之尽也;而况於王乎?贾请见而解之。见孟子,问曰:周公,何人也?曰:古圣人也。曰:使管叔监殷,管叔以殷畔也:有诸?曰:然。曰:周公知其将畔而使之与?曰:不知也。然则圣人且有过与?曰:周公弟也,管叔兄也;周公之过,不亦宜乎?且古之君子,过则改之,今之君子,过则顺之。古之君子,其过也,如日月之食,民皆见之;及其更也,民皆仰之。今之君子,岂徒顺之,又从为之辞。”(《孟子-公孙丑下-第九章》)

   周公让管叔管理殷地,管叔却据殷反叛了。可见,圣如周公照样会看走眼,况当年心未尽明、智未造极的老枭乎?(注:圣贤会犯错误,但与一般人不同的是:一,圣贤平时做事看人相对比较正确,出错走眼的概率低些;二、非故意更非恶意,错误纵大,不会是违仁悖义原则性的;三、不二过,不会在类似事情上犯同样或类似错误;四、不掩饰不狡辩,善于改正过错。)

   为此,我决定原谅自己,也希望得到各方真正爱民爱国的仁人义士的原谅。2009-7-28东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场