[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“四不”不宜原则化-------与王丹商榷]
东海一枭(余樟法)
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“四不”不宜原则化-------与王丹商榷

   “四不”不宜原则化-------与王丹商榷

   作为自由派的公众人物,王丹《我的“四不”原则》可以理解,但从儒家的角度看,值得商榷。

   一、一般而言,对于“臆测的捏造的批评”确没必要回应,但不能一概而论。当这类批评伤害的不仅仅是个人,还伤害到自己所在的群体形象、伤害到群体性公益性事业的时候,如某一概置之度外而不予澄清,就有不负责任之嫌。清者自浊、不屑置辨的清高是一种修养,但不是最高修养,公众人物尤其要注意“削弱”这类个人主义的、道家味道的清高。

   二、历史是公正的,但这个公正是历史的。这个历史公正也是一般而言,并不绝对。人能弘道,非道弘人。历史的公正有赖于每一个仁人志士的现实努力。如果把一切的不公正、包括自己遭遇的不公正都推给历史,历史就不会公正。

   三、争论不一定是为了说服对方,有时是出于彰明真相和真理的必要。既使“对方是恶意,不会拿你的回应当真的。”那又何妨?对方不当真,有读者,有天下后世。还有,有些批评是否属于攻击谩骂,攻击谩骂是否恶意,恶意的攻击谩骂者是否等于猪,个人判断是否准确,这些都是问题。对于批评,公众人物要有一个健康、阳光的心态,只应问合不合理、如不如实,至于对方态度好坏、动机如何、是否恶意等,是不宜太多“过问”和论断的。

   四、公德与私德有区别,但又有联系,特别是对公众人物来说,公私道德、公私领域只可适当划分,不可截然分开。公众人物享有隐私权但其隐私权比普通民众狭小,这也是“民主要旨”之一。

   还有,对于“来自民主阵营内部的批评”是否公开回应,也要因事制宜。对于同一阵营的不同意见,内部沟通是必要的,但不是唯一的解决方式。

   综上所述,王丹“四不”原则虽不无道理,却是不能作为原则遵循的,必要时它们都可以违反、甚至以违反为优。东海老人2009-7-22附言:不论拥儒反儒,皆欢迎驾临舌战:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1东海代邀2009-7-21

   附王丹:《我的“四不”原则》作为公众人物,会面对很多来自外界的质疑、批评、挑战甚至攻击,也会有很多的关切、提问和鼓励。如果所有这些都一一回应的话,那可能就什么都不要做、每天在电脑前写信了。这显然是不可能的。因此,如何回应、回应哪些问题,就必须自己心中有一个标准。以下就是我关于公开回应的四不原则:1、只公开回应善意的批评,不公开回应恶意的攻击谩骂。理由:跟猪摔跤,就算赢了,也是一身泥。而且,既然对方是恶意,也就不会拿你的回应当真的。2、只公开回应有事实根据的批评,不公开回应臆测的捏造的批评。理由:举证应当是原告的责任,没有必要每天都蟋蟀自己,毕竟,历史是公正的。3、只公开回应公共话题,不公开回应个人隐私。理由:公私领域严格划分本是民主要旨。何况,公众人物也应当享有隐私权。4、只公开回应外界的批评,不公开回应来自民主阵营内部的批评。理由:不愿加深民运内讧的印象。同一阵营的不同意见应当以内部沟通方式解决。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场