百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[驳刘路石首暴民论(两篇)]
张三一言
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳刘路石首暴民论(两篇)

驳刘路石首暴民论(两篇)
   
   
   第一篇 刘路颠倒石首事实
   

   
   张三一言
   
   
   刘路颠倒石首民众抗暴的事实,现在我把刘路颠倒了的事实再颠倒回来。
   
   【石首事件谁先用暴力?】
   
   刘路说:‘抗暴应该有暴力的存在,但是我们看到,在石首这个事件中,政府几乎看不出有什么过错。’刘路的所谓“政府没有什么错”,是指政府没有用暴力,特别是没有首先用暴力。这是颠倒是非黑白。你们看到的不等于不存在,你们看不出,我们却非常清楚地看出了。
   
   请看现场民众报导:‘两点左右:‘五百名左右的警察及武警排队前往酒店抢尸,刚走到附近的防疫站,就被几千名市民用砖头和石块攻击’。九点四十六分,twitter上freemoren转发:‘最新消息!从现场回来,二辆武警防暴高压水枪车用水枪攻击向群众,群众还以石头,经过三分钟的激烈‘交火’,二辆防暴高压水车被击退。现场群众情绪高涨,大快人心。’又有报导说:‘19日凌晨1时左右,警车和殡仪馆车辆到达酒店现场,想把尸体运走,但被现场2000名民众阻止。8时过后,警方再次要强行运走尸体,与现场民众发生冲突,十几名同情者和围观者被打伤,但这些人被打伤后不仅没有被送往医院,反而被警察直接关进看守所。’
   
   这个事实我们看到了。而你们看不到!“没有暴力存在”!请问刘路,受伤的十几名同情者和围观者是被“文力”伤害的还是被暴力打伤的?被暴力所伤者是温良恭俭让地走入看守所还是被武装军警用暴力押进去的?你说,“抗暴应该有暴力的存在”,现在铁一般事实说明,先有共产党的暴力抢尸暴力伤人暴人捉人关人,然后才民众的暴力反抗,这不是完全符合你刘路的“抗暴原则”吗?你还有什么话要说?
   
   【石首民众是用暴力反抗暴政的暴力】
   
   刘路说:‘那些暴徒们做了什么呢?他们封锁了道路,赶走员警,放火烧大楼,这是抗暴么?这是赤裸裸的暴乱,是犯罪行为,难道还有什么可辩解的么?’
   
   你所说的暴徒“封锁了道路”,是你警察暴力抢尸在先,才后有民众以封路来护尸,双方交战兵来将挡,有何罪?我看到的是军警封锁了道路,你怎么就看不到?请看事实跟据:《南都周刊》(http://nbweekly.oeeee.com/Print/Article/7988_0.shtml)图片能看到的就有七道封路的“军墙”。
   
   “放火烧大楼”,你看到放火的是石首反暴政民众?民众被清场赶走后才在三楼起的火是民众放的?你为什么不想想大楼主放火烧贩毒证据?你为什么不想一想会不会国会緃火案的石首版?
   
   有网友这样质问你:放火烧楼的动机是什么?相信你作为律师不会遇到案件没考虑动机就发言。为什么警察来抢尸时不放火,警察被赶走了才放起火来呢?火是从三楼烧起的。咱想请你这个律师判断一下这个证据的价值。三楼已经大火熊熊了,下面连烟都没,说明了什么(顺便提醒一下,做饭男也是从三楼‘跳’下自杀的)?为什么放火的不就近在一楼放,偏要爬上三楼放?为什么事发后官方媒体喋喋不休什么‘设路障围观’,对饭店被烧却轻描淡写一笔带过。多少天过去了,暴徒应该抓了一大把了吧?政府却没有把纵火犯揪出来示众,为什么?为什么政府不重视放火,只是忙着给自杀的人赔钱?】对这位网友的质疑,刘路你能回答一二吗?你不能回答,因为“民众暴徒放火”是强加之罪的可能性大于一切。
   
   先用暴力的是你们,你们自己放火的可能性大于一切,到底是谁制造裸裸的暴乱?到底是谁犯罪?难道还有什么可辩解的么?难道你刘路辩解有用么?
   
   刘路说:‘黄静案、戴海静案,都是闻名全国的大案,家属不同意,到现在尸体都没有火化,可见说武警来抢尸体是多么荒谬。’
   
   首先请刘大状不要用办过大案来吓人。我要说的是:“共产党警察没有抢尸”才是绝对荒谬绝伦。请问若警察没有抢尸,民众何来护尸行为?在数以万计的民众护尸情况下,你共产党军警不抢,难道是请了江西的“赶尸人”把涂远高尸首赶进火化炉的?我不知道也没有兴趣知道你办案的死尸火化了没有,但是我可以告诉你,涂远高被火化了。是在‘官方要求尸检后马上火化,死者父亲不同意,双方发生冲突’情况下被火化的。但是共产党官方宣布:是家属同意下火化的!这是在家属“被同意”下火化的。刘路,你知道吗?或许你刘路办的“闻名全国大案尸”至今没有火化,但是,今天闻名世界的涂远高的尸确是被火化了。这说明共产党比你办案时“进步”了,河蟹能力提高了。这“进步”和提高有你刘路一份功劳在里面。
   
   刘路说:‘大批武装员警赶来清场、维持秩序,这个行为被别有用心地歪曲为来抢尸体,于是针对武装员警的大规模暴乱行为再次发生,以至于8000武警都被打跑。’我说是:‘大批武装员警赶来抢尸、暴力镇压民众,这个行为被别有用心的刘路歪曲为来清场、维持秩序。因为有共产党军警暴力镇压民众在先,于是针对武装员警镇压的大规模反抗行为再次发生,以至于8000武警都被打跑。’你刘路可以为贪污腐败公不义的共产党护短,我为什么不可以为正义维权的民众说话?只是在网上表现出来的中国民众信我的说法,当然专政独裁贪污腐败的共产党当权者欢迎你的辩解。
   
   说到这里,有必要重复请刘路回答:其一,“清场、维持秩序”的共警到底有没有强行把尸体运走?在“清场、维持秩序”情况下强行把尸体运走是不是一种抢尸行为?其二,如果涂远高是跳楼自杀,那纯属与政府无关的民事案,请问,政府为什么强硬抢尸?政府为什么急切要求火化尸体?政府为什么慷慨向与它无关的死者家属赔钱?刘路,你有能力回答吗?
   
   【刘路荒谬的“美国也镇压石首暴乱”论】
   
   刘路说:‘既然不是抗暴,作为一个维持社会正常秩序的政府应该做什么?毫无疑问,依法处置!这种骚乱,即使发生在美国,也一样被毫不留情镇压下去。’
   
   难为一个大状还能说出这种反逻辑、反常识、荒谬绝伦的话。你的前提“不是抗暴”就大错特错了,真相是:石首事件,民众铁定是抗暴。在错误前提下说的结论还能有多少是真确的?最荒唐的是刘路说:‘这种骚乱,即使发生在美国,也一样被毫不留情镇压下去。’石首案的实质是什么?就是“民众反抗专制独裁的暴政”!请问,美国有专制独裁政府吗?美国有暴政吗?美国民众有需要用暴力反抗美国总统奥巴马的军警暴力吗?一句话:美国会发生有共产党中国国情特色的石首事件吗?──请刘路回答一下!你敢说会?──既然不会,那又何来“即使发生在美国”?好好好,就退一万步假设发生了美国版石首事件。你刘路说,事件发生后接着会发生事么大事?答案是当地政府首长辞职,还难保州长甚至总统都要辞职──但是,在中国却是由“共产党官抓暴民”结束;你刘路今天做的就是为“共产党官抓暴民”结束唱赞歌。
   
   (驳刘路石首暴民论之一)
   
   2009/6/27
   
   
   
   
   第二篇 驳刘路的石首暴乱论
   
   张三一言
   
   
   【“打砸抢烧”、“暴乱”、“暴徒”,是共产党一贯加害民众的方便罪名】
   
   刘路说:‘军涛兄说,我不赞成暴力,但是人民使用暴力的时候,我支持人民,不谴责人民,只谴责政府。我觉得这种观点彻底混淆了是非。因为,当人民使用暴力手段自卫的时候,支持人民才说得过去,人民变成暴徒,毫无理性打砸抢烧的时候,为何要支持他们?’
   
   这种说法是错的,而且错得极其严重。错在哪里?极重错在“暴徒”是共产党和刘路强行加到石首民众头上的罪名。
   
   石首民众打了谁了?打了哪一个儿童妇女了?他们是用了石头打人,但是,打的是前来用暴力抢尸的共产党军警,这是100%的抗暴行为。
   
   石首民众砸了什么东西了?砸了民房?砸了民店?砸了民车?他们推翻了前来镇压的警车,就算是砸了吧,但是,这是100%的抗暴行为。
   
   石首民众抢了你刘路荷包的钱了?抢了永隆酒店老板柜台的钱了?
   
   民众被军警赶走后才在酒店三楼起的火是民众放的?
   
   如果这也算是暴乱,这也是暴徒,那么,人们没有维护自己的权利了、没有反抗暴政暴力的权利了;全世界的无权平民百姓都应该安心做奴隶。
   
   刘路的暴乱论如果成立的话,那么历史和现实中没有几个社会进步事件可以不被否定了。请问刘路,你敢不敢定美国的立国革命战争和林肯的解放奴隶战争?再问你刘路,你敢不敢保证上述两次战争中没有发生过民众中一些人打砸抢烧的暴乱事件?你敢不敢因为有这些暴乱事件就否定上述两次革命事件?我相信你不敢,因为你起码不愿自脱披着的民主外衣、不可不顾形象、怕失去说话的方便。我还没有问完,请问你刘路,那里既然发生了民众打砸抢烧的暴乱事件,为什么没有人把这些事件突出扩大拔高令之形成舆论?我告诉你,因为在那里没有像我们东土那种卑鄙无耻下流贱格的极权共产党;同时那里多的是知识分子,少有像你们这样为权力护短的“反知识分子”。
   
   我可以这权作结论:“打砸抢烧”、“暴乱”、“暴徒”,是共产党一贯加害民众的方便罪名!凡是对共产党不利的、共产党不高兴的民众事件,都无例外地必定加上“打砸抢烧”、“暴乱”、“暴徒”罪名,然后就按照这个罪名对他们不满意的民众打杀。共产党一贯使用这些方便的罪名,一贯用得有效有杀伤力。刘路在石首事件中的暴乱论只是对共产党一贯作为和现在在石首的作为做些帮闲打边鼓工作而已。
   
   【刘路要求共产党永远坚持错误】
   
   刘路说:‘但是我们看到,这次湖北地方政府十分克制,8000武警丢盔卸甲,败退而归,他们手中有枪,难道打不过一帮乌合之众的暴徒么?’刘路要告诉我们,共产党的武警是文明有教养温良恭俭让的,石首的民众是野蛮暴戻不讲理的。潜结论是共产党打杀抓关民众有理。我只这么回答刘路:‘但是我也看到,那次进入天安门的军警坦克十分克制,天安门那个阻挡坦克的人,把坦克阻挡得左摇右摆,难道坦克压不死那个挡坦的暴徒?’我的明结论是:共产党打杀石首民众和天安门屠城本质相同;或者说石首暴力抢尸是天安门屠城的地方迷你版。知识分子的天职是批判社会质疑权力,而你却相反,维护权力批判民众。我之所以说你们是“反知识分子”理由就在这里。中国专制万岁,中共极权稳定,理由很多,其中重要一条就是奴性十足的“反知识分子”一直是中国读书人的主流;尤今为甚。
   
   刘路既然说:‘它们在89年污蔑和平请愿是暴乱,给予无情镇压,20年后,讲理的学生不见了,不讲理的暴民来了,这才是应该深刻汲取的教训’

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场