百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?]
张三一言
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?

   
   
   
   张三一言
   

   
   胡平写了一篇《号召大家都去学杨佳学邓玉娇是开玩笑》短文。全文是:‘杨佳案与邓玉娇案都是个案,无法成为可群起效仿的模式。古往今来,历朝历代,都发生过类似的事件,但这些事件从来不足以形成改变政权改变制度的方式或模式。鲁达、武松都凭个人的勇气杀死过贪官恶霸,那时,他们还可以躲入佛门;但只有在他们投奔梁山之后,才构成对政权的挑战。号召杨佳邓玉娇们上梁山上井冈山,这是说得通的;号召大家都去学杨佳学邓玉娇,这就是开玩笑了。’
   
   
   佳娇个案可否改变共产党政权和制度?胡平给了否定的回答。
   
   
    [一]
   
   
   胡平短文思路有欠妥的地方。很明显,胡平指“开玩笑”的是“学习个案”。“个案”原义是“将服务对象做一案件,包括案主本身及其有关人员在内,以建立对案主及其问题个别分析和服务的整体性资料。”现转用于发生的单独具体事件。不管它是原义转义,它都含有“独一无二”的意思。并很难“学习独一无二的东西”,因为当你学了之后就变成具有你的独一无二的东西了。
   
   
   发生了铺天盖地且一边倒的推崇杨佳邓玉娇现象。而这推崇就包含了“学杨佳.邓玉娇”的含意;很明显这个学的对像是“反抗精神”,当然还包括认识共产侵犯人权和民主权利,以及产生这种罪恶的社会制度。问题就出现了,一方面是全国网络民众“学杨佳.邓玉娇”,一方面是胡平把“学杨佳.邓玉娇”当作开玩笑来嘲弄。从“估心”角度看,我很难估到胡平这样的理论家看不到人们指的是“学习反抗精神”,而不是“学习个案”。我估的是胡平不认同甚至可以说是厌恶“佳.娇” 的暴力反抗形式。为了阻止他厌恶的暴力反抗暴政形式,只好扭曲“学习”原意(变反抗精神为个案),然后否定“学习”涉及的“暴力反抗”含意,结果是反掉了“学习”原意(反抗精神)。
   
   
   [二]
   
   
   胡平第二个思路有欠妥的地方是把事件前后和因由割断。胡平说古往今来历朝个案都不足以形成改变政权改变制度的方式或模式,这一陈述很容易给读者“个案无用”的结论。但是同时说这些个案者投奔梁山之后,才构成对政权的挑战,这又在逻辑上前后相悖。因为并不是凭空“投奔梁山”,而是先有凭个人的勇气杀死过贪官恶霸鲁达、武松等等大量个案,然后才有投奔梁山的“材料”。还有,正是因为凭个人的勇气杀死过贪官恶霸是不足于改变政权改变制度的方式或模式,才会由之进一步投奔梁山以谋求足于改变政权改变制度的方式或模式。没有众多个案这个因,哪来投奔梁山这个果?所以,胡平论述与他给出的“个案无用”论相悖。
   
   
   胡平这种思路多少有些像如下这个寓言笑话:某人吃完第七个饼觉得饱了,就是:早知如此,就不吃前六个,只吃第七个就可以了。
   
   
   胡平第三个思路有欠妥的地方是有武断之嫌。个案不但有如上所述的间接作用,它还有直接作用。完全可以由个案方式或模式直接改变政权改变制度的。因为有些个案可以掀动的思潮和社会运动,例如孙志刚个案,导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止。布加勒斯特广场上发生了一个“叫我们才是人民”的事件,应可例入“个案”之例;结果是推翻了一个专制政权和制度。这些案是由下而上的民众运动成功典例;还有就是五雷轰顶网友提到的沈崇被奸案。这是共产党阴谋造假的杰作。可算是由上而下利用个案运动民众导致最后推翻一个合法政府的显例。典例显例俱备,“古往今来,历朝历代,都发生过类似的事件,但这些事件从来不足以形成改变政权改变制度的方式或模式”就变成了伪结论。
   
   
   [三]
   
   
   现在可以回归本文标题了。佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
   
   
   个案的最大最积极作用是为改变一个政权和制度累积力量。每一个具体的个案大多数不足于直接改变现政权和现制度,但是并非绝对不能。只要条件具备,一个案件改变一个政权和制度是可能的。
   
   
   未来的类杨佳、类邓玉娇、类翁安…个案能否改变一个政权和制度?
   
   
   答案是:有可能。
   
   
   2009/6/14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场