二十年前，我们曾经离民主只有半步之遥 /徐水良文集

   这里，我先用比喻、隐喻的方法，来描述这个问题。

   从专制走向民主，往往要走遥远的路。但是，经过长期准备，建立民主制度、实现民主的关键一步，却往往是一个巨大的跳跃或飞跃。这一步非常重要。跳过去，民主就实现了；跳不过去，就失败，专制制度取得胜利，民主进程有可能经历巨大的倒退。

   二十年前，我们进入这关键的一步，开始跳跃。结果，东欧、苏联，甚至蒙古那样落后的国家，都跳过去了。而最早起跳的我们，却失败了：起跳以后，在离民主半步之遥的起跳半途上，被以邓小平为代表的中共法西斯权贵专制集团，动用几十万大军，血腥屠杀阻挡，被他们反攻回来了。结果，这一个倒退，一退就是二十年。

   跳跃的失败，倒退的产生，当然首先要怪邓小平权贵集团的凶残和野蛮，但同时也要怪我们自己，没有做好必要的准备，自己起跳的决心和力度都很不足。

   二十年来，中国人民和中国的民主力量，继续抗争，努力挡住中共的反扑，并且努力推动中国的民主进程，把它推回到接近新的跳跃或飞跃的起点。尤其是反共抗暴民主民权运动（简称民权运动）的兴起和展开、以及它成为中国民主事业的主力，中国民主的进程，已经呈现势不可挡的趋势。

   虽然花瓶民运无可救药地衰落，但是，全民性的民主民权运动，却轰轰烈烈、如火如荼地兴起和展开。

   这个反共抗暴民主民权运动，从早些年的孙志刚事件，黄静事件等等开始，及到近来的512、周老虎、瓮安、杨佳、躲猫猫、侵犯幼女的深圳海事局林书记屁民事件、官员嫖幼女、宝马车撞人、邓玉娇、石首事件、接连不断、绵绵不绝的反抗低价强制拆迁和暴力拆迁，等等等等，一系列事件，中国的民主民权运动，逐步发展壮大，遍及全国，铺天盖地。这个民权运动，将决定未来中国的命运。

   今后，在民权运动面前，中共只有两条路：或者容忍，那么，民权运动将一步一步推着中共向前走；或者中共无法容忍，展开镇压，那将激起民变，导致中共的快速灭亡。

   在中共面前，除了这两条路，已经没有其它道路。

   我们未来民主的准备工作和起跳力度，已经远远超过二十年前的水平。

   从这种意义上，中国民主的进程，离民主越来越近了。

   但是，即使如此，我们现在仍然没有达到二十年前已经到达的起跳阶段。因此，从这个角度说，我们离民主的距离，可能还有起跳前的几步，加上不久以后起跳的一步，比二十年前的起跳以后的半步距离，仍然要更远一点，“与20年前相比，中国距离民主更近了”的说法，并不完全正确。

   因此，从进步因素有利因素看，从潜在的力量和必然性看，我们离民主更近了；但是从现实的民主进程看，我们并没有更近，仍然是一样远，甚至还要更远一些。

二、不同因素

   下面，我们从理论上讨论这个问题。

   先接着从上面第一部分后面已经谈到的不同因素、不同力量的角度，从理论上讨论这个问题。

   中国大陆改革走入歧路，在自由主义帮凶鼓吹和支持下实行大抢劫大掠夺的邓式改革，人为制造了一个反对民主化、反对政治改革的既得利益的特权官僚和太子党权贵集团，为政治改革制造了巨大的阻力。特权官僚们允许政治改革的意愿越来越小，反对政治改革的意愿却越来越大。就官方体制内而言，民主化政治改革不是越来越近，而是越来越远。

   这些观点，首先由我提出来，并且在《走入歧途的中国改革》《中国改革再反省》《再谈“左派”和“右派”》《全国无数“太石村”呼唤革命》《抛掉幻想，做好准备，迎接革命》《是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了》《是否坚持政治改革先行，是民主派的真、假标志》等等许许多多文章中进行了反复的论述。

   对魏京生提问的那个记者和上面提及的这篇报道的标题，显然是针对这些观点提出来的。但是，问题的提法和标题，都很不科学。并且明显违背了魏京生先生的回答，即“与过去差不多遥远”的本意。有误导之嫌。魏京生先生显然在记者不科学的抽象提问之下，有点不知所措，讲了几句从进步因素谈论问题的话，结果被利用，被错误报道。

   实际上，这个问题是一个具体问题。应该具体地提出问题。因为从不同的具体角度观察，就会呈现完全不同的巨大差别。对中共走入歧途的改革而言，人为制造反对民主化政治改革、搞大抢劫大掠夺的权贵阻力集团，阻力越来越大，对民主，无疑是一种大倒退，因此是一种把中国推向与民主化政治改革越来越远的力量。

   但是，全国反对派和老百姓的巨大觉醒，又是一种相反的，把中国推向民主的力量，使民主越来越近的潜在因素和趋势。

   我的论述，是批判中共及其自由主义帮凶的谬论经济决定论，批判他们那种经济改革必然导致政治改革，推动政治改革的谬论。

   中共的经济改革，制造了一个全力反对民主的权贵抢劫掠夺集团，从民主阻力而言，现在的民主阻力比三十年前大得多，从这一点而言，经济改革不是促进了政治改革，使中国走向民主，而是增加政治改革的阻力，离民主改革更远。

   但是，中国不是只有中共，民主进程也不是只有中共的改革，中国，还有老百姓，还有反对派，还可能有官方改革之外的民间起义和革命。后面这些因素得到巨大的进步和壮大，远远超过了二十年前。

   从民众觉悟看，从这些进步因素看，民主当然是更近了。

三、不同道路

   最后，我们从选择不同道路产生的距离远近，来讨论这个问题。

   我讲的“越来越远”，也是从不同道路之间的对比，来讲这个问题。

   对中共选择邓式改革的一条道路而言。时间前进三十年，群众的觉悟前进了三十年，走现在的邓式改革道路，离这条道路走向民主的时间，现在当然是比三十年前近了三十年。

   但是，问题在于，当时可以选择不同的道路。

   第一、我们完全可以不走“总设计师”邓小平根本没有事先设计的实用主义道路，即不走邓式改革道路，也即不走先搞经济改革，后搞、甚至不搞政治改革的道路。我们可以选择走首先进行政治改革、以政治改革带动思想、经济、教育、文化和其它所有领域的改革的道路。

   如果那样，中国就不会产生一个人为制造的官僚太子党权贵阻力集团，中国的改革，就会相当顺利，中国早就实现民主了。按照我的研究，走这条道路，只要花十年左右的时间，就可以建立起一个初步成熟的民主制度。我在1997年底写的《中国改革简纲》，仍然是这个时间，就是花十年时间，走改革（改良）的道路，可以实现民主。

   事实上，台湾等的实际经验表明，这个过程也是十年左右的时间。

   第二、即使当时不走最理想的道路，而是走苏联东欧那样的实际道路，那么，中国二十年前也已经实现民主了。

   所以，我说，颠倒政治改革和经济改革的程序，先搞经济改革，想用中共邓式经济改革带动政治改革，以为这是政治改革的正确道路，是完全搞错了方向，走错了道路。走了巨大的弯路。包含了巨大的倒退。大大增加了走向民主道路的距离。这种改革，使民主不是更近，而是更远。

   如果没有经济改革制造出来的权贵集团的阻力，现在搞政治改革，也会容易得多。

   所以，邓式改革拉远了中国与民主的距离；时间进程和进步因素拉近了中国与民主的距离，两种说法，都没有错。只是，前者讲的是改革（改良）道路；后者讲的是革命道路。

此文于2009年06月24日做了修改