[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[修宪 回到了清末民初40316]
孙文广文集
·理直气壮为狱中大学生鸣冤――声援刘荻之五2003年2月7日
·军队应由国家主席统率2003年2月26
·合肥学生示威合法 有理 有节2003.1.23
·呼唤自由的女大学生——声援刘荻之三2003年1月18日
*
*
2004年文章
·致刘荻40112
·是统一还是分裂中国?(二校)40113
·“毛热”声中 有不谐音40203
·红色暴君 帝王路40227
·希特勒与毛泽东40229
·该给地主翻案40303
·支持蒋彦永为六四学运正名40308
·从国际共运看毛泽东40310
·向李锐先生讨教40314
·毛泽东护士忆老毛黑心40315
·修宪 回到了清末民初40316
·百年祸国第一人40317
·千古罪人毛泽东40327
·劳驾代我签个名40328
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?40331
·退役大校悼念六四40401
·可否缓杀大学生马加爵?40416
·六四正名,追江泽民的责任40417
·读《从山东大学到天安门广场》40527
·读《从山东大学到天安门广场》2004-5-27
·从国际共运看毛泽东40528
· 六四正名,追江泽民责任40529
·希特勒与毛泽东40601
·毛泽东护士忆老毛黑心40602
·致刘荻2004年10月12日
·从国际共运看毛泽东——六评毛泽东2004-5-27
·劳驾代我签个名——纪念六四15周年之二 2004年3月29日
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?——声援丁子霖 纪念六四15周年之三2004年3月31日
·退役大校悼念六四——纪念六四15周年之四2003年4月1日
·可否缓杀大学生马加爵?2004-4-16
·百年祸国第一人——五评毛泽东2004/5/8
·是统一还是分裂中国?——六评毛泽东2004/5/14
·关于欧阳懿案的感想和建议2004/5/17
*
*
2005年文章
·悼念紫阳 反对封锁 2005-1-17
·该给赵紫阳开追悼会--悼念赵紫阳之22005-1-18
·评新华社报导赵紫阳逝世--悼念紫阳之三2005-1-19
·六四正名,追江泽民责任——纪念六四15周年之五2004-5-29
·毛泽东护士忆老毛黑心2004/7/5
·该给地主翻案04年7月号
·希特勒与毛泽东——七评毛泽东2004/7/29
·《百年祸国——从毛泽东到江泽民》前言2004-6-1
·港台归来话自由2004-08-29
·支持“黑衣上街”--悼念紫阳之五2005-1-28
·89年谁犯了“严重错误”???--悼念紫阳之六2005年1月30
·评江泽民“赖着不走,厚颜无耻”——港台归来之二2004-08-31
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
·共产极权与奥运金牌——奥运金牌是个形象工程2004年10月
·“一塌糊涂”与江泽民──江泽民是出版自由的杀手2004-11-3
·声援刘晓波余杰2004-12-14
·山东大学分房风波——感触群体上访之一2004-12-19
·悼念紫阳 反对封锁2005-1-17
·阻截上访是违法行为――四致两会公开信2005/3/5
·等待审判的江泽民——江全退后的两件大事2005年3月8日
·“一胎化”与“大跃进"——三评中共“一胎化”2005年3月19日
·抗议封锁清华BBS2005年3月20日
·上书内参和医院杀生——再评中共“一胎化”2005年3月18日
·建议四五清明悼紫阳2005年3月24日
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
修宪 回到了清末民初40316

    ——兼论毛泽东的革命
   
    在中华民国初年和满清末年的宪法中已经有了保护私有财产的条文,21世纪中国修宪,让保护私有财产入宪,竟被说成是一大进步。
   相对于毛泽东时期的宪法,这样说,也没有错。
   

   **中国现代史只有毛的伟大,共产党的光荣**
   50年来中国人的思维形成定势,遇到什么事,只和“解放后”相比,比如:现在的生活比二十年前好多了,我们的言论自由比“文革”中宽松多了,我国的法制也比六十年代健全多了。
   为什么不和上世纪三十年代比较,或者和更早的年代比较呢?因为人们多数没有经历那个年代,而大陆历史书中记载的现代史,也只有毛泽东的伟大,共产党的正确,和国民党的黑暗。
   但是认真翻看一下历史,你就会发现,事情并非那么简单。
   查一下近百年来中国的宪法,就会发现。“保护私有财产”并非共产党人在21世纪的首创。
   有关内容在民初清末的宪法早已有了。
   中华民国十二年(1923年)公布的《中华民国宪法》第十三条规定:“中华民国人民之财产所有权,不受侵犯。但公益上必要之处分,依法律之所定。”(注1)
   孙中山创建中华民国之后,在民国元年(1912年)公布的《中华民国临时约法》,第六条规定:“人民有保有财产及营业之自由”(注2)
   光绪三十四年(1908年)颁发的《钦定宪法大纲》中规定:“臣民之财产及居住,无故不加侵扰”(注3),这里也是保护私有财产的意思。
   通过比较可以看到,中国现在将“保护私有财产”入宪,单从这一点来看,是回到了满清末年的“钦定宪法”和民国初所定宪法的水平。
   
   **毛的革命就是消灭私有制**
   现在的修宪比毛时代是个的进步,但也能说明毛时代的落后。毛泽东领导“革命”,把中华民国的宪法“革”掉了,当然也把满清的《钦定宪法大纲》“革”掉了。使我们倒退了几乎一百年。
   毛泽东的“革命”说到底是要“消灭私有制”,是要对三千六百万(注4)“地主富农”实行共产。是要对业主(资本家等)实行共产。
   因此在他领导制定的宪法中,当然要去掉“中华民国”保护私有财产的宪法条文。否则怎么解释他的“革命”?
   认真回顾中国的历史,可以看到无法无天的毛泽东所领导的“革命”,实际上是误导众人把掠夺当“革命”。
   
   **中国宪法有待修改内容太多**
   二十年前我在监狱中,曾经提出数十条修改宪法的建议,有些后来改了,但是还有不少内容至今没有变动,也看不出什么时间会改动。
   如:1981年我在狱中上书中提出把“毛泽东思想”从宪法中删去的建议(见《狱中上书中共中央》P397)时至今日还看不出修改的迹象。
   
   **修宪也是批毛的过程**
   修订宪法的过程其实也是一个批判毛泽东的过程,批判专制主义的过程。
   希望能有更多的人关心中国的法制,关心中国过去宪法,中国过去50年的宪法,记录了中国的劫难,愚昧和黑暗,这是任何人也抹不掉的。
   如果比较一下各国的宪法,则可以看到,早在几百年前,在民主先行的国家中早已有了保护私有财产的内容,按照某些人的观点,那是“资本主义的”,是不能学习的。
   但是人们渐渐地看到,被戴上“资本主义”帽子的东西,如“人权”、“自由”、“民主”原来是人类社会的精华。
   让我们畅开胸怀去接受世界的精华吧!让我们在法制上,在理念上,在价值观点上与现代世界接轨吧!
   注1:见《中外宪法选编》P91
   注2:见《中外宪法选编》P65
   注3:见《中外宪法选编》P61
   注4:见《毛泽东选集》四卷P1214
   2004.3.16于山东大学
   (大纪元、大参考、新世纪、博客网、毛泽东论坛)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场