[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[读夏兰斯基的《民主论》]
胡平作品选编
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
读夏兰斯基的《民主论》

   来源:北京之春

    外国人写的论述民主的书,翻译成中文的已经有好几种了,这里我郑重向读者推荐纳坦。夏兰斯基(Natan Sharansky)的《民主论:自由战胜暴政与恐怖的力量》(The Case for Democracy :The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror)。和其他论述民主的书不一样,这本《民主论》的作者夏兰斯基并非西方大学里的教授,而是一位来自苏联的持不同政见者。也就是说,这本书的作者有着和我们中国人相似的生活经验,因此他的书格外值得我们中国人重视。

   夏兰斯基曾是前苏联的犹太人,数学家,多年来和萨哈诺夫共同为人权与民主呼吁,1977年被捕,以“间谍罪”判处3年监禁10年劳改,1986年在美国总统里根的帮助下获释,移居以色列,在历届内阁中担任要职。这本《民主论:自由战胜暴政与恐怖的力量》出版于2004年,颇受重视。美国总统小布什称之为“伟大著作”,并广为推荐。

   读夏兰斯基的《民主论》,我发现作者的很多观点都和我们中国的异议人士不谋而合,所见略同。首先,夏兰斯基十分强调言论自由。他干脆用言论自由来定义自由社会。夏兰斯基宣称,一个社会算不算自由社会,就看它有没有言论自由。夏兰斯基说:“如果人们拥有表达他们自己观点的权利,并免于被逮捕、监禁或者身体伤害的恐惧,那就是一个自由的社会。”诚然,有言论自由不等于就有一切。但正如夏兰斯基所说,祇要持有异议成为可能,我们在为自己的理想奋斗时就将会是安全的。

   那么,怎样确定一个社会有没有言论自由呢?夏兰斯基提出“城镇广场测试”:如果一个人可以走到城镇广场中央表达他或她的观点而免于被逮捕、监禁或身体伤害的恐惧, 那么这就是一个自由社会。否则就是一个恐惧社会。这个测试标准很妙:简单、明晰,很有说服力,很容易操作或者说很容易想像。

   夏兰斯基指出,“自由社会”的对立面是“恐惧社会”。这就和我喜欢引用的“数人头”和“砍人头”一样,一针见血地揭示出民主与专制的本质区别。

   谈到人权,夏兰斯基也对现在流行的人权概念不满意,因为它过于宽泛。他批评联合国人权宣言,“谈到了所有的事情,也可以说,什么也没说”。我先前也讲过,现在流行的人权概念,把很多属于福利的东西也说成了权利。这不是对人权概念的发展,而是对人权概念的滥用,滥用的结果祇能是贬值。

   《民主论》用了很大的篇幅讨论民主国家应该怎样对待那些专制政权。作者对很多民主政权热衷于对专制政权姑息迁就和一味做生意这种做法十分不满。在导论里,作者写到了在1975年他们几个持不同政见者在莫斯科的一家住宅里举行的模拟审判:苏联人民诉基辛格,其罪行是背叛自由,支持所谓“缓和”的绥靖政策。我们知道,基辛格是西方国家在国际关系问题上所谓现实主义路线的代表人物。他们认为民主国家在制定自己的外交政策时应当基于国家的战略利益,而不应当引入什么道德原则。他们希望有稳定的国际秩序。于是,在稳定的名义下,“专制者被拥抱,独裁者被纵容,暴君被奉为上宾”。夏兰斯基的这些批评,想来一定会在中国的持不同政见者中引起共鸣。

   夏兰斯基坚决主张,民主国家要对专制政权施加压力,促进那些国家的民主化。首先,民主国家要相信自由民主是普适价值,因为没有一个国家的人民甘愿生活在压迫与恐惧之中。其次,作者指出,专制政权具有好战的天性,是国际和平与安全的威胁。因为专制政权是通过对自己人民的控制来保住权力的。这种控制不可避免地要求加强压迫。为了给这种压迫找出理由和保持内部稳定,专制政权必须在外部寻找和制造敌人。民主国家的存在本身,就是对生活在专制政权下的人民的鼓舞和示范,因此就被专制统治者视为仇敌,必欲除之而后快。民主国家与民主国家很难发生战争,民主国家与专制国家不可能有真正的和平。

   感谢云南诗人、独立作家笔会成员欧阳小戎,把夏兰斯基这本书翻译成中文。我希望这样一本好书能早日出版。我相信,我们中国的读者,尤其是自由派知识分子和维权人士和民运人士,可以从这本书获取很多教益与启示。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场