百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[是否应彻底否定中华传统文]
郭国汀律师专栏
·三权分立的哲学基础
·虚伪是极权专制的必然付产品-------南郭与中律网友们的对话
·汝竟敢骂共党骂毛泽东!
***(36)中共司法体制批判
·从人权律师的遭遇析中国人权的实际情况
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
·中共专制暴政下为什么冤假错案堆积如山?
·中共勞教制度是人類歷史上最野蠻的制度
·马亚莲案与废除劳教制度
·郭國汀談中共勞教制度下的性酷刑
·郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立叻ㄐ袨槌C治法
·郭国汀:违宪、违法
·郭国汀律师谈中国司法现状
·郭国汀称司法黑社会化免死承诺难保赖昌星的命
·为赖昌星遗返案我的宣誓证词
·中华全国律师协会的实质----被阉割与自宫
·郭国汀 司法公正的前提条件
***中共专制暴政是国人一切深重苦难的总根源
·人权律师郭国汀称中共制造法拉盛事件旨在嫁祸抹黑法轮功以转移公众视线
·郭国汀 纽约时报报导死难学生亲属周月悼念地震中无辜牺牲的亲人
·美国顶级地震专家称四川地震有可能未能被预测到
·谁之罪?
·中共专制暴政的罪孽学校跨塌致数千名学生死灭最新统计
·一篇被全球英文博客转载最多的四川地震实况报导
·郭国汀百无一用是中国律师
·我愿意收养一个为救人而牺牲的教师或母亲的遗孤
·中国人持继追问为何众多学校震成碎片废墟? 被全球英文网站转载最多的地震专文
***美国2008年总统大选南郭点评系列
·朗保罗--美国2008年大选最雄劲的黑马
·美国大选最新民意进展分析——美国2008年总统大选南郭点评系列之二
·美国2008年大选程序正义与演讲精华
·欧巴马的通往白宫之旅
·前国务卿鮑威尔支持欧巴马
·麦肯总统候选人的基本政策主张
***(42)中国民主运动研究
· 自由宪政民主运动与中共暴政的决战主战场何在?
·国人应当认清中共政权的极权专制流氓犯罪本质
·真正觉醒后英勇的你我他才是决定中国前途和命运的基本力量
·是谁制造了大陆中国的“暴戾之气的泛滥”?
·我为何对中共极权暴政及胡锦涛没有仇恨维有鄙视?
·是共特黑而非民运黑
·我所了解的政治新星曾节明
· 南郭点评陈子明社会运动与政治演练
· 序《我的两个中国 --一个六四天安门学生反革命的实录》
·时代的最强音:“六四”屠城二十一周年口号
· 警惕共匪假冒民运人士故意毁损民运声誉—答人民思想家
·论颠覆国家政权罪的律师辩护
·郭律师点评杨建立博士论三个中国
·退出自由中国论坛的公开声明
·陈尔晋与张国堂之争的性质
·我的几个基本观点答张国堂先生公开信
·中国民运战略研究
·中国民运当前面临问题与对策研究
·郭国汀加入民主中国阵线的公开声明
·论公推中国民运政治领袖的必要性
·论公推自荐公选民运政治精神领袖的紧迫性
·中国民主运动领袖论?答方文武先生
·关于筹建过渡政府与公选民运领袖问题的讨论
·关于民运领袖过渡政府与程序正义的争论
·历史功臣还是历史罪人?
·中国民主运动到底需要什么样的政治精神领袖?
·谁是中国民主运动政治精神领袖的最佳人选?
·谁是中共极权专制暴政最害怕的劲敌?
·郭国汀:汪兆钧信是中共内部爆炸的一颗原子弹
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·反抗中共专制暴政的先驱者与英雄(修正)
·相会伟大的刘文辉烈士英魂
·敬请胡锦涛先生立即制止下属恶意疯狂攻击南郭之电脑
·"六四领袖去死吧!"及 " 逢共必反、逢华必反"?!
·草根吾友欲往何处去?
·真实的陈泱潮故事
·陈泱潮自传之二
·强烈推荐国人必读之最佳政论文
·答小溪先生质疑
·驳斥草虾兼与草根商榷!
·伟大的中国文化复兴宣言 郭国汀
·关于宣讲人权公约基金申请推荐函
·必须立即终止反动透顶的行政官员任命制
·自由中国论坛的不锈钢老鼠到底是什么角色?
·关注李宇宙的命运
***(43)中国民主运动的思想、理论与实践
·中国争人权言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·民主革命论 陈泱潮
·《特权论的》精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判
·特权论的精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判 郭国汀
·枭雄黑道乱世的一百年!郭国汀
·论无产阶级民主制度下的两党制
·陈泱潮评胡锦涛
·陈泱潮论江泽民
·我为什么特别推崇陈泱潮先生的思想理论?
·天才论/郭国汀
·彻底揭露批判中共极权专制流氓暴政本质的奇书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是否应彻底否定中华传统文

是否应彻底否定中华传统文化?

   --方舟与南郭有关儒学与中华文化之争

   
是否应彻底否定中华传统文

   百花齐放,百家争鸣

   

   

   郭国汀

   

   郭国汀:恐怕不能仅以此数例便彻底否定儒学的积极意义,儒学实质上博大精深有其积极进取向上的一面,也有如老兄指出的负面.不能一概而论,吾以为错误主要在于官化,在于压制其他一切百家学说,任何学问一旦专制化,靠强权而不是依自由论辩来赢得自已的学术地位,那么必定最终走向反面.儒学作为国学是个具有两面性的学说,正确的态度应当是肯定在正面,而抛弃其反面.承继文化传统至关重要,今日之一切成就都是建立在传统基础上的,(彻底)否定历史其实就是否定未来.问题不在于儒学是否具有虚伪性,关健在于其主体是否积极向上.孟子的绝大多数思想都是非常好的,当然不能仅因他曾否定墨家而否定一切,孔子的大多数思想也是正确的, 尽管他确实也有老兄指出的那些毛病,但人不是神,人有各种各样的缺陷与错误不可避免.作为中国人彻底否定儒学肯定不可取,批判地继承先贤的思想精华,吸收世界先进文化,在此基础上创新发展才是我们应当采取的立场.

   方舟:想吐,装懂,无聊透顶,超低级版的《甲申文化宣言》,超低级的。郭先生的话不长,但是,内涵却丰富的很:辩证唯物主义的精髓;中体西用的现代翻版;三个代表的活学活用;《甲申文化宣言》的低级翻版;……整个一个党文化。俺本来对“党文化”这个概念有歧义,认为他存在着一个严重的弊端:否定了共党思想的内在变化性。今天,碰到一个活生生的“党文化”。开眼了。共产党员的素质,却偏偏搞什么民运,搞笑。现在的民运就是很搞笑。中共玩的是高级的“党文化”,海外民运搞的是低级的“党文化”。真能折腾。“否定历史就是否定未来”——靠,比列宁牛逼多了。妓女不能否定历史,否则她就不会有未来;强盗也不能否定历史,否则他就不会有未来;独裁者更不能否定历史,否则他也不会有未来……。牛逼,超级牛逼。民运人士折腾不出名堂,就是因为牛逼过头了。今后闲着没事,就拿个别戴着民主帽子一肚子党文化的人,开开涮,全当是磨磨牙。党文化的人多了,并不很讨厌,但是,如果他顶着“民主”的冠,就让人感到作呕了。这种人很容易让人想到一个成语:沐-x-x-冠。民运啊民运,真能让人开眼界。一不留神,就能碰到个“活宝”。上面有句话,说的不太对,——“共产党员的素质”。其实,还不如共产党员的素质。共产党人脱胎于新文化运动,他们对中国传统文化的认识,作为一个政治集团,是最深刻的。这种深刻,是一贯的。其一贯性表现在新文化运动——文化大革命——三个代表——《甲申文化宣言》——和谐社会。共产党人对中国传统文化的认识是深刻的,但是态度却是呈现出阶段性的转化,这种传化,其实一点不稀奇,仅仅(或恰恰)是传统的又一轮回。相反,所谓的民运人士,对中国传统文化的认识,——怎么说呢——说的轻点,就是不懂装懂。装文化。这些人表面上是追求民主,实际上是替中共敲文化边鼓。其搞笑,超过周星星。这是一种令人作呕的搞笑。“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”——想就这句话,请教郭先生一个问题:人文的成就,比如民主自由等理念制度,先放一边,单说说科技成就,比如工业、信息、交通、医药等生活诸多方面的成就,哪一项不是西方传入的,哪一项是建立在中国的传统基础上的?请您严肃回答,不要用“足球是中国人发明的”这类粪青的思维来回答。

   郭国汀:好玩的是阁下而非南郭。否定一切或肯定一切才是真正的中共党文化!文革“打倒一切封资修”,“与传统观念做最彻底的决裂”,电影仅有八个样板戏,小说唯有金光大道是谁主张的?我确实对儒学谈不上研究,仅通读过一些经典而已,但我自认为是个孔孟信徒,1994年以前我最敬佩的人即是孔子。我对辩证唯物主义或三个代表斥之以鼻。而汝居然强扣该帽于老郭,你也未免太过自负了吧?!

   方舟:请你先回答回答我上面最后一个问题,再来讨论其他问题吧。文革中的一些口号,符合马克思的辩证唯物主义吗?符合否定之否定规律吗? 得,要讨论的问题多了,请您还是先回答“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”这个问题吧,尤其是其中的“一切”。辩论,是要具备一定文化素质的。我先为上面的一些感情化的词语,表示歉意,这很不好。咱们在这里,尽量将感情因素屏蔽掉,进行理性的辩论,如何?没有必要长篇大论,一个问题一个问题的来,真理愈辩愈明。这期间,我个人不欢迎其他人的参与。郭先生,您是一位很积极的维权人士,这一点,我很尊重你。上面帖子,如果有些话伤害了你,我向你道歉。咱们下面的辩论,是纯理论的,纯理性的,是不涉及其他的,是吗?我希望就儒学,马克思主义,党文化,等纯思想问题和郭先生讨论,而不是其他。郭国汀,等着你呢,咋成哑巴了?一个律师,思维如此混乱,可笑!知道儒家和法制的关系吗?一个律师还为儒家说话,荒唐!别假装听不见啊,鄙视那些拿大葱当象牙的小文人。鄙人义务为傻子启蒙,不收学费。

   方舟:“今日之一切成就都是建立在传统基础上的”——想就这句话,请教郭先生一个问题:人文的成就,比如民主自由等理念制度,先放一边,单说说科技成就,比如工业、信息、交通、医药等生活诸多方面的成就,哪一项不是西方传入的,哪一项是建立在中国的传统基础上的?请您严肃回答,不要用“足球是中国人发明的”这类 粪青的思维来回答。

   

   郭国汀:方先生,因时间有限故我很少专门泡网,未注意到阁下对南郭如此多的指控与[赞美],故未及进作复,先说声对不起!其次,对汝之众多污辱性指教,吾不以为意,你爱怎么嘲讽那是你的自由,南郭不会干预。第三,谢谢阁下抬举,逼得南郭不得不作答。鉴于汝口出狂言,吾不受教,否则岂不中了汝之奸计?言归正传兹答 复如下:

   “今日之一切成就都是建立在传统基础上的”此话没有错!人文的成就姑且不论,即便科技成就亦然。西方传入当然属实,然而西方的科技成就并非18世经工业革 命时期一夜成就,当今电子信息科技术成就更非一夜而成。它们或许不是建立在严格意义上的“中国的传统基础上”但肯定建立在西方国家的传统科技知识经验基础上。而且古代中国的四大发明:造纸,活字印刷术,火药和指南针,如果确实是中国人独创,那么毫无疑问,现代科技也是建立在中国的传统(科技经验)基础上。若没有造纸术的发明,假如没有活字印刷术的问世,假定没有指南针的发明创造,假使没有火药的发明,试问教育科技又如何昌盛?远洋海上交通又如何可能?枪炮又怎么成为统治世界的物质力量?!是故:今日之一切成就皆乃建立在传统基础上实乃真理!

   方舟:“否定历史就是否定未来”——靠,比列宁牛逼多了。妓女不能否定历史,否则她就不会有未来;强盗也不能否定历史,否则他就不会有未来;独裁者更不能否定历史,否则他也不会有未来……。牛逼,超级牛逼。民运人士折腾不出名堂,就是因为牛逼过头了。

   

   郭国汀:吾之原话是:“今日之一切成就都是建立在传统基础上的,否定历史其实就是否定未来”,汝断章取义仅质疑下半句,因此看起来有漏洞;如果结合上下文理解,此 说同样没有错;因为彻底否定历史,就意味着彻底否定未来。中国人如果彻底抛弃中国传统文化,中国人必将不复存在。因为决定一个国家民族特征的决定因素,是 该国家或民族的文化。如果彻底抛弃了中国传统文化,比如将建立在以儒释道及诸子百家思想基础上的中国传统文化彻底毁灭,消灭中文,消除仁义礼智信,那么中 国人也就不复存在,而成为文化亡国奴,精神亡国奴,正是在此意义上,我赞同袁红冰先生关于当代中国人实质上是马列精神殖民地的亡国奴之论,尽管不是全体国 人。即一步言,假设不考虑该句与上半句之间的联系,那么“否定历史其实就是否定未来”之论表述确实不够严谨;因为历史包罗万象,有对有错有区域有全局有地 方有全国有各行各业之历史实在不能统论。如果说“彻底否定历史其实就是否定未来”则同样成立,因为任何一个彻底否定历史的东西,其后生存发展的东西已经与 原来那个被彻底否定其历史的原物本质已不属同类故其没有未来。而那个继续存在发展的东西,性质上属于另一种东西了。但是请记住:阳光下没有新事物。历史往 往重演。

   

   汝之推论“妓女不能否定历史,否则她就不会有未来;强盗也不能否定历史,否则他就不会有未来;独裁者更不能否定历史,否则他也不会有未来”似有偷换概念之 嫌,首先,吾之否定所指对象乃“一切(历史)成就”,汝将该一切成就置换成“妓女,强盗和独裁者”,前者系社会成就,后者系社会垃圾,此两者性质绝然相 反,完全不俱有可比性,因此诡辩者是阁下而非南郭。其次,即便按汝之论其实也通,因为对该“妓女,强盗和独裁者”,而言,如果他们彻底否定了自已的过去, 这些“妓女,强盗和独裁者”也就不复存在,她他们在精神上业已死亡,而新生的女子,良民和好官精神上已脱胎换骨,虽然后者脱胎于前者,但前者实质上已终 结,新生者乃是一代新人。问题在于中华文明中华文化决非汝之“妓女,强盗和独裁者”同一性质之事物,两者岂可相提并论?!事实上中华文化与中华文明是世界 四大古文明文化硕果仅存最完整的一个,这一事实本身证实了中华文化文明的伟大;其次,中国在政治经济文化教育诸方面制度,是西方现代工业革命以前全世界最 先进的制度,中国人仅是在人类社会进入工业时代以后,才开始落伍;这表明中华文化文明跟不上时代发展的要求,因此必须学习西方先进文化文明。无论纵观还是 横察,人类历史上举凡善于学习外国的国家无一例外最终兴旺发达,古希腊罗马,近现代之英国,当代之美国,日本,德国全部是开放且善于学习他人的国家。至于 汝污南郭为中学为体西学为用的翻版,为党文化为三个代表,甚至将南郭与中共相提并论,这是对南郭最大的污辱!汝之信口磁黄实在不值一驳,请恕南郭不一一反 驳。最后,有关汝之众多污辱甚至诽谤性指控,念你似乎并非恶意姑且原谅汝之无礼。同时对你的指评指正表示谢意。

   方舟:“共产党人脱胎于新文化运动,他们对中国传统文化的认识,作为一个政治集团,是最深刻的。这种深刻,是一贯的。其一贯性表现在新文化运动——文化大革命——三个代表——《甲申文化宣言》——和谐社会”。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场