现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[中国比印度落后在哪里 ]
藏人主张
·近期获释西藏作家重现网坛
·双目被夜偷盗
·父亲.母亲
东赛论述
·再谈西藏实现"高度自治"的局限性和可能性以及其它【西藏问题的反思(五之一)】
·再谈西藏实现"高度自治"的局限性和可能性以及其它【西藏问题的反思(五之二)】
·再谈西藏实现“高度自治”的局限性和可能性以及其它 《西藏问题的反思》(5之3)
·再谈西藏实现“高度自治”的局限性和可能性以及其它【西藏问题的反思(五之四)】
·再谈西藏实现“高度自治”的局限性和可能性以及其它【西藏问题的反思(五之五)】
·追踪观察西藏文教现况
·简评“《西藏文化的保護與發展》白皮書”
·西藏是否享有充分的政治、社会和经济权利?
·真的广泛使用、学习并发展藏语文吗?
·藏人的信仰,风俗习惯得到尊重和保护吗?
·谁说藏学研究蒸蒸日上、藏医藏药重放异彩?
·西藏科教事业成就斐然还是退而不前?
·西藏妇女是否已成为各行各业的生力军以及地位得到大幅提高?
·如何西藏生态建设和环境保护取得了巨大成就?
·西藏问题能否打开中国民主化大门?
·透过新一轮藏中接触看藏人面临的抉择(一)
·透过新一轮藏中接触看藏人面临的抉择(二)
·透过藏中接触看藏人面临的抉择(三)
·北京對流亡藏人的政策
·展望“后达赖喇嘛时期”
·初谈西藏流亡民主
·中国面对的西藏问题
·简述西藏女作家
·存亡在手,何去自重!
·中国为何未随经济发展而民主化
·读“‘加班禅’的走向”
·多视角追踪观察西藏经济发展现况
·我为何说热比娅女士比达赖喇嘛更具远见?
·追蹤西藏GDP增長的真相
·初论“集中同化”政策
·追踪观察藏中互动
·印中想划定边界必先解决西藏问题
·订单揭穿了人权神话
·展望「後達賴喇嘛時期」
·追踪观察藏中互动(旧文重发)
·西藏生态现状引发的新思索
·达赖喇嘛访阿鲁纳恰尔邦与北京的机会
·阿沛去了却给世人留下了什么?
·中印正在推动"西藏问题国际化"
·北京倒帮了藏人的忙
·布达拉壁画面临被裂破的危险
·探索藏中和谈的突破点(旧文重发)
·国际棋局中的藏中赌博(连载一)
·扶藏压台扶台压藏
·第九次藏中赌博出笼
·揭开藏中谈判的历史面目
·西藏生态现状引发的新思索
·西藏文化及其现状
·透视“告别计划分配”
·西藏文人面临危机
·西藏儿童与北京在对峙
·“达赖喇嘛中道”导读
·藏汉文化交流源远流长
·深度透視藏人自焚(自序)
·深度透視藏人自焚(自序)
·「深度透视藏人自焚」自序
·
东赛短评
·短评“温家宝称可提高与达赖喇嘛对话层次”
·西藏地震令人担忧
·短评“藏中第八轮接触”
·台湾梦是否已实现?——短评阿扁拘押。
·达萨会晤惊醒万年专政梦
·08西藏十件大事
·百依百顺不如反咬一口
·短评重庆哨兵被枪杀
·短评“达赖喇嘛印象”
·藏文喜马拉雅字体博客怎么了?
·短评“日内瓦全球藏中大会”
·短评“嚴家琪先生的讲话”
·短评王宁致达赖喇嘛的信
·短评西藏流亡政府代表前往中国
·短评西藏学生示威与领导开除
·本主持人家乡鼠疫疫情已造成3人死亡
·短评“达赖喇嘛放言退休”
·为何益多揭露胡温意图?
·话说西藏疑虑重重!
·短评中共版焚身抗议视频
·马航失踪可能是一起绑架勒索案
·海南州带头挑起虎皮舞
东赛书评
·五千年一本书
·寻找藏魂与超越尘世
·台湾前总统评袁红冰的新书
·走出困惑唤回国魂
·撬開生命哲學之門的金錘
·评《被囚禁的台湾》一书
·探寻唯美令铁佛心碎
·激情托起的彩虹
亚洲未来水源争夺战
·为什么要保护雪域高原?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国比印度落后在哪里

   中国比印度落后在哪里
   
   曹长青
   
   曾震惊世界的六四屠杀,已经整整20周年了,经过这样长的时间段,中国不要说根本没有走向民主,甚至连当年到底杀害了多少平民,政府都拒绝公布,并继续进行六四屠杀式的暴力统治。

   
   在六四事件20周年之际,同样十亿人口以上的大国印度,却成功地进行了自1947年独立以来第15次全国大选,选出新的国会,新一届政府,标志着印度的民主不断走向成熟。
   
   每到印度举行选举,就令人感慨,因为在全球二百个国家中,印度的很多条件,都和中国相似,也是超过十亿人口的大国,也是底子薄,人口多,但印度却选择了民主制度,独立至今的六十多年,一直实行民主选举,被称为全世界最大的民主国家,这次印度大选,全国参加投票的合格选民,就超过七亿人。
   
   而中国,自从中华人民共和国成立以来,到今年十月,也整整60年了,却从来没有进行过一次民主选举。至今13亿中国人仍被剥夺了投票选举等政治权利。
   
   ●印度文盲率比中国高九倍
   
   但是在中国,政府总是强调,中国不能实行西方式的民主选举,理由是中国是大国,人口多,教育水平低,农民多,底子薄,一旦选举,就可能动乱,破坏了中国目前这种发展经济、增加繁荣的机会。
   
   即使我们不从天赋人权的角度来谈,仅从中国政府强调的这种现实层面,以印度做例子,中国政府的说法也是站不住脚的。说大国人口多,就不能选举,那印度为什么能?印度也是大国,人口都已经超过十亿了,和中国前些年的人口水平差不多。
   
   对于人口多这个特点,印度的选举采取特殊的方式,不是全国十亿人一下子都在选,而是全国分成五个选区,一个地区一个地区地分别投票,最后再统一计票。所以印度的选举一般都要进行一个月左右。虽然印度有十亿人,但分成了五个区,等于一次选举和计票只是在两亿人左右的规模上进行,比美国的全国大选的人数(三亿人)还少。印度选举的这种分区/分段方式,行之有效,已进行多年。显然那些中国官方知识分子强调的人口多,只是借口而已,因为人口多少问题,都有技术性的手段可以解决,尤其在今天这个高科技的时代。
   
   至于说中国底子薄,教育水平低的理由,和印度相比,也是不能成立的。因为印度的平均教育水平, 并不比中国高。根据印度的统计数字,印度的文盲率现在是36%,而中国的成人文盲率,现在不到4%。印度的文盲率比中国高九倍,印度可以选举,中国为什么就不可以?
   
   ●中国人均收入是印度三倍
   
   有些中国文人强调中国底子薄,还是第三世界,不能选举。且不说美洲的35个第三世界国家,除了共产古巴,其它全都实行了民选制度;还有非洲,也有一多半国家是多党制,即使还是和印度比,这个理由,也是站不住脚的。
   
   先来看国家整体经济,中国自三十年前开放改革以来,经济发展已被国际瞩目,成为世界重要经济体,外汇存底近年一直是全球第一,2008年更高达1兆9460亿美元,是第二名的日本(9801亿)的两倍以上。而印度的外汇存底,虽然居全球第五,但只是2432亿美元,是中国的八分之一。
   
   另外更重要的是,看人均收入。2007年中国的人均收入,根据官方公布的数字,已经达到2360美元,是印度的近三倍。
   
   无论从整体国家经济水平(GDP规模和外汇数量),还是人均收入,中国都大幅超过印度,但印度可以进行民主选举,中国为什么就不能?
   
   1949年中华人民共和国刚成立的时候,根据联合国“亚洲及太平洋社会委员会”的统计,中国当时的人均收入才27美元;那个时候用这个理由不选举。到了1978年,中国开始经济开放时,中国的人均收入是190美元,增加了7倍,还用这个理由不选举;现在中国的人均收入已经2400美元,比1978年时增加了20多倍,比1949年时增加了近100倍,比邻国印度的人均收入多了近三倍,还用这个理由不选举,那么这个理由到底要持续多久?等到每个中国人都成为百万富翁的时候吗?
   
   ●印度为何热衷社会主义
   
   现在为中共政权辩护的人,只有一个理由,就是强调印度的经济不如中国,言外之意,还是专制的条件,可以达到社会稳定,可以带来经济发展。且不说印度实行民主制度,不仅没有社会动乱,多次权力转移都是平和的,被国际社会和专家都视为具有“确定性”,即使只是从经济角度,印度的经济发展没有中国强劲,也根本不是因为实行民主制度带来的,而是印度知识精英长期反西方、实行社会主义公有制带来的。
   
   印度作为民主国家,却热衷社会主义,至少有这样几个因素:一是印度独立以后,掌权的尼赫鲁家族,热衷社会主义。尼赫鲁是在世界知名的左派大本营——伦敦经济学院获得的教育,得到了社会主义的灵感。尼赫鲁和他女儿英迪拉甘地,总共掌权了32年,一直推行国有化和计划经济。二是被印度人视为“国父”的甘地,以反对工业革命和资本主义著称,狂热于手工作坊和回归自然;这种原始部落主义,也相当影响印度精英的思想;三是多数印度人信奉印度教,其教义中的均贫富,反富倾向,以及与世无争等教条(堂堂大国,印度很少在奥运上拿到金牌),也导致印度知识分子喜爱唱道德高调,而缺乏理性和务实;最后,印度曾被英国殖民统治的历史,更增强了印度知识精英的民族主义和排外意识,有一种强烈的反西方情绪。这也是为什么作为一个民主国家,印度却曾长期和共产苏联结盟,其思想和情绪基础就是反西方。仅从这几个方面就可看出,印度的经济发展和中国有距离,并不是因为民主制度,而是其它因素造成的。
   
   从上述和印度的比较可以清楚地看出,中共政权拒绝实行选举的所有理由都无法成立,唯一的理由,就是要持续共产党一党专制,他们永远把持权力。权力集团这种思维并不奇怪,最不可思议的是有无数中国文化人也同样思维,并为共产党的继续执政提供各种理论依据。唯一的解释是,那些文化人其实已经和权力集团成为一体,所以才有在一个路子上的思维。
   
   ── 原载 《看》双周刊2009年6月18日
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场