[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)]
东海一枭(余樟法)
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   据说沙叶新二十多年前提出“离经不叛道,崇洋不媚外,犯上不作乱,自由不泛滥”的“四项基本原则”。这四原则有儒家的理论依据呢。

   离经不叛道。可以有三层意义。王阳明说过:“六经原只是阶梯”。经典是“道”的载体,是明道的工具、达道白阶梯而非道的本身。所以,只要得道,就可以离经,此其一;

   仁义是儒家最高的原则,只要不违背这一原则,儒家可以离经:可以离佛道各家的经,也可以离儒家自家的经(儒家经典总体上必是符仁合义的,不过,其中个别句子与历代大儒的一些言论,须予以一定的修正或现代性的阐析)。此其二;

   儒家的权道就是“反经合道”的。《春秋公羊传》桓公十一年:“权者何?权者反于经,然后有善者也。”“经”即“常”之义。又《易•系辞下》:“巽以行权。”韩康伯注:“权,反经而合道。”古人认为道之至当不变者为经,反经合道为权。此其三(当然,反经合道的“反经”,是指用“权”的时候与“经”在局部、表面及形式上有不一致之处,不是原则上、根本上的“反”,否则就不合道了)。

   崇洋不媚外:对“西洋”思想、价值、政治、科学等各个领域的好东西,都可以推崇、学习、吸取,这是崇洋。这与孔子“入太庙每事问”、“三人行必有师”的谦虚好学精神是一致的。坚持中华文化的立场、坚持仁本主义、良知原则不动摇,这是不媚外。守死善道,此之谓也。

   犯上不作乱:原儒强调以道制势,为了道义,历代大儒都是不惮于冒犯君主的。作为现代儒者,严厉批评特权,坚决反对专制,这是勇于“犯上”。“犯上”不是为了作乱,而是为了社会真正的和谐与安宁。

   自由不泛滥:在外不违反良法内不违反良知的前提下,不危害他人和社会的前提下,追求个体自由最大化。这也可视为孔圣“从心所欲不逾矩”的浅层、通俗的表达。

   综上所述,沙叶新的“四原则”。也可以视为儒家四原则呢。2009-6-24

   《期待高手》理论批评最忌只凭感觉而毫无实据地针对对方的动机、心态,这类乱猜妄测,暴露的恰是批评的肤浅和轻浮。如关不羽先生教导说:

   “东海先生,阁下的观点、思考每有过人之处的,但是自我标榜太多,难免让人觉得阁下自恋过度。方今之世,于儒学而言,还是能踏实用功,能在原典研究上真有成绩才是正道吧。创什么主义、标榜什么体系,动辄以创建体系自诩,陈义虽高,却有沙塔蜃楼之惑。”(跟于《做人不要太“秋雨”》)。

   类似的批评,古今中外很多大思想家哲学家文化人都遇到过。是自信还是自恋,是自我肯定是自我标榜,岂易知易言哉。至于“体系”、“主义”是否成立,是否沙塔蜃楼,作者是否踏实用功,皆需依文本、即“体系”、“主义”本身而论。关不羽先生对大良知学的皮毛都不了解,更不理解,便敢妄断,未免心浮气粗。

   东海《大良知学》即将从网上走向网下,期待着有高手能挑出其中的瑕疵来。2009-6-24

   《儒家既反左又反右》恺玄先生说:

   “过去说不争论,但止不住,现在人们突然发现,左右之争并没有触及本质,真正的矛盾不在于此。左右都成了特殊集团的对手,还争什么?现实会将左右之争熄灭,因为左右之争其实是虚家伙,现实既不是左也不是右,而是第三条道路。既反左又反右,但却是为了利益,并不是“中”。左右之问题集于一身,专横和两级分化同时存在,这种第三条道路显现出来的必然是所谓“精英集团”的绝对孤立。整顿吏治、制约权力这是当务之急。但要长治久安,还要恢复根本。”(跟于《“公开的秘密”----论中囯社会的主要矛盾及解决之道》)

   说得很对。有人说当局形左实右,其实则既不左也不右更不中。它就是为了利益,利益本位。以道义为本位的儒家才是真正的中道、正道。

   某种意义上说,儒家也是既反左又反右的。儒家反左,反的是左的意识形态,而不是左派强调的公平公正(尽管左派强调的公平缺乏文化及制度之根);儒家反右,反的是右的文化立场,而不是右派追求的民主自由。其实这不是“反”,而是纠偏。

   儒家也是“为了利益”,为的是民众、民族乃至整体人类的利益,即利即义,利义不二。儒家的仁本主义,在政治上汲摄西方精华,在文化上坚持中华立场。2009-6-24东海老人首发《民主论坛》 东海草堂新浪分堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场