百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…]
张三一言
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…

   
   
   张三一言
   
   

   邓玉娇为了维护自己权利和尊严杀了侵犯她的共产党恶官,引起强烈反应与翁安杨佳事件不相伯仲,或许有过之而无不及。在议论中有这么一个质疑:‘如果邓小姐杀的不是邓贵大,而是农民工傻根,各位怎么看? 其他情节完全相同,会不会一边倒的同情傻根,认为邓小姐嫌贫爱富,看不起农民工?’
   
   我解读这个质疑的潜答案是:人们支持的并非是邓玉娇维护权利和尊严的权利,而是“仇官思想”的条件反射性反应。这个质疑有没有事实根据?我再思三思,答案是仇官思想确实有,且多而强烈;但是,指人们并非是支持邓玉娇维护权利和尊严,则没有理由。我想,并不是有仇官思想就不能有支持邓玉娇权利;而是相反,是相容甚至是相辅相成的。可以说,因为人们普遍存在强烈的仇官思想,所以增强了对被官侵犯的邓玉娇的同情和支持;因人们极之同情和支持邓玉娇所以强化了仇官思想。
   
   我认为上面所举那个质疑是很有价值的。如果被邓玉娇杀的不是党官邓贵大,而是普通一个农民工,其他情节完全相同,人们对邓玉娇同情和支持会打折扣。即是说网上表现出来的民众由情绪支配多于由理性支配;或者说民众言行因感情推动多过基于正义原则使然。问题的严重性正在于民众的不理性和感情用事。这种不理性和感情用事是由于人们一生经验到和现实可触摸的具体体验到共产党的残酷迫害和伤害造成的。这种党对民众的敌对关系表明共产党完全失去了民众基础;期待消除恶官推翻共产党政权的民心民意无处不在;民众与共产党矛盾到了爆发的临界点;共产党的专政能力稍为减弱又碰上一个适合的偶发事件,就可能会出现中国独创的具有中国特色的结束一党专政的历史事件。由此可以证明,人们不断提及共产党政权必定崩溃是有足够理由和根据的。
   
   人们说诸如可能结束一党专政的话被那些认定共产党会长治久安与世共存的人多次谩骂又讥笑。他们讥笑说,你们说共产党垮台、崩溃不知道说了多少次了,有哪一次应验了?现在共产党不但没有垮台,还越活越强大了。我说,你们说得对。希特勒、苏东欧共产党垮台前那些期待和预言极权统治者必定垮台的人不也就被谩骂和被讥笑得无言以对吗?你们只有一点儿错了。那就是我可以一百次一千次预言不应验,被你们一百一千次谩骂讥笑,但是,我还可以再期待和预言下去,只要我在千百次期待和预言中有一次成功了,就是永远地成功了;而你们在我的一次成功后就失败了,而且是彻底地失败了,永世再无翻身机会。
   
   民主的时运就是如此,所以民主有乐观的理由;专制的命运也只能是如此,所以专制就折哀顺变吧。
   
   2009/5/25

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场