百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[省独思潮与联邦制]
张三一言
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
省独思潮与联邦制

   省独思潮与联邦制
   
   
   张三一言
   

   
   网路近日盛传一篇题为《南方都市报探讨“广东独立”》的文章(其中附有《06年2月29日 (用粤语读)》)。文章并不怎么样,但是文章表露的“省独”思想观点与情绪倒是值得关注。因此想就此谈谈我个人对省独的看法。
   
   
   独立思想和行动,是个人和群体的本性表现;就是说凡人凡群体都天然地有独立自主的思想和行为。人的独立诉求,不论是专制制度或民主制度都是如此。不同的是专制制度大都以暴力形式达到独立或维持统一;所以多是你死我活的,排它的统独。民主则除了暴力外,开避了和平协商达至统独的途径。独立诉求的表现形式,在国际而言是为本国利益,在国内则是表现为争取地区(省、区、县、乡、村、)利益,在家庭也如是:要求个人独立与争取权利。这里的权利或利益,可以是民族的、省籍的、个人的或文化的、历史的、宗教的,可以是虚的、也可以是实的。只要有一种权利或利益彰显突出就可能会以独立诉求的形式表现出来。当一个群体要求独立时,反对独立是反人性的。但要分清楚,作为一种反独立的言论,若是由统治者发出的,必须反对;若是由民间中的少数发出的,那是言论自由的一种,要维护其表达权利。
   
   
   既然独立是人性所求,那么为什么又会有民众要求统一呢?不论是“独立”还是“统一”,都是一种手段,而不是目的。它是为目的服务的。上述所谓独立是人的天性,实质上是说用独立追求权利和利益是人的天性。当人们认为用独立才能维护或争取到其利益时,独立就是其天性的表现形式。当人们认定统一比独立能得到更多权利和利益时,这时统一就是人的天性。比如说,当有一天多数台湾人要求统一时,反对统一就是反人性的。同样,对民间反统一的少数派要保护其表达权利。说到这里,要附带说一下。以独立争取权利与利益是人性常态,以统一争维护权利与利益是例外;而且通常是保留独立前提下的统一。
   
   
   那么,反独立又是什么一回事呢?反独立的主体是掌管统一权力者(即统一既得权力集团)和统一体内的主流民族(即统一既得权力民族)──权力可令人违反人性,这也是权力使人腐败的证明之一。
   
   
   统独是中国历史长青话题,也是中国历史发展的一条粗线。目前中国统独问题是一个火热争论话题。
   
   
   台独维独藏独是务实的独,人皆知之,不在话下。近几年来我留意到不时出现川独东北独粤独港独等等务虚之独,对这些有虚无实或虚多实少的独立议论,人们一般视之为茶余饭后谈资。
   
   
   是不是太掉于轻心了?
   
   
   有一部分人出于务实谈省独,但因务实 “无力”的现状而被忽视甚至蔑视。一部分人从策略考虑会以戏言或此地无银三百两的“另一角度探讨”方式出现。也没有引起人们重视。
   
   
   很多观点是不会产生力量的;但是,有一些观点则会改天换地、会改变世界、会改变人们行为模式。“省独思想”属于这一类;它有可能让中国大一统面猊改观。所以,我认为“省独思想”是一个“严重的思想问题”。
   
   
   省独思想之所以有活力,源由在于中国的大一统是武统与文统的结果。武统征不服人心,文统远没有消化掉原非主流民族基因。以广东为例,广东身份认同往往强于中国(或汉族)身份。粤独不时会以不同形式出现:“地方主义”就是其中之一(相信其他省区或多或少有类似情况)。当原非主流民族得到主流民族尊重和得到公平待遇时,或高压下不能作为时,可以平稳共处(现时流行的说法是“河蟹”或和谐)。当非主流民族感到统一会损害其现有权利和利益时,或者遭受不公平对待时,或者是经济文化优于主流民族时,只要有可作为的条件,与主流民族分离的思潮就会泛起,思潮很容易掀起行动;地区性独立诉求就会形成一股运动力量。现今中国大陆各省大都有受到不公平待遇的感觉,港粤则还加上有优于别地的感觉。就目前现实推测,出现粤桂琼港澳联合要求独立的可能性较大。
   
   
   省独思潮之所以可能会泛起,除了上述内在理由外,还有一个外在理由。可以这么说,今天中国是极权专制思想禁锢的现实和无限开放的虚拟网路思想并存。这是人类史上前所未有的现象。虚拟网路事实上已经是百花齐放百家争鸣的思想春秋时代,而且这一趋势有增强无减弱,共产党的防堵功效有限。无限开放的虚拟网路给省独思想提共了萌芽、成长和开花结果的空间。省独有可能在网路指导现实行动的模式下展开。
   
   
   应付独立的传统方法是防堵灭,共产党承袭这一传统并变本加厉。这种方法永远不能解决统独问题,最终或导致统独两败俱伤、或独死又生、或独成统伤(或亡)。民主宪政制度给统独提供一条两全其美的办法:既可维护独立所得的利益,也可以保存统一的形式和实现统一的愿望。这就是联邦制或邦联制。对台独、维独、藏独、各式省独,除了邦联制外,我想不出什么其他更好的解决方法。
   
   2009/5/13
   
   ──《观察》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场