纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“豆腐渣”.“草泥马”.中南海]
张成觉文集
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“豆腐渣”.“草泥马”.中南海

   此次纪念汶川地震一周年,“豆腐渣”成了舆论焦点。本港某大报精心刊发专讯,列举确凿的证据证明:北川中学当日倒塌的新教学楼,纯属建筑质量问题。
   
   文中指出:该校原有4幢大楼,其中于2003年落成的教学楼,“在5.12地震中粉碎性倒塌,活埋1300人。”而据该报记者“5月初于现场所见,教学楼外,另外3幢大楼损毁并不严重,如旁边一幢1999年完工的旧校舍只有天花脱落,另一边于70年代落成的老式建筑更完好无缺。”
   
   对此,该报将其取得的北川中学施工图纸,交由到过现场的港大建筑系助理教授朱涛和两名资深工程师鉴定,发现至少出现6个问题:一是图纸不专业,容易断梁;二是钢筋过细,要求每条直径2.2厘米,但部分仅1.6厘米,“令校舍受压能力仅余30%;三是混凝土柱”箍筋“间距标准为10厘米,但现场部分达20厘米,以致“勉强只可抵受3至4级地震,与当地7级防震标准相差太远”;四是钢筋交叠需逾80厘米,但现场发现大多仅交叠3厘米,承受力剧减;五是水泥含大石,规定混合水泥的石块直径不能大过2厘米,但现场发现竟有10厘米的石块,削弱水泥粘合力;六是梁与柱接驳不良,横梁钢筋须屈曲成直角,伸延入混凝土柱达84厘米,令梁柱紧紧结合,但现场发现大量横梁、主柱分离四散。

   
   朱涛称:“若详细调查确定与施工图严重不符合的范围,那个施工队,现场监工的人为什么看不到问题?质量检查的人为何发现不到问题?施工工人是否有倒卖材料?这些人都在,可逐一查出。”
   
   他的结论是:“完全根据施工图施工,北川中学应可抵受去年的地震,‘只会出现裂痕,但不会整幢塌下来’。”
   
   显然,上述分析言之成理,有力地否定了早前官方的说法:校舍倒塌主要是不可抗拒的强烈地震所致,从而为埋在该校瓦砾堆下的至少1300名学生伸张正义。
   
   毫无疑问,对于官方日前宣布的5335名罹难学生的家长,这也等于打了一枝强心针。因为北川中学教学楼绝不会是仅有的特例。解剖了一只“麻雀”,“豆腐渣”工程的存在再非子虚乌有。这就必然鼓舞其他学校的受害家长继续为惨死的子女“讨个说法”。
   
   美中不足的是,该报称日前地方当局宣称不追究校舍建筑质量问题,属于“川官只手遮天”,为此呼吁“中央应彻查”。如此行文,倘若出于策略的考虑,或只是激将法的话,也许无可非议。否则,便是大谬不然了。
   
   人所共知,大陆国情之特点在于一党专政下的高度集权。和党中央保持政治上的一致就是最高的党性,也是地方各级官员乌纱帽得保无虞之不二法门。陈希同和陈良宇之遭整肃,便是同中南海对着干的结果。前车之鉴,昭昭在目,谁敢掉以轻心?
   
   也许有人说,现领导今非昔比,无复毛、邓、江之强势。甚至有“政令不出中南海”的说法。且不论该种说法是否合乎事实,仅就亟需中央支持灾后重建的四川而言,即使当地官员吃了豹子胆,此刻也绝对不敢或不会挑战胡温的权威。
   
   所以,此次川官断然拒绝查究任何“豆腐渣”工程,肯定事前请示过最高当局,获得首肯。而不可能是自把自为,口没遮拦的结果。
   
   事实上,胡锦涛5月11日在成都接见外国使节和国际组织代表时,讲得十分清楚。他说:一年来,灾区恢复重建工作有力有序有效地进行,取得了阶段性的胜利。灾区面貌日新月异,经济和社会建设逐步恢复和发展,生产生活条件不断改善。灾区人民正在奋力建设新的美好家园和幸福生活。
   
   既然是“有力有序有效地”恢复重建,就说明中央一直准确地掌握一切有关信息,不会容许地方官员有越轨之举。具体到早就成为舆论焦点的校舍“豆腐渣”工程问题,自然必须依照上头的决策行事,并按统一规定的口径发布消息。在这方面,显然不存在“川官只手遮天”的可能性。
   
   再深入跟进的话,人们会发现,胡锦涛讲话中所述巴蜀大地“到处莺歌燕舞”的绚丽景象,完全是报喜不报忧。无论是最近到过灾区采访的传媒,或者网上发表文章的知情者,所见所闻大多令人摇头。例如报道冯翔自杀事件的《亚洲周刊》记者张洁平,就描绘出一幅灰暗的图景。
   
   张洁平称,灾区城市大马路两旁除了新建的楼房,就是建筑工地。然而那是地地道道的“形象工程”。因为只要稍为远离城区的通衢大道,就可见到地震造成的破坏,一片颓垣败瓦。边远的山村更别说了。
   
   而无线电视摄制的特辑,反映的是四川第二大城市都江堰一位灾民的生活现状。他名叫姜勇,是个司机。原来所住的市内楼房已成危房,当局在别处给他一家安排了一间临时板房,面积20平米,室内别无长物。他的孩子觉得憋闷,很不舒服,加上交通不便,他便冒险搬回原居处。何时可以迁入新盖的房子还遥遥无期。
   
   窥斑见豹,只此可知“灾区面貌日新月异”云云,是一俊遮百丑,以偏概全,根本不能反映真实的情况。
   
   至于“生产生活条件不断改善”,也纯属冠冕堂皇的官话。电视荧屏上有山村灾民抱怨,当局承诺发放的重建救济款至今未见分文,海内外的捐助也不知落在何处。另有网文透露,某地仓库储存不少早就拨来的救灾生活物资,包括食品、饮用水等等。风闻上级前来检查发放情况,马上雇人将之从仓库运出,然后匆匆销毁。
   
   即使以上个案属于稀有的特例,也足以使人扼腕!
   
   而“灾区人民正在奋力建设新的美好家园和幸福生活”这句结语,跟冯翔及其北川县委同事董玉飞两人先后轻生的悲剧,又是多么不“和谐”啊!。
   
   年仅33岁、才华横溢的冯翔,获破格晋升为宣传部副部长不久,何故遽尔抛妻自杀?网上议论纷纷。
   
   其中一则留言写道:“一方面,他身负丧子之痛,希望揭开真相,告慰遇难者;另一方面,作为宣传部副部长,为了稳定大局,他不得不面带微笑去参与遮掩真相”, “这种撕裂的痛苦,恐怕是导致他自杀的根本原因。读他的博文,每一篇都令人心碎”。此说当属“虽不中亦不远矣。
   
   看来,“只手遮天”的绝非区区几位厅局级的地方官员,而是另有人在。想想看,一年前,谁能下令禁止发布地震预警;这一次,谁又能够定下“感恩”“重建”的主旋律,以“保增长,保民生,保稳定”为由,禁止追究“豆腐渣“工程?这不是昭然若揭吗?
   
   (09-5-14修订)汶川地震一周年纪念日下午4点28分完成初稿

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场