[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[邓玉娇是不是“女杨佳”?]
滕彪文集
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓玉娇是不是“女杨佳”?

   来源:参与

   1、 巴东烈女邓玉娇,手刃官员邓贵大,左右网民齐叫好,纷纷赞为“女杨佳”。

   2、 邓玉娇是不是“女杨佳”?先看《中华人民共和国刑法》的规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

   3、 实施正当防卫必须同时符合以下四个条件:a、合法权利受到不法侵害时; b、不法侵害正在进行;c、必须是对不法侵害者本人实施防卫,而不能对无关的第三者实施;d、不能超过必要的限度。

   4、 这样,很明显,邓玉娇的行为是正当防卫。是不是防卫过当呢?上面的条文接下来有一款:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”对强奸者采取防卫时,具有“无限防卫权”,因此邓玉娇的行为绝不是防卫过当。

   5、 而杨佳杀死6警察,乃故意杀人罪。即使被害者就是曾对杨佳实施酷刑的警察,杨佳也不可能构成正当防卫。(在法律上,因被害者有过错,不应该判杨佳死刑,应该判无期。不过这与本文无关。)

   6、 在实在法的意义上最清楚不过:邓玉娇完全无罪;而杨佳无疑犯了故意杀人罪。在这个意义上把邓玉娇比作杨佳,那就是把贞洁烈女往火坑里推。

   7、 群众的眼睛有时候也是雪亮的。搜狐正在进行的调查表明,约92%的人认为“刺死官员的修脚女的行为算正当防卫。”4 %认为不算。而且认为构成正当防卫的比例还在上升中。http://survey.sohu.com/poll/view.php?poll_id=12911

   8、 办案部门拒绝给杨佳做精神病鉴定,是无视被告人权利的表现;把本无精神病的杨佳妈妈强行关进安康医院数月,这是犯罪行为,丧心病狂的表现。该案违背程序的地方太多,不说也罢。(在任何法治国家,杨佳案处理过程中的证据上、程序上存在的毛病,完全可以导致杨佳被判罪名不成立而释放。)

   9、 善良的网友希望,如果鉴定出邓玉娇有精神病该多好,杀了一个狗官又不负刑事责任,赚了。这不对:a、邓玉娇正当防卫,本来就不需要负刑事责任,她本来就不需要做精神病鉴定;b、在目前的鉴定体制下,gov想得出什么结论就可以拿到什么结论。把人强行关进精神病院,和关监狱没什么区别,可能更惨。

   10、 居然在没做精神病鉴定的情况下,就把邓玉娇强制送往恩施州精神病医院治疗,这是不可接受的。

   11、 但人们不是在实在法的意义上把邓玉娇比作杨佳。这背后有着深刻的社会结构、社会心理、政治意识因素:弱者vs强者,屁民vs狗官,被迫害者vs压迫者,人民vs官僚,无权者vs特权强权。这些简单的二元对立图景虽然经不起学者们推敲,但它却得到非常强有力的社会现实的支持。瓮安、林嘉祥、躲猫猫、杭州飙车、黑监狱、替考、孙东东、城管杀人或被杀、股票、豆腐渣工程、毒奶粉,这套二元对立的公式虽然简单而且没有任何“智识增量”,但它像个万能钥匙那样好用,而且大量的人们在潜意识中不断使用。这只能说明我们的社会多么分裂,多么紧张,多么危险,多么不和谐,多么草泥马。

   12、 有人把刀客杨佳上升到政治哲学的高度:人民具有反抗暴政的权利。似乎也未尝不可。杨佳是荆轲、陈胜、林冲还是贺龙?历史自会给出答案。仅仅在象征的意义上,邓玉娇和杨佳都在反抗强权。

   13、 我几次强调过,我对杨佳的选择抱有深刻的同情和理解。他的绝望是很多国民绝望的缩影,他的悲剧也是整个体制悲剧的体现。但我无法支持这种暴力行为。虽然客观上杨佳一把刀对于震慑警察滥权的效果,要好于100场法律培训和1000场政治报告,但社会转型不能靠一把又一把尖刀。我们的目的是把统治者赶进铁笼子里,而不是赶进骨灰盒里。

   14、 有人题词:学习杨佳好榜样。我不学,没有这个功夫、魄力、也没这么好的运气。我也不鼓励别人学。鼓励别人行侠仗义留芳千古是多么牛b的事呀,可鼓励别人上刑场就是装b了。

   15、 但是我要号召人们向邓玉娇学习。在这个笑贫不笑娼、五毛和妓女一样多的时代,邓玉娇同志在娱乐场所工作而保持尊严,出污泥而不染。可爱可敬。应该学习的主要不是这个,是什么呢?是她在遭到侮辱和侵犯的时候,敢于拿起修脚刀,敢于刺向凶手要命的地方。这是正义合法合理的正当防卫,我反对的从来不是这种暴力!相反,这种合法的反抗、这种浩然正气是应该鼓励和推广的!

   16、 牢记正当防卫的四个条件和无限防卫权的条件。歹徒来侵犯你的时候(打杀抢夺奸等等),打不过,你跑你屈从,别人不能责备你,保命要紧。被强奸不能怪你漂亮,只能怪色狼没能力合法解决性需求。但是如果能打过,如果恰好可以操起家伙反戈一击,如果有条件制止侵害而保全自己,为什么不呢?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场