大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[南中國海的不穩定]
悠悠南山下
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南中國海的不穩定

   

作者:薩姆-巴特門 ( Sam Bateman )

   南中國海繼續惹起令人關注和相當大的爭執。最近所發生的兩個事件再次引起爭執,並突顯出問題的難度若人們所希望的是該地區內的穩定。

   首先是三月八日發生了在海南島外海域中國艦船與美國遠洋監測船的衝突, 其次是菲律賓總統宣布和國會通過2009年《領海基線法》。

   中國極力反對菲律賓的《領海基線法》,因為該法案將黃巖島和部分南沙群島的島嶼歸為菲律賓所屬。

   中國和越南同時對這些島嶼宣稱為其主權的領土。

   中國是這兩事件中的主要涉及因素的國家, 由此掀起了西方傳媒一場新的“反華”浪潮。 這些指責聲更高,當中國宣布將加強在南中國海的巡邏力量,儘管只屬民事性質的船只而不是軍艦。形勢變得更為復雜,當美國國防部宣布其常年軍事報告中強烈指責中國的軍事擴張。

   儘管某些觀察家認為中國加強其在南中國海的巡邏力量是對該兩事件所作出的反應, 但是, 這兩事件的起因極之不同, 也可能兩者之間沒關聯。

   中國艦船和美國船只的衝突僅是中美兩國為海域延長問題的爭執的最新發展, 而菲律賓的《領海基線法》卻體現為南中國海上各島嶼主權爭執的問題。

海上衝突

   三月八日美國海軍"無瑕"號監測船遭五艘中國艦船圍堵的事件發生離海南島以南約120公里的海域。 在數日內, 中國的艦船曾多次騷擾美國"無瑕"號船, 而最後才發生那較為嚴重的事件。

   這事件的根本原因是雙方對專屬經濟區( 英文縮寫為 EEZ )的權利和義務的解讀。 根據聯合國公約1982年海洋法( UNCLOS ), 專屬經濟區的含義包括權利和義務。 它指的不是屬一國的海域,也不是公海。 一個與海洋連接的國家擁有在專屬經濟區的資源的各種自主權 ( sovereign rights ) , 以及在各個人造島嶼、防衛建設工程等的裁判權, 和海洋科學考察研究, 保護海洋環境 等。然而, 其他各國都有權利和義務在該專屬經濟區內進行各種活動, 包括海上和空中的自由來往, 以及根據國際準則與有所關聯的自由活動的共同使用權。

   應該理解“主權” ( sovereigny ) 和“自主權” ( sovereign rights ) 兩詞的區別。 前者指實施於本國內海、 群島周圍的海域和屬海, 而後者卻指實施於本專屬經濟區內和大陸架上。 自主權涉及保護,尤其指資源、海洋科學研究和環境保護的方面。 其性質比主權的有所限制得多。

   可能所出現的問題是在語言上。 在聯合國公約之海洋法在中文上的主權和自主權是同一意思。 中國官員懂英文和海洋法的不多, 可能他們以為中國在專屬經濟區的主權多於實際的情形。

   在實施在其專屬經濟區內的各種權利和義務時, 該國的航海線應該“適當注意”到其他各國的權利和義務。 問題的難處是如何作出能夠平衡權利和義務的定義, 和如何分別哪個行動已經是或不是“適當的注意”。 問題的是, 在UNCLOS 中, 它沒有對一些重要的詞匯作出定義,例如甚麼是“軍事行動” 、“海洋科學研究”或“軍事考察”等。

   中國表示, 要得到中國政府的同意後,才可以在其專屬經濟區內進行軍事考察、收集情報等,並認為,這些活動並非是和平使用專屬經濟區的事務。 其他各國,尤其是美國都為此活動作出強烈的辯護,認為在專屬經濟區內的自由來往權的一部分。 美國自稱其有權在專屬經濟區內自由進行軍事活動如"無瑕"號監測船那樣的活動, 而不須要獲取航海線國家的準許。美國認為這些活動不是海洋科學研究活動, 所以不須申請。 他們稱海上自由來往是屬於UNCLOS特許下的專屬經濟區的權利。

主權爭執

   南中國海上的主權爭執歷來以久。 中國、臺灣和越南宣稱其在那些島嶼和海礁擁有主權,主要是以歷史上的使用和佔領行動為據。 馬來西亞、菲律賓和勃尼對一些島嶼宣稱主權是以其國家的地形距離和大陸架上的位置 為理由。

   2002年東盟和中國的關於南中國海共同行動準則的公報是各方為緩和緊張關係的積極行為的表現。

   此文件並沒有約束性, 它只是政治行為,並不是為邁往處理和解決衝突的方向。故此, 中國和越南可以控告菲律賓的《領海基線法》為違反2002年公報。 與此同時, 菲律賓和馬來西亞同樣指責中國在該海域加強軍事力量為違反該公報精神。

   至今還未出現以合作的精神來管理該海域,使處理南中國海的問題更為有效。 各沿海國家都宣稱其“自圍的海域”和私有資源。 他們表示出決心以民族主義為趨向的行動和勉強地參與,若需要的, 而要可能作出有所損害其主權的各方的合作。

   無論如何,各方都想和平地解決問題。 南沙群島的爭執在過去的幾年中有所緩和, 但最近所發生的事件表示解決爭執的進程是如何的微少。

目前的途徑

   與該兩事件有關的各方皆認為自有理據。 中國和美國各認為在專屬經濟區內的其軍事活動都得到國際法律的保護。 為南中國海島嶼主權爭執的各國則均相信其行動為正確。

   在此期間, 我們面對的是懷疑和不測之風雲,在那一遼闊的海洋上沒有一個有效的資源管理,保護環境的機制,也沒有一個有效的反非法活動如反海盜的辦法。

   沒有一方認為按國際法來劃分所屬海域主權對其有利。 在任何的場合下, 以UNCLOS 的解決爭執的機制為準, 各國均可獲到應得的,不是被逼的關於海域邊界或海上軍事活動的所爭執的問題。

   各方需要進一步的對話來應付更為困難的問題。 應該可以找到建立互信的辦法, 例如,應該對專屬經濟區的權利和義務有共同理解, 應該有一個更為具體的南中國海共同行為的準則。

   可是, 對最近所發生的事件,美國各官員的宣稱和中國各評論家的反應解釋將對為創造對話的環境皆沒有一點的幫助。

   

   全文完

嶺南遺民譯

   2009-5-3 日

***

   薩姆-巴特門 ( Sam Bateman ) 先生為新加坡南洋科技大學 Rajaratnam 國際研究院高級研究員。 他也曾在澳洲海軍中任職, 專研究有關政治和國際海洋法。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场