[发表评论] [查看此文评论]    刘水文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘水文集]->[官方对邓玉娇的二次强暴]
刘水文集
·深圳,你的良心在哪里?
·新闻封锁比SARS病毒更可怕
·人民日报名笔马立诚出走,似显异见者姿势
·“不锈钢老鼠”将获释及知识分子宿命断想
·谁来保护深圳人的生命财产安全?——谈谈十多名少女遭劫杀案
·民主距离中国有多远?——驳“宪政改革先,民主缓行”
·拆迁户“自杀秀”暴露城市化人治弊端
·刘荻事件,政府假法律名义绑架人民
·被玷污的新闻自由
·李慎之是大陆知识分子的遮羞布抑或招魂幡?
·吴勇:驳刘水先生《李慎之是大陆知识分子的遮羞布抑或招魂幡?》
·续解“李慎之现象”——兼答吴勇先生
·伊拉克来信:我宁愿这样做一个伊拉克人
·柏杨是反暴政的文豪吗?
·公愤和中青报出卖了记者陈杰人
·上海申请反腐游行人士胡愚文遭警方殴打后被抓走
·知耻而为,突显新闻垄断危机
·城乡巨差投影:农村出生白领心理、性格特征
·三篇短文
·米卢留给中国的最大遗产是什么?
·中国名列最不自由国家名出具实
·争取100%的言论自由
·他们为什么要偷渡海外?
·“党内监督”暗含执政危机
·质疑湖北警方“杜导斌案”罪证
·台湾公投那一刻,我反对战争
·也说台湾民主的暴戾
书(影)评
·柳芭乐队与他的国家
·信仰和牺牲都值得验证——有关《潜伏》《团长》
·《南京!南京!》:模仿的苍白
·以死亡告别共产极权梦魇—韩国电影《逃北者》观感
·枪与玫瑰《CHINESE DEMOCRACY》
·以美妙的共产革命名义实施集体杀戮——《The Killing Fields》观感
·共产意识形态下的战争片《集结号》
·真实的力量——浅评《毛泽东:鲜为人知的故事》
·苏阿战争揭示苏联共产帝国的虚弱——战争巨片《第九突击队》观感
·社会主义国家都搞窃听——评《窃听风暴》
·制度的力量——重读《古拉格群岛》
·《江泽民文选》密码
·政府永远匍匐于人民脚下——希拉里《亲历历史》视角
档案
·亲历广州9•16反日保钓游行
·父亲的革命江湖(上)
·父亲的革命江湖(下)
·一份逃港“偷渡叛国”民间档案
·2010年5月26日实地采访富士康“十二跳”案(图)
·作为政治犯的列宁
·深圳岗厦村
·春运
·声明
·西安城墙
·回家·父亲的60年
·我等着秘密警察拎着手铐来砸门
·亲历手机被监控
·80后评选出“10个漂亮的中国男人”(文图)
·中秋夜在派出所看月亮
·寻人启事
·由“南都案”喻华峰获释想起我在南都的日子
·静静地走好,我们终将都会随你而去
·谁写的《六四诗集》?
·八九学运两大公案及其它
·10年前在深圳亲历香港回归
·我买禁书的经历
·我与禁书《往事并不如烟》
·中国记者的黑色2006年
·深圳警察黑社会化
·叛卖者的国度——我与奸细吴伟如的交往
·我没有敌人--写在六四民运十七周年
·小说《监狱手记》(1-5)
·小说《监狱手记》(6-7)
·小说《监狱手记》(8-9)
·小说《监狱手记》(10)
·小说《监狱手记》(11)
·小说:愤怒的成长(上部)
·散文:<两代信仰不曾消失:我与父亲琐忆>
·我与何清涟的一面之交
·SARS之旅
·网络奇遇记
·《裸模风波》自序:裸体,在明暗之间
·《裸模风波》后记:寻觅自由
·2009年8月 个人图片
·街头政治家刘祥章(文图)
随笔
·批判与对话
·丁潇
·学者余虹自杀是廉价的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
官方对邓玉娇的二次强暴

   从网络上流传的邓玉娇在精神病院的图片及其产生背景分析,当地警方隐瞒、误导严重。

   第一,按照警方的处置逻辑,邓玉娇是被刑拘,那么,刑拘在精神病院法律依据何在?我们知道警方并未给邓做司法鉴定,你不能把一个抑郁病患者关押在精神病院。警方将一个不是精神病的“刑拘犯”关押在精神病院,明显不符司法程序。

   第二,从第二张画面看出,床头柜上摆放着搪瓷水杯、钢制勺子和盘子。不管对于刑拘者还是精神病人,这几样都是危险物品,极有可能被用来自杀,应被严禁使用,只适用塑料制品。我们不希望看到邓玉娇“被自杀”。

   第三,即使按照警方逻辑和法律规定,作为“刑拘犯”的邓玉娇是没有接见权的;作为“精神病人”的邓玉娇却享有接见亲属朋友的权利,那么警方刑事拘留又如何解释?

   第四,从网友屠夫叙述可见,他看望邓玉娇只须主治医生同意即可,还可在病房随意拍照,似乎未经警方同意,也未见病房门口有警察24小时值守。要么该网友省略交代警方同意环节、要么真的只须主治医生同意。但对于一个“刑拘犯”和“精神病人”,这种待遇太过离奇、不真实。我不认为这是警方“人性化”的表现,而是官方游离法律之外的故作姿态。官方总对敏感案件用行政手腕解决,司法官权化,将伤害人们对法律的信仰、破坏司法公正和社会正义。大小官员对法制的破坏胜于普通人,这已经是社会现实。

   第五,从邓玉娇现有的关押环境、接见权以及病房设施,只能解释这是警方变相限制人身自由,而跟刑拘和精神病完全无关。警方把邓案作为特例,以此体现“人性化”。但我要说,从一开始警方以“涉嫌杀人”刑拘邓玉娇、不做司法鉴定关押在精神病院,从定性和法律程序就进入歧途。我不觉得这种藐视司法程序人为安排的“人性化”的可贵可赞,反倒引起对行政权力干预司法的警惕。同时这种所谓人性化,只能让警方在司法定性和程序的错路上越走越远,与真相、公正和正义背道而驰。

   以上五点都仅仅是细节或次要问题,关键在于警方对“涉嫌杀人”的认定上,这将决定邓玉娇的命运。从证人证词还原现场,邓玉娇口头拒绝提供“特殊服务”,离开洗衣房走到另一休息室,然后邓贵大等人追来辱骂、用钱敲打邓头部、两次按压(推倒)在沙发,足可见这不是邓玉娇与邓贵大发生争执,而是邓贵大等人故意寻衅滋事。

   有人认为认定按压和推倒邓在沙发,直接构成邓贵大是否构成强奸主观故意。我以为,不管是按压还是推倒,都已构成暴力侵犯的事实,何况是连续两次将邓弄倒在沙发上。难道非要扒掉裤子强制发生性行为才构成强奸吗?何况邓贵大等人是在喝酒之后,行为控制力很差。强奸方必先对另一方实施暴力强制,然后才有性行为发生,而邓贵大恰恰实施了强奸的第一步,只是还未来得及完成就一命呜呼。

   也许我们可以走出“强奸论”的误区,换个思路,用“暴力报复”定位更为准确,这从邓贵大主动索性、进而掏钱买性均被拒绝,进而殴打当事人,都可以找到完整证据链条,证明邓玉娇生命受到了威胁。因此,邓玉娇正当防卫是成立的。

   最让公众失望和愤怒的是权力和政治干预司法,选择性提供虚假信息,该案已经显示行政权力在主导司法。警惕啊,善良的人们!我们不妨设想,如果这三位不是官员,而是普通人,或许当地政府乐于促成“正当防卫”立马释放邓玉娇,但杀死官员而以“正当防卫”无罪释放邓玉娇,会让政府恐惧于弱民的“合法性暴力”蔓延,担忧邓玉娇成为民间典范。从官方处置来看,邓玉娇案与杨佳案有相似之处。

   民间不在乎官方思维和逻辑,仅只有限度相信法律。我们捍卫邓玉娇“正当防卫”的自然权利,和公正司法审判的权利。

   

   2009年5月19日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场