百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[什么是我们为之奋斗的民主?]
郭国汀律师专栏
· 卖国求权的布列斯特和约
·革命的真实含义
·支撐沙皇的五大政治力量--俄國革命前夕的历史格局
·1917年俄国二月革命
·权欲知识分子与苏俄革命
***(29)《基督教与人类文明》郭国汀编译
·《基督教与文明》
·基督教是自由资本主义之母
·基督教与共产党暴政
·天主教皇与犹太人
·纳粹和法西斯极权主义与基督教及罗马教皇
·极权主义是基督教文化的产物吗?
·纳粹决非极左而是极右也非国家社会主义而是国家资本主义
·恐怖主义与反犹太主义
·纳粹极权兴亡简史
·进化论与基督教信仰
·西班牙宗教法庭
·中国基督教发展简史
·基督教与现代语言
·基督教与理性
·基督教的慈善爱与大学文化教育
·罗马帝国为何迫害基督教?
·基督教与诗歌文学音乐绘画建筑艺术文化美学
·基督教与科学和利玛窦
·基督教与法学
·基督教与哲学
·基督教与自然科学和人文教育体制
·基督教的人人平等和反奴隶制
***(30)《近现当代真实的中国历史》郭国汀译著
·为抗日救亡战争血洒长空的美国空军飞虎队
·蒋介石打输国共内战的七大原因
·西安事变真相
·宛南事变真相:毛想迫斯大林支持他与蒋介石争权同时借刀杀项英
·史迪威与蒋介石的命运
·腐败无能的满清屈辱史
·宛南事变真相
·西安事变真相
·到底是谁领导了抗日救亡战争?
·抗日救亡战争简史
·毛泽东再批判
·郭国汀 毛泽东批判
·国民党比共产党好得多,蒋介石比毛泽东高贵得多
·文革是人类历史上最荒唐最愚蠢最无知最残暴之举/郭国汀
·老毛和中共是中华民族的千古罪犯
·赫鲁晓夫评论毛泽东
***(31)《孙文传奇》郭国汀译著
·南郭:关于孙文评价与网友们的争论
·有关孙中山评价的争论
·孙中山、蒋介石与苏俄
·孙中山蒋介石与苏俄的原则性区别
·《孙中山传奇》郭国汀编译
·《共和革命之父孙中山》
·《共和革命之父孙中山》郭国汀编译
·《共和革命之父孙中山》1、身世
·《共和革命之父孙中山》3、孙文共和民主革命
·《共和革命之父孙中山》6、日本政要支持孙文
·《共和革命之父孙中山》8、义和拳乱
·《共和革命之父孙中山》9、革命派与改良派
·《共和革命之父孙中山》10、孙文革命与华侨和留学生
·《共和革命之父孙中山》11、晚清的改革
·《共和革命之父孙中山传奇》12、四处筹资促革命
·《共和革命之父孙中山》13、黄花岗起义
·《共和革命之父孙中山》14、保路运动
·《共和革命之父孙中山》15、武昌起义
·《共和革命之父孙中山》16、袁世凯趁虚劫权
·《共和革命之父孙中山》17、辛亥革命的意义
·《共和革命之父孙中山》18、捍卫革命精神
·《共和革命之父孙中山》19、宋教仁遇刺
·《共和革命之父孙中山》20、二次革命
·《共和革命之父孙中山》21、袁世凯破坏共和体制
·《共和革命之父孙中山》22、中华革命党
·《共和革命之父孙中山》23、袁世凯称帝闹剧
·《共和革命之父孙中山》24、袁世凯众叛亲离
·《共和革命之父孙中山》25、张勋复辟帝制
·《共和革命之父孙中山》26.孙文护宪
·《共和革命之父孙中山》27.著书立说
·《共和革命之父孙中山》28.新文化运动和五四运动
·29.新文化及五四期间的孙文
·《共和革命之父孙中山》30.东山再起
·《共和革命之父孙中山》31、孙文为何联俄容共?
·《共和革命之父孙中山》32.孙越上海宣言
·《共和革命之父孙中山》33.阴差阳错 逼上梁山
·《共和革命之父孙中山》34.以俄为师
·《共和革命之父孙中山》35.反帝遵儒
·《共和革命之父孙中山》36.关税事件
·《共和革命之父孙中山》37.国民党一大
·《共和革命之父孙中山》38.三民主义
·《共和革命之父孙中山》39.屡战屡北
·《共和革命之父孙中山》40.最后岁月
·《共和革命之父孙中山》41.壮志未酬身先死
·国际权威专家对孙文的客观公正评价
·辛亥革命重大历史与现实意义
***(32)《还原蒋介石》郭国汀译著
·郭国汀谈论毛泽东和蒋介石
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么是我们为之奋斗的民主?

《郭国汀评论》第十四集:什么是我们为之奋斗的民主?

   

   听众朋友们大家好,欢迎各位回到郭国汀评论。

   

   今天我想谈一谈有关民主的问题。民主是一个很大的问题。这个话题说来话长。首先,民主已经成为一个全世界人类的共同价值。北朝鲜的国名叫做朝鲜民主人民共和国,越南也叫做越南人民民主共和国,老挝也叫做民主共和国,古巴我想也不例外,也叫民主共和国。

   

   而中华人民共和国,虽然没有把民主加在其中,但是毛泽东曾经说过,“中国人民享受了最真实、最广泛的民主”。上述提到的这几个国家,全部都是共产党专制政权,可以说完全与民主不相干,却都要堂而皇之的把民主这个桂冠加到自己的头上,更不用说那些正宗的老牌的民主国家。也不用说现在经过第三次民主化浪潮,全世界已有一百三十多个国家都已走上民主化的光辉大道。因此,民主确实是个好东西。

   

   两年前中共的御用文人,所谓的胡锦涛的文胆俞可平先生,曾经发表了一篇“民主是个好东西”的文章。被中共官方媒体狂热炒作。加上民间自由派知识分子也盲目炒作,使得这篇不伦不类的东西,变得炙手可热。可是俞可平,我们不要忘了他是中共党魁的御用文人。

   

   根据屁股决定脑袋这个政治学定律,我们可以想象,他有可能宣传民主的真实涵义吗?显然不可能。实质上,俞可平先生在这篇文章中,是用一种巧妙包装的伪民主,旨在继续愚弄中国人民,欺骗大众。问题是他用的手段比较巧妙,不但愚弄了人民大众,而且也愚弄了相当一批自由知识分子。

   

   今天我想根据我对民主的学习、研究和理解,谈谈我个人对民主的看法。当然我本人不是一个政治学家,而且我对民主政治研究,还处在初级阶段,我的论点或看法不是绝对真理,非常欢迎各位听众能提出你们的看法,有什么问题,可以讨论也可以争论,争辩。

   

   在正式谈我个人观点之前,有必要归纳一下俞可平先生对民主的主要论点。实际上俞先生的看法,代表了中共当局,面对中国现实政治问题的看法。同时又代表了民运内部,自由派知识分子中一部份人的看法。因此有必要认清他的真实用意?

   

   俞可平在谈论什么是民主时,首先说了一番非常动听的话,把全世界共同的价值观,大家公认的东西,作了一番阐明,因此赢得了人民的好感。但是他的要害乃是:他是在暗中,巧妙的塞进了中共的私货,而抽掉了民主的实质,所以他的目的是为了愚弄公众,而不是宣传真正的民主。他说“民主政治不会自发运转,需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践”。

   

   我们知道在中共专制暴政的条件下,根本不可能有代表人民利益的政府官员。因为“三个代表”被中共江泽民强行塞进了宪法,既然“三个代表”了,岂非中共官员已经代表了人民的利益。但现实生中,中共官员几乎99.9%都是贪官污吏,腐化透顶。最近的邓贵大事件再次证明了这一点。邓贵大的行为,给了俞氏一个响亮的耳光。因为似类邓一样的中共官员比比皆是。

   

   俞先生还说,“民主确实会使公民走上街头,举行集会,从而可能引发政局的不稳定,民主使一些在非民主条件下,很简单的事务变得相对复杂烦琐,从而增大了政治和行政成本,民主须要反复的协商和讨论,常常会使一些本来应当及时做出的决定,变得悬而未决,从而降低行政效率。民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机,成为蒙闭人民的工具。”

   

   在这里俞先生偷换了概念,他把宪政民主的核心部份避开不谈。比如,民主的核心实际上就是通过不可避免的磨擦、制约手段,限制政府及其官员的权力,从而使人民摆脱专制暴政的淫威,实现程序上正义和实质上正义。民主政治实际上有一整套非常细致规则,这个规则下,充份保证政府按照宪法规定的授权行使管理权。因此它具有科学性、稳妥性,从而能有效的避免,像在中共专制暴政下那样一系列的政治运动,从中共掌权迄后,至少连续搞了二十八个祸国殃民,劳民伤财的政治运动。它导至的结果就是,使得中国人民的权利被剥夺的一干二净。俞式所说的那些现象,完全是故意把民主真实的东西抛开,强调一些似是而非的民主带来的危害。

   

   此外,俞先生还说,“民主可能破坏法制,导至社会政治秩序一时失控,在一定的时期内,甚至会阻碍社会经济的增长。民主也可能破坏国家的和平,造成国内政治分裂。民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。而且他还说这些情况都已经在人类的现实生活中出现过,而且还会不断再现”。

   

   事实上在一个三权分立,权力制衡,权力互相制衡的政府当中,政府各部门的权力,相互制约,司法独立、结社自由、言论自由、军队国有化,在这些条件下,法治使得民主得到保障,人权获得充份保障。因此根本不会发生像俞先生杜撰的民主破坏法治,政治失控,阻碍经济发展,破坏和平,政治分裂,独裁者上台等等情形。

   

   根据上述俞先生强调的民主的种种弊端,我们不难看出,他真正的目的是为了阻止中国实现民主。当然他是代表中共当局所说。特别是俞先生还谈到,“实现民主须要具备相应的经济、文化和政治条件,而不顾条件推行民主,会给国家和人民带来灾难性的后果。推行民主的时机和速度,选择民主的方式和制度是有条件的,一种理想和民主政治,不仅与社会经济制度和经济发展水平,地缘政治,国际环境相关,而且与国家的政治文化和统治,政治人物和国民的素质,公民的生活习惯等,密切相关”。

   

   换句话说,实际上俞先生是在重复兜售民主条件论,也就是说按照俞先生的说法,中国因为各种条件不具备,所以不适和实行民主。但是,美国早在两百多年前,就已经实现了民主。而美国当时的社会政治经济各种条件,远远不如中国现在的条件。

   

   同时目前全世界至少有一百三十多个国家已经实现民主,而这些国家当中,政治经济文化,人民的素质,并非每个国家都比中国更先进。事实上有许多非洲国家,都已经实现了民主化。南美国家只剩下一个古巴不是民主国家。

   

   而非洲国家现在也大多数已经变成了民主国家。亚洲虽然说还有比较多的国家还是属于非民主化的国家,但是也有相当一部份,已经走上了民主化,比如日本、南韩、台湾、印尼、泰国等等,都已经走上民主。

   

   由此可见,所谓的民主要与相应的政治经济、文化条件等等,只是一种借口。最根本的问题,在于俞先生鼓吹的中共伪民主论,严重违背民主的定义。

   

   其一,俞先生歪曲民主的真实涵义。否认民主是公民的基本权力,寻找各种借口抵制民主。第二,俞先生故意渲染民主为人们的政治生活,经济生活,社会秩序带来诸多的副作用。第三,俞先生重复中共独裁是人民自己选择的谎言,鼓吹主权高于人权。第四,俞先生宣传民主条件论和国情论,为中共拒绝政治改革编造借口。第五,他还鼓吹具有中国特色的社会主义伪民主政治。以不照搬国外政治模式为借口,坚持专制独裁政治。

   

   最近胡锦涛及吴邦国多次公开宣称,中国绝不走三权分立的道路也不搞多党制,而且胡锦涛要军队坚持听从共产党的领导,服从共产党的指挥。由此可见,俞氏的种种说法,不是空穴来风,他是配合中共,故意愚弄人民。前面谈到的就是中共伪民主论的实质,实际上就是故意渲染民主的种种弊端和问题,而抛开当代自由、宪政、共和的民主实质。

   

   什么是自由、宪政、共和的民主?自由宪政共和的民主,才是当代中国人应当努力奋斗实现的民主。而中共御用文人所宣称的那种所谓民主,实质上是所谓的纯民主,极权民主。

   

   原始的民主确实有不少弊端,也因为如此,人类社会,早在二千多年前,在古希腊雅典创造的民主制度,不能够生存。在这种制度消亡了将近二千年以后,才在美国重新以崭新的姿态屹立于世界的西部。在美国这片自由的土地上得以重生。

   

   这种现代自由宪政共和的民主,它的实质要件有哪些?自由共和宪政民主的实质要件,归纳而言,大体上有七项基本要件。就是自由选举权,结社组党权,人权保障,法制、思想、言论、出版、结社、教育的自由权,财产私有制,军对国家化,以及限制政府权力和保障个人权利。

   

   首先民主是主权在民的政治制度,“人民”加上“治理”两个词的组合,就叫做民主,它的意思是人民统治。因此还权于民,还政于民,是民主政治的首要涵义。而还权、还政于民,它的体现标致就是多党制,只有经过多党公平竞争,公民才有权选择执政者,而执政者仅仅是人民选择出来管理国家的代理人而已。

   

   这个代理人,它的决定权、它的命运,是由主权者----人民决定的。而这种决定权,是由定期的、公开的、公平的基础上的选举来体现。因此现代自由宪政共和的民主的首要要件,就是自由选举权和结社组党自由权。这个首要条件,中共所有的御用文人,居然直到2009年的今天,仍然回避不谈。

   

   其次,民主制度必须以财产私有制为前题基础。这是过去学术领域很少人提到的一个前题条件。为什么民主必须建立在财产私有制基础上呢?因为自由市场的价值与民主密切相关。独裁政权可以是公有制的,也可以是私有制的。私有财产实际上是公民自由和人权的前题。换句话说,没有私有财产,也就不会有自由,更不可能有人权。

   

   每个生活在中共专制暴政下的人,都会深有体会。当一个政权掌控全社会的生活资料,也即私有财产,当全体社会成员的全部生活资料都掌控在政府手上的时候,这个国家的人民,实质上就变成了奴隶。因为只要你不听从当局的指令,不服从掌权者的意志,你连生存的基础都没有了,连吃饭的权利都没有了,怎么可能有自由?!怎么可能有人权?!

   

   所以私有财产实质上就是自由和民主的一项前题保证与基础。没有私有财产,也就不可有自由市场;没有私有财产,不可能有人权,当然也就不可能有自由。所以在公有制基础上,绝不可能建立起民主政治。当今全世界人们津津乐道的民主社会主义,像北欧那些国家,事实上它们都是建立在财产私有制这一基础上的。

   

   世界上没有任何一个国家在所谓财产公有制基础上,可以建立起民主制度,凡是所谓财产公有制国家,无一例外全部都会演变成专制暴政。像当今的北朝鲜,当今的中共国,实质上北朝鲜的人民,根本没有自由,更谈不上民主。中共国与之仅是五十步与百步之别而无实质区别。因此,财产私有制就是现代自由共和宪政的民主政治的第二项要件。

   

   第三,民主必须以人权为保障,没有人权的国家或社会,绝不可能有民主。反之,凡是民主的国家必定人权获得充份的保障。人权按照国际公约的规定,可以分为两大类,一类是基本人权,另一类是普通人权。而基本人权,主要指参政议政权,组党自由权,言论思想信仰以及教育等等的自由权,都属于基本人权。换句话说,政治权利实际上是最基本的人权。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场