[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[仁义之施不分对象(东海随笔五则)]
东海一枭(余樟法)
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仁义之施不分对象(东海随笔五则)

   仁义之施不分对象(东海随笔五则)

   《仁义之施不分对象》有人传来一个叫大唐遗风的“民族主义者”的一段话,说:明知错了却说不出错在哪里。大唐遗风说:

   “有人批评汉圈狭隘,大汉族主义,新儒就人云亦云,儒家有仁义,仁义普适,不分民族,大化天下。可怜孔老夫子两千多年后,被绑架。夫子的仁义,是对人的不是对禽兽的。华夏自古就关注人本,强调人性与兽性的区别,在现代单纯理解为文明与野蛮的通俗了。文明是人特有的,野蛮是兽性的张扬。对人施仁义,才是人本仁义的前提。”(大唐遗风:《仁本与理性!》)”

   略驳如下:仁义是儒家最高的原则和“主义”,当然是普适的,仁义之施,不分对象,不分强弱。没有普适性的东西,最好,也不足以成为最高的原则和“主义”,否则非偏即错。

   夫子的仁义是对人也是对禽兽的。仁者亲亲仁民爱物,这个物,就包括大自然及所有动植物在内。不过儒家是以人为本的,爱物但不殉于物,保护动物但不以动物为主。当禽兽兽性大发要吃人的时侯,杀之为义。

   义者宜也,该保护就保护,否则不仁,该杀就杀,否则不义。对人也一样,有人持异议,就应保护他的言论权,如果有人持刀杀上门来或杀上街去,那就必须制之乃至杀之,这正是仁义的表现。对于正在行凶的凶手,公民自卫反击,是法定的权力;警察击毙之,更是尽职卫民,无罪有功。2009-5-7

   《乱用船山先生之言》有“民族主义者”引船山先生之言“夷狄者,欺之而不为不信,杀之而不为不仁,夺之而不为不义者也。”问我:“纳粹乎?法西斯乎?还请东海老师有以教我。”

   这是混扯。

   首先,王夫之这句话是有特指的,具有强烈的针对性(详见王夫之《读通鉴论》卷二十八,文繁不引)。王夫之《读通鉴论》卷二十八之二开头即曰:“夷狄以劫杀为长技,中国之御之也以信义。”“御之也以信义”是常道,“欺之杀之夺之”是特殊情况下的迫不得已而为之,“权也”。

   其次,王夫之这句话具有强烈的“时代性”(指明末清初那个时代)。面对异族入侵、国破家亡的现实,王夫之难忍悲痛激愤之情,难免言辞激烈。他面对的夷狄不仅是"文字不行"、"文不备''、不知仁义为何物而已,而是令王夫之遭受家国之丧的"直立之兽"!

   毫无疑义,对于仅仅"文字不行"、"文不备''的一般性夷狄,对于和平时代、人性未泯的夷狄,王夫之是不会这么说的,必是“御之也以信义”的。例如,对于阎崇年,王夫之复生,必不掌掴侮辱之,反会尊重其人格、保护其言论权及人身安全,我相信。某些“民族主义者”,动辄利用王夫之这句话作为欺他人、辱“满遗”的理由,既无知又无耻。

   当然,他们目前也就是口头上欺侮欺侮,至多掌掴一下而已,还没发展夺之杀之的地步。另外,“欺之”也局限于本囯普通民众,对于强势集团及“外夷”,那是绝对不敢一“欺”的,哈哈2009-5-6

   《此斗嘴非彼斗嘴》新漢網麦冬(等级:版主)在黎文生《对“汉圈”再劝说几句》文后跟道:

   “所谓“仁者”,就不能呲牙必报,不能跟“小蛮夷”们斗嘴。小蛮夷们可以嬉笑怒骂,“新儒仁者”也这个样子就失了体统。“仁者”一般都是有大胸怀、大眼光的人材,应该高屋建瓴、关上门黑起屁眼“修文德”,等修炼到三个滚滚的大圆满境界时,就出门“行仁义”,把那些个看华夏民族不顺眼的“远人”都“服”了!不仅“服”,而且以仁本主义如此这般强大的能力,还必是“秒服”!”

   这是对儒家及仁义的极大误解,在“汉圈”中有一定的代表性。

   跟小蛮夷们讲理,争取有所启蒙,是仁爱之心,是诲人不倦,正是仁者体统。这不是斗嘴,或者说斗的是义理不是意气,此斗嘴非彼斗嘴也。

   小蛮夷们可以嬉笑怒骂,当然。只要他们的怒限于嘴上,不论如何放肆,儒者都可以曲予宽容,这就是儒家的大胸怀、大仁爱。但是,如果有人的怒从嘴上发展到手脚、“体现”为行动,就必须得到相应“回报”,这不仅是“文明之法”、也是儒家之义。

   大怨必伸大仇必报,更是大义!

   远人不服,修文德而服之、而来之,这叫以德服人。以德服人,要本着友好、平等、和谐的态度,服,是心服,不是屈服。以德服人是一个渐进的过程。一时不服以后会服,以后不服也不要紧,只要蛮夷不来欺辱、侵犯于我,亦可以相安无事。否则,执干戈以卫社稷,亦是儒者本份。

   仁义是有力量的,必要时是可以杀人的,该杀不杀才是不义。这些道理,东海早已论透,多读读《杀人不碍大慈悲》、《大复仇论》、《除恶就是卫道》诸文吧。2009-5-6

   《自由主义儒家为何错了》王中秋认为:“余先生比较叫真,他甚至说“东海被一些人称为自由主义儒家,大错”,有相同的基本主张,也可能被余先生视之为错。”

   东海曰:在政治上,我认同自由主义的一些观点和主张,但我是以儒家为本的。在指导思想和文化立场上与自由主义大异。故称我为自由主义儒家,大错。

   所谓自由主义儒家,是以“用”为“体”、以“末”为“本”、以自由主义为指导思想的,岂非大错?古人云,差之毫厘,失之千里,此之谓也。2009-5-7

   《“汉圈”幕后有高人?》近日对掌掴事件明确表了个态。一些“兴汉义士”起大愤怒或大惶恐,或破口大骂,或乱言狡辩,文明度高一点的人则惠寄一些材料于我,表示满清是多么多么罪恶累累,而满遗阎贼是多么多么该打。有“义士”满腔义愤地表示“我赞成掌掴,因为只是打了两巴掌,而不是白刀子进去,红刀子出来。”

   须知,无论“满遗阎贼”多么多么该打,“兴汉义士”都不能诉诸暴力(掌掴,也属暴力,且大侮人格),而只能将无限痛恨、满腔义愤诉诸于言论、文艺作品乃至法律。这是底线,是区分华与夷、文明与野蛮的底线之一。满清入侵罪恶累累,但历史的罪恶只能通过理论、舆论乃至法律途径去解决(对此我乐观其成),而不能依靠现代的民间暴力去清算。

   这么简单明了的道理,那些小蛮夷们就是不明白,一个个象太平天囯的童子军神龙岛上的少年战士似的油盐不入,实在令人不耐,真孺子不可教也!

   我不明白的是,难道“汉圈”多是毛孩子原始人,没有大人和正常人?这么简单明了的道理,难道“汉圈”真没有人明白?或者,有些人是故意不明白,故意对掌掴行为暴力言论持赞同、鼓励态度?似乎“汉圈”幕后有“高人”哪。

   看来,对于这些迷恋暴力者只好暂时放下,让他们去过过“白刀子进红刀子出”的干瘾去吧。不过,如果真有“兴汉义士”受到鼓舞,再多掌掴几个甚至“白刀子进红刀子出”地杀向“满遗”,那幕后“高人”(如果存在的话)难免玩火自焚,只怕要被迫现身法庭之上、显丑阳光之下!2009-5-7

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场