[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的大勇(外一篇)]
东海一枭(余樟法)
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的大勇(外一篇)

   儒家的大勇(外一篇)

   一呱呱叫网友在枭文《不忍不言,不能不言》后跟道:“楼主深得儒学真传,举手投足之间自有儒家风范。孟子曰:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉。自反而缩,虽千万人吾往矣。楼主反躬自问,正义确实在手里,就算对方有千军万马,也要勇往直前。”

   呱呱叫说得好。没有入室的人读不透,没有登堂的人读不懂,没有入门的人不能读我,呱呱叫多次赞帖,不无领悟,至少已取得儒家入门帖,呵呵。

   唯所引之言虽出自《孟子-公孙丑上》,却不是“孟子曰”。原句是:“昔者曾子谓子襄曰:‘子好勇乎?吾尝闻大勇于夫子矣:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣。”可见,所引之言原创权应归孔子。

   这句话的意思是:“自我反省,如果理不直,纵然面对平民百姓,我能不怕吗?如果自我反省而理直气壮,即使面临千军万马,也一样勇往直前”。

   二值得一提的是这个“缩”。朱熹《四书章句集注》:“缩,直也。”“缩”何以解释为“直”?因其与绳索有关,本义为捆束,《诗•大雅•緜》:其绳则直,缩版以载。捆束起来的东西便直,引申为理直。

   儒家在勇往直前之前,首先要勇于自反、问心无愧。理不直则气不壮。如果心里有愧、不合正理却仗势欺人胡作非为,那不是勇,更不是大勇,而是恶,是小人、蛮人和恶人所为。投机分子的勇,由名心利欲及各种欲望所发的勇,也不是真勇。各种欲望纵然是正当的,如无义理作基,如无浩气垫后,其勇必真不起来更大不起来。

   儒家的大勇,是建立理直的基础、发自于浩然正气的。关于这种大勇,金木生先生有一段很精彩的解说,录此与儒门同仁共赏并共勉吧。金木生写道:

   “沧海横流之际,君子应有“知其不可而为之”,“虽千万人吾往”的大无畏气概,敢于砥柱中流,证明天地间还有真人在!如果大势所“可”,才随着鸭子过河,人主所“否”即噤若寒蝉,其奈天下无告之苍生何?世俗恒言形势逼人,不知社会形势一半亦由人心趋势造成。古谚云:“众心成城,众口铄金。”形势好坏,众所自造,非天地生成;养痈遗患,怯懦自私者岂无责任?举世懦弱自私,滔滔而是,奈何道流复以“不可即不为”教世耶?”(金木生:《论语义说》)

   三有没有这种大勇,是区分儒者真伪大小的重要标准。是真儒大儒,必有这种大勇在。古今例子很多,有“中国最后一个大儒”之称梁漱溟就表现得很杰出。说到梁漱溟的生平,有两件事可谓惊彩绝艳:一是与毛泽东“唱反调”,二是与“文化大革命”唱反调。

   据有关史料介绍:在1953年9月召开的全国政协常委扩大会议小组讨论时,梁漱溟的发言掀起了一场巨大的风波。梁漱溟说道:“过去中国将近30年的革命中,中共都是依靠农民而以乡村为根据地的,但自进入城市之后,工作重点转移于城市,从农民成长起的干部亦都转入城市,乡村便不免空虚。特别是近几年来,城里的工人生活提高很快,而乡村的农民生活却依然很苦,所以各地乡下人都往城里跑,城里不能容,又赶他们回去,形成矛盾。”会议对梁漱溟的言论进行了严厉的批判。梁漱溟不屈不挠,并与毛泽东激烈争吵。

   1972年底,全国掀起“批林批孔运动”。梁漱溟在参加政协组织学习时表态:“我只批林,不批孔。批孔是从批林引起的,我看不出林彪与孔子有什么关系,所以我不批孔,至于批林,我认为林彪谈不上有什么政治路线,不过一心要搞政变夺权而已。”梁漱溟这番话一出口,政协学习组立即开始批判梁漱溟。从1974年2月到9月,先后6个月地分小组批判,然后是两个月的批判大会。然而,当组织者询问梁漱溟有何感想时,他一字一句地回答说:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志”。

   两大“反调”,一是维护农民利益,坚持民本的原则,二是维护儒家的尊严、人格的尊严,都充分体现儒家的立场。在那种空前严酷的政治环境中,这般响当当的“反调”,除了我儒家,除了我梁公,谁敢一唱?2009-5-13

   《人间正道是仁义》有句名诗:人间正道是沧桑。意谓人类社会的沧桑变化,是不以人们意志为转移的客观规律,此乃人间正道。沧桑,象征着变易,变易乃人生社会天地宇宙之常。这里正道的正,作正常理解则可,作正确理解则不可。沧桑固然是正常之道,未必是正确之道。

   人间之沧桑变化,有正有不正,有义有不义,不可一概而言。正不正,要看怎么变,向哪个方向变,变化是否合乎仁义原则。易经有简易、变易、不易三义。从儒家角度讲,无论怎么变,无论时代、社会、各种环境怎么变,具有超越时空的永恒价值的仁义原则是不能变的。违反了这一原则,就不正,就邪。

   正确的说法应该是:人间正道是仁道,也可以说是良知之道、中庸之道。这才是惟精惟一之学、惟精惟一之道,乃是亘古不变的永恒标准,是“建诸天地而不悖、质诸鬼神而无疑”、放之四海而皆准的至高真理,正如戴圣《礼记-祭义》所说:“推而放诸东海而准,推而放诸西海而准,推而放诸南海而准,推而放诸北海而准。”

   柏拉图学院门口大书:不懂几何者不得入门。东海仿之曰:不重仁义者不得入吾门。仁义不象几何,不易懂,懂,也不易深入全面。故对于仁义,可以不懂,但要入儒门,首先必须要有一定的尊重。2009-5-13东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场