纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[陈一谔的胡言与余杰的演讲]
张成觉文集
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陈一谔的胡言与余杰的演讲

   港大学生会长陈一谔口出狂言,余杰在香港演讲,这两件事表面上风马牛不相及。但稍一细想,便可发现内里的共通点---隔膜。
   
   所谓隔膜,《现代汉语词典》释义为“轻易不相通,彼此不了解”,或者“不通晓,外行”。今天的港人包括历来被视为“天之骄子”的港大学生,对于大陆的现实和历史大多缺乏了解,甚至漠不关心。
   
   这种漠不关心以余杰的演讲会最为明显。复活节前夕,余杰作为著名的青年学者抵港举行了三场演讲,先后在香港中文大学、法国领事馆文化部和浸会大学,内容涉及地下教会活动和中国民主进程。后者假坐金钟法国领事馆会议室。出席者22人,其中三分之一为外国人。

   
   当天的讲题为:《中国是民主化的例外吗?》,应属热门话题。却遭到冷待。本地传媒似乎无人到场,会上提问者之一的程翔身份是新加坡《海峡时报》记者。
   
   至于港大学生会会长陈一谔在该校六四论坛上的说法,更可用一句北方俗语作评论,那就是:站着说话不腰痛!他指责当年的学生领袖不理性,认为学生若及时自行散去,镇压就能避免。这是什么话?连北京当局都不敢这样犯众怒,他竟如此肆无忌惮口出狂言!
   
   请问陈会长:学生和政府到底是谁不理性?所有学生领袖都不理性吗?什么叫做“及时自行散去”?几月几日几点几分算“及时”?不“及时”就要格杀勿论吗?
   
   看来这位被称作“隐性左派”的会长并无“隐”讳,而是“旗帜鲜明”地为千夫所指的“中央政府”辩护。他完全无视当时北京百万民众上街堵截戒严部队进城的史实,说什么“当局镇压是有问题,但外界不应只将矛头对准中央政府”,貌似公正持平,实质力挺满手血污的独裁政权,如此变相为血腥屠杀学生和市民的犯罪行为帮腔,是可忍,孰不可忍!
   
   陈会长和他的一位曲同学还进而质疑“有关坦克碾压示威者照片的真实性,说不知道死者是军人还是平民?为什么坦克碾压过后还有人样?为什么碾压过的自行车还是自行车样?”是真是假,他们“为什么”不去诘问下令出动坦克对付民众的北京当局?
   
   至于有港大一年级学生声言“我觉得好痛心,为何学生领袖会在最后一刻逃走呢?”这也是道听途说,不尊重事实的信口开河。据当时在天安门广场的周舵回忆,包括他在内的“四君子”与进逼广场的部队军官协商时,广场指挥部总指挥柴玲还在现场。说这位同学当时“黄毛未退,乳臭未干”大概不合适,因为看样子1989年他尚未出生!
   
   写到此,想起鲁迅在《纪念刘和珍君》一文的一段话:
   
   时间永是流駛,街市依旧太平,有限的几个生命,在中国是不算什么的,至多,不过供无恶意的闲人以饭后的谈资,或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义,我总觉得很寥寥,因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史,正如煤的形成,当时用大量的木材,结果却只是一小块,但请愿是不在其中的,更何况是徒手。
   
   六四民主运动的规模当然远超刘和珍牺牲于其中的“3.18”事件,但其形式一样属于“徒手”“请愿”。它所具的“深的意义”此处先且不论,“给有恶意的闲人作‘流言’的种子”已是有目共睹。前有袁木声称血腥镇压的照片乃现代科技手段拼凑而成,继有已故民建联主席马力的“猪”试验坦克辗压效果论,今有港大学生会长与某同学提的两个“为什么”。薪火相传,邓公有灵当于九泉额手称庆吧!
   
   不过,鲁迅该文末尾还有这样两句:
   
   苟活者在淡红的血色中,会依稀看见微茫的希望;真的猛士,将更奋然而前行。
   
   在香港,还有以支联会为代表的一批市民,每年坚持悼念六四死者;此次余杰的演讲,也仍然不乏聆听者,包括请他在其著作上签名的读者。外国朋友的热情支持,尤其令人鼓舞。
   
   隔膜之余,希望犹在,奋然前行者不必气馁。
   
   (09-4-14)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场