纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[2020年非香港末日]
张成觉文集
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2020年非香港末日

   
   “到2020年,将上海基本建成与中国经济实力和人民币国际地位相适应的金融中心、具有全球航运资源配置能力的国际航运中心”。这是不久前北京宣布的国务院常务会议通过的决定。
   
   
   对此,港府表示:建立本港与上海两个金融体系的互助、互补、互动关系,既有助于上海及中国金融业发展,“也有利于香港实现其发展世界级金融中心的目标”,达至双赢。此一回应虽不无官式语言,却颇为得体且属实事求是。一些经济学家和时评家均表认同。

   
   
   不过,也有不少论者忧心忡忡。他们大抵囿于成见,对上海加快发展步伐疑虑重重,担心香港将被北京当局弃若败屐,不再输血打气,以致衰败沦落。最悲观者甚至哀叹“香港濒临死亡”,一片世界末日的绝望情怀。愚意以为,如此沮丧无异杞人忧天,大可不必。
   
   
   首先,本港经济尽管现时仍处困难时期,金融海啸肆虐引致的失业率上升更是可虑,但就基本面而言尚属稳定。在这方面不见得上海有何“风景这边独好”的优势。以近期本地的股市楼市而论,前者因热钱流入止跌回升,汇丰反弹尤其明显,可见投资者对前景看好;后者虽较低迷,却无恶化迹象。较之于沪,略显优胜。故港人根本无需“长人之志气,灭己之威风”。
   
   
   这一点关乎信心,非同小可。正如许多行家所言,当前全球经济困局根本在于信心问题,尽力恢复公众信心乃走出困境的重中之重。久经风浪的港人切勿摈弃往日决不轻易言败的优良传统,尚未与黄浦江畔的对手过招就“打定输数”,自动缴械。
   
   
   其次,“各人头上一方天”。港沪在“天时地利人和”等方面各具特点,优劣互见。
   
   
   讲政治气候,上海获北京当局全力催谷,政策优惠可想而知;“长三角”的地理环境、自然资源及经济基础均较“珠三角”稍胜一筹;大陆精英人才荟萃于彼也很明显。所有这些当然都不容忽视。
   
   
   但本港完善的法治和资讯的自由,却构成强大的“软实力”,尤其经济自由度连续多年居全球之冠,此乃神州大地任何省市无可比拟的;维多利亚港作为天然良港(平均水深16米,约4倍于上海港的水深)以及本地海、空交通之便,同样不可代替;各国经济金融专才云集,包括汇丰银行等国际超级大财团均以此为基地,物流业多年执世界牛耳,等等,无不令本港傲视同侪。
   
   因此,未来十余年港沪逐鹿金融及航运领域,必然是棋逢对手,各有千秋。这里面倘具体分析“两个中心”,则由于人民币现时尚未能自由兑换,资金在大陆也不能自然流动,香港作为国际金融中心无疑占得先机;而以“长三角”为依托的上海,建成航运中心却具其优势。好在相互间并非“你死我活”的关系,完全能够各显神通,实现优势互补。例如金融方面,上海发展成人民币头寸境内最大市场,香港则主要发挥其固有的境外融资功能,吸引以美元结算的国际资本。二者相辅相成,相得益彰。
   
   十二年前的回归前夕,某国际周刊以《香港之死》作为封面主题,在传媒界引起轰动。无可讳言,其倾向反映了相当一部分本港市民的心声。时至今日,由于北京当局基本信守“一国两制”的承诺,加上国力的提升和98年金融风暴以来对本地经济的扶持,港人的心态已大有改变。不过当年许家屯所指出的“拒共”而非“反共”的思维定势,依然萦回于不少人的脑际。在一定程度上,“阴谋论”仍有市场。这是可以理解的。
   
   但只要冷静客观地分析时势的变化,全面地评估国际国内各种经济政治因素和各方力量的消长,不难得出结论:2020年决不会是香港的末日!尽管届时未必能实现双普选,也未必可以实现真正的“港人治港”。
   
   无论如何,香港不会死,我们千万不要自乱阵脚。
   
   (09-4-6)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场