百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对胡平兄一个错误的批评]
徐水良文集
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对胡平兄一个错误的批评

徐水良

2009-4-11

   胡平兄对张三一言《多美啊,如果没有革命!》的跟帖《切切不可对革命一概而论......》的说法:“问题就在这里,在应该发生革命的时候往往没有发生革命,在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。这就让人很有几分尴尬,不论你是主张革命还是反对革命。由此可见,对革命切切不可一概而论。”

   这里胡平指的革命,应该是指社会政治革命。

   下文中,我们主要就进步的社会政治革命来进行论述。因为反动的革命,如共产革命,始终是不需要的,当然没有需要不需要之间互相转化的问题。胡平兄的转化观点,自然错误,用不了驳。

   胡平兄的这种说法,有好多年了。这是他对事实的判断错误和概念的错误,也缺乏历史事实根据。

   实际情况是:

   当社会需要进步质变突变飞跃的时候,统治者拒绝改良,革命者不得不选择准备革命。

   这个革命准备时期,将延续相当长时间,这时,革命条件没有准备成熟,革命、或者足以推翻统治者的大规模的革命,还不会发生;

   但革命条件成熟时,在革命的巨大压力下,有时统治者不得不作出某些改良或改良承诺,但这时老百姓和革命者已经不相信,已经不愿意再上当,不愿再接受统治者慢吞吞的步伐和不得不做出的心不甘情不愿的勉强让步,不愿意断送已经成熟的革命,不愿意回头走改良道路。而且在这时,走统治者不得不接受的改良道路,付出的社会成本,也将会很大程度地超过已经成熟的革命,社会代价更大,因此,革命来临了。

   胡平的错误误解是:

   1、把统治者拒绝改良,需要进行革命,革命者被迫准备革命,但革命条件尚未成熟的时间,说成是“在应该发生革命的时候往往没有发生革命”。

   2、把革命条件已经成熟,统治者被迫作出的改良承诺,看作已经进行改良的事实,认为有了改良承诺,就不需要革命了。老百姓和革命者就应该相信一直顽固拒绝改良的统治者的改良承诺了。

   于是,胡平说:“在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。”

   3、胡平与所有自由主义者及改良派类似,他们或者根本没有社会成本的概念,或者没有道理地坚持改良的社会成本一定比革命小。

   实际上,这几十年来改良主义者顽固坚持搞他们没有权利搞的改良,坚持走他们自己没有权利走的改良道路,而中共顽固拒绝,中国早已经为此付出了超过一场特大规模革命的社会成本。

   他们这种理论的主要例子,就是辛亥革命,满清末期,清政府似乎已经同意改良了。自由主义者们据此认为辛亥革命不需要。这是他们认为革命不需要的时候,革命却来临的典型例子。

   但实际上,正是那个钦定宪法等清政府不情不愿、很不彻底的改良让步,使老百姓和革命者失望,革命才得以发生。

   至于共产党国家的革命,苏联和东欧的革命,还有其他许许多多革命,他们,包括胡平,好像无法举出例子,说那些革命是不需要的。仅仅根据辛亥革命等个别似是而非的例子,来作出普遍性的结论,即:“在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。”在逻辑上是不成立的,也是缺乏历史事实根据的,很武断的。

   胡平的说法,一是判断和概念错误,二是逻辑错误,三是缺乏普遍性的事实根据。

   附:

作者:断章师爷:敬烦胡平先生指教

   先生在张三一言先生大作《多美啊,如果没有革命!》后跟贴表示“问题就在这里,在应该发生革命的时候往往没有发生革命,在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。这就让人很有几分尴尬,不论你是主张革命还是反对革命。由此可见,对革命切切不可一概而论。”。老朽愚陋,实在不明白什么时候“应该发生革命”?什么样的“革命该来”?

   愚以为,“该来”的革命计有:“农业革命”(包括“新石器时代农业革命”、“英国农业革命”和“绿色革命”)、“商业革命”、“工业革命”和“科學革命”。然而,先生所指的显然是政治和社会经济范畴中的革命,也就是指“一个利益集团采取暴力等激烈的方式打击另一个利益集团,从而形成不同的利益格局的系列性变革”。(上述定义参见维基百科)果尔,则老朽以为唯一“该来”的革命只有捷克斯洛伐克1989年11月发生的那场反共产党统治的民主化革命,也即世称的“天鹅绒革命”。先生何以幸教老朽?

   顺颂春祺

   断章师爷2009-4-11


此文于2009年04月11日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场