百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:北京发起“政治洗脑”新浪潮——中共唱响“多党合作、政治协商”]
新文明论坛
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:北京发起“政治洗脑”新浪潮——中共唱响“多党合作、政治协商”

   
   
    4月8日,中共人民日报刊发评论员文章《基本的政治制度 重要的民主形式——一论坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度》声称:“60 年来的实践充分证明,这一制度显示了巨大的优越性,展现了强大的生命力;坚持和完善这一制度,符合全国各族人民的根本利益,体现了社会主义民主政治的本质要求。 ”; 4月9日 国防大学邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心,在光明日报发文《为什么要坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度》,该文核心就是宣扬邓小平的两个讲话:一是“在中国共产党的领导下,实行多党派的合作,这是我国具体历史条件和现实条件所决定的,也是我国政治制度中的一个特点和优点。” 二是“资本主义国家的多党制有什么好处?那种多党制是资产阶级互相倾轧的竞争状态所决定的,它们谁也不代表广大劳动人民的利益。”紧接着,4月10日人民日报又发评论员文章《优越的政党制度鲜明的中国特色——二论坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度》声称:“共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政,这是我国政党制度的显著特征。中国共产党同各民主党派既亲密合作又互相监督,而不是互相反对。中国共产党依法执政,各民主党派依法参政,而不是轮流执政” ;继而,4月13日人民日报再发评论员文章《加强改善党的领导 坚持正确政治方向——三论坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度》开卷明义: “ 坚持中国共产党的领导,是多党合作和政治协商成功运行的首要政治前提,是区别于西方多党制的根本特点。坚持中国共产党的领导,是人民政协方向正确、前程光明和生机蓬勃的根本保证。”
   
    2009年之春,中央级党报如此高密度刊文宣扬已为世人所诟病的“中共领导下的多党合作和政治协商制度”,显示了自2009年3月9日,全国人大常委会委员长吴邦国向大会做工作报告誓言“两个绝不”: “绝不照搬西方那一套,绝不搞多党轮流执政、‘三权分立’、两院制。” 中南海发起拒绝宪政道路,重提阶级斗争,再燃“姓资姓社”争论烽火的“政治洗脑”新浪潮。如此一来导致国内各大官方媒体纷纷转载,响应、跟进,其导火索其实就是来自2008岁末民间《零八宪章》运动的影响在党内外不断扩大。

   
    在此背景下,重新认识“中共领导的多党合作和政治协商”这个涉及社会变革的核心问题,已成为当今中国舆论关注的焦点。记得曾在50年代中国的“右派”们就扬起了挞伐“党天下”的长鞭,但半个世纪以来,自我神化为“伟大、光荣、正确”的中国共产党,在淩驾于社会一切权力之上的同时,却从未承认过中国推行的是“一党天下”政治制度,而以所谓“多党合作,政治协商”来加以掩饰。由此也就制造出一种世所垢病的“中国特色”政治悖论──“共产党领导的多党合作、政治协商”制度。
   
    1995年俄罗斯远东研究所高级研究员列多夫斯基,在《远东问题》杂志上发表《米高扬赴华秘密使命》一文披露,毛泽东曾在致斯大林的电报中表明,中共所追求的政治目标一直就是“一党坐天下”。李锐先生透露,他在延安也曾亲耳聆听毛泽东说过,革命成功后,民主党派就要成为革命对象,其理由就是苏联、南斯拉夫革命成功后,都实行的是一党制。但斯大林却在1948年4月20日回毛泽东电时对此加以反对,要利用民主党派。毛当时不得不听命斯大林。为此1949年9月,中国人民政治协商会议便制定了具有临时宪法作用的《共同纲领》,确立中国共产党领导的多党合作制与政治协商制度。由此可见,这种“共产党领导的多党合作制”,在来源上就是斯大林主义的。这便是斯大林死后,毛曾多次批评他对中国革命“出过错误的主意”的原因之一。所以在毛发动的10年文革时期,所有民主党派都受到冲击。
   
    邓小平主政后,比毛虚伪。他说:“我们国家也是多党,但是,中国的其它党,是承认共产党领导这个前提下面,服务于社会主义事业的。”(《邓选》231页)) 由此可见,服从于中共一党领导,是中国大陆八大“民主党派”存在于共产党“下面”的生命前提与最基本的政治任务。为此1989年初,邓小平才能批示,成立专门小组,拟定方案。同年12月,正式颁布了《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》,标志着“中国特色”的政治悖论──“共产党领导下的多党合作”政治制度的最终完成。这一历史事实,充分显示了中共领导的多党合作和政治协商制度,绝非什么“历史和人民的选择”。
   
    众所周知,中国的所谓八大“民主党派”,不过是中共装点“一党天下”门面的八个政治花瓶;是衬托中共一花独艳的八片绿叶。因而人们不难看到,每当共产党作决定、下指示时,各“民主党派”便众口一腔,同表忠心,上演一台台“肝胆相照、荣辱与共”的现实滑稽剧。无论是“阳谋”反右,还是“ 6.4”血案,乃至镇压法论功等,八大“民主党派”从未敢说一个“不”字,反而不遗余力地始终维护着共产党“一贯是正确”、“一贯代表人民”的政治神话。
   
    其实,现代政党制度的内容包括政党在政治生活中所处的法律地位,政党同国家政权的关系,政党自身的运转方式,以及执政后行使政权的方式、方法、规则和程序等等。政党是现代社会进行政治竞争、从事社会活动的利益集团;是社会不同信仰、不同政见与利益的人相互集结的一种组织形式。没有竞争叫什么政党?只有竞争,政党才会成为社会发展的动力。而不同利益则通是过政党竞争实现的。竞争关系到政党能否执政或者能在多大程度上影响政治的过程,关系到政党在国家和社会生活中的地位,关系到政党本身的存亡。
   
    由于政党只是一部份人基于自己的信仰、政治见解和利益的组织,因此不同的政党,就有不同的信仰、政见和利益;而不同的信仰、政见或利益之间是不存在领导与被领导、决定与被决定关系的。如果一种信仰、一种政治主张、一种利益,能领导另一种信仰、主张或利益,那么世界上就不存在多种信仰、利益与政见的自由。既然政党间是合作的平等关系,就不会同是领导与被领导的从属关系。在中国,无神论可以领导有神论,那是天大的国际笑话。共产党所能领导的只能是他的下属组织及其党员。而“一党领导”下的“多党合作”,岂不是在画一个“圆形方块”。从形式逻辑推论,如果圆真则方假;如果方真则圆假。两者不能同真。由此可知,所谓共产党领导的多党合作制,不过是最具“中国特色”的一种政治悖论。而那些一党领导下唯命是从的所谓“民主党派”,都不过是党的属部而已。
   
    《联合早报》曾有人对共产党领导的多党合作制发表文章指出:现在实行的明明是一党专政的制度,但硬说是“在共产党领导下的多党合作制”,共产党既得了一党专政之实,又得了多党制之名,手段不可谓不高。文章又说,不管手段有多高,正如共产党常说的“群众的眼睛是雪亮的”,事实真相瞒不过国民,也瞒不过其他国家的人民。眼下,中共发起新一轮“政治洗脑”浪潮,唱响“多党合作和政治协商”,用心所在,为谁服务?天下自有公论。
   
    《自由圣火》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场