[发表评论] [查看此文评论]    王丹文集
[主页]->[独立中文笔会]->[王丹文集]->[就六四问题做出的几个澄清——致部分不了解真相的香港大学生]
王丹文集
·六四十八周年祭文
·《六四诗集》出版的意义
·六四问题不容回避
·什么是真正的政治改革
·不要忘记陈光诚
·重新认识“五七”一代人
·给全世界一个有尊严的奥运
·让“赵紫阳”不再是文字禁忌
·悲剧真的不会再来?
·雨灾频发,政府难以推卸责任
·谁在制造假新闻
·中国农村土地应当走私有化道路
·关于目前缅甸民主运动局势的声明
·解决农村问题的关键是土地私有化
·十七大告诉了我们什么?
·声明:光明与黑暗的前哨战
·共产党开会 老百姓遭罪
·一把温柔的刀—送别包遵信先生
·那不仅仅是一块三角地
·中共总书记的畸形权力
·包遵信葬礼上的年轻人
·回国要先验血?太荒唐了!
·老虎,蚂蚁与嫦娥
·狼真的要来了吗?
·台湾立委选举观后感
·愤怒与摇滚乐
·中共统治逻辑----打
·关于台湾选举结果的三点看法
·大陆民主化是两岸问题的关键
·谁不敢面对真相?
·在民族主义面前区分中国与中共
·重要的是选择的权利
·诡异的民族主义
·关于争取回国权的声明
·不要忽视另外一种中国的声音
·柏杨对中国人权的关注
·大灾之后,谁来负责?
·最重要的是那些孩子
·不懈地为争取天安门母亲群体获得诺贝尔奖而努力——写于天安门母亲网站开通之际
·祝北大生日快乐
·维护历史真相是我们的使命
·奥运为何成为扰民工程?
·社会对政府的严重警告
·中共当局就是谣言的根源
·奥运开幕式的人道主义缺失
·关於未能赴港的声明
·以真相抗拒极权的代表人物
·是“改革”还是“开放”----中国改革开放三十周年回顾与反思之一
·畸形的增长----改革开放三十周年回顾与展望之二
·一封国内来信
·中国式改革的特点----改革开放三十周年的回顾与展望之三
·期待“黄金交叉点”的出现----改革开放三十周年的回顾与反思之四
·六四20周年纪念活动起跑
·个人魅力主导的选举
·国家与社会的黄金交叉点
·面对经济衰退,中国应该做些什么?
·这是一次精彩的大选
·2009年对中共的挑战
·对台湾的新春祝愿
·2009年我们做什么
·还记得八十年代的启蒙运动吗?
·理想主义的火炬手----悼念戈扬阿姨
·人们真的忘却了吗?
·一只鞋子的启示
·中国需要启蒙运动----从戈扬病逝思想起
·从二十年到三十年
·公民行动的力量
·且看《文汇报》的反民主言论
·致港大学生第二封信:为柴玲辩护
·就六四问题做出的几个澄清——致部分不了解真相的香港大学生
·平反“六四”在于政治改革的推行
·让白色覆盖中国
·记忆的力量
·中国今天的强大,只有肌肉没有头脑
·网路上的中国
·难忘的一夜
·中共审判刘晓波说明了什么?
·中共強硬派正在抬头
·晓波在写历史
·接下来我们要做什么
·公共知识分子的典范
·回顾与展望
·中国大陆的三代公共知识分子
·中国六十周年国庆有感
·中共应当向人民道歉
·看不见的台湾
·国家暴力——中共应向国人做出的第二个道歉
·中共御用学者在台湾的嘴脸
·台湾青年学生对大陆越来越关切
·中国会不会是下一个杜拜
·中共又帮民进党选赢了一次
·国民党的接班人问题
·含泪抗议中共重判刘晓波
·在网络上建设一个新中国
·中国与西方的蜜月期结束了
·刘晓波案在台湾的反响
·中国的拉美化前景
·一个人出去了,一群人进来了
·台湾的前车之鉴
·西南旱灾揭示的问题
·推荐一本关于曼德拉的书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就六四问题做出的几个澄清——致部分不了解真相的香港大学生

   来源:明报

    今天要谈谈的,是关于六四,要澄清的几个问题。六四过去20年了,有的是因为无法了解相关资讯,有的是因为政府有意混淆是非,现在对于当年的历史,有各种各样的曲解和误传。我只能选择其中的部分来说明。

   到底是谁逼迫了谁?

   第一,有人说,是当年的学生过于激进,坚持不退让,才把政府逼到只能开枪的地步。

   了解事实的人,就会看到,这样的说法完全是颠倒黑白。当年成千上万的大学生在天安门广场静坐、绝食,他们提出的诉求其实只有两条。各位可以看看,这两条是不是激进?第一就是要求修改《人民日报》的“4.26”社论。那篇社论指学生的爱国行动是意图颠覆社会组织制度,是把中国引向动乱,这是对学生的诬蔑,也是激化了学生与政府的对立情绪的关键。事后,连当时的中共中央总书记赵紫阳都批评这个社论“把事情搞被动了”。我们要求修改那个社论,难道是很激进的政治主张吗?难道赵紫阳不是中共的代表吗?我们提出与他意见一致的诉求,怎么就是逼迫政府了呢?第二的要求就是与政府对话。这个更不是什么激进主张了,因为连中共“十三大”的报告都提出要跟社会各个阶层开展协商对话,我们只不过要求政府把十三大精神落实到实际中。当局自己提出的主张,我们要求落实,这怎么就是把政府逼到绝路上呢?!相反,看看东欧和台湾后来的政治抗议活动,提出的诉求都比我们激进得多。中国学生不惜以生命为代价,提出的就是这样两条最温和的主张,但是政府不但始终拒绝,最后甚至还用武力血腥镇压。到底是谁激进?到底是谁逼迫了谁呢?!各位可以自己作出判断。

   镇压的一方不许别人提

   第二,双方发生冲突,双方都应当承担责任。这种说法听起来好像客观公正,好像站在中间人的立场上,但是不分是非的所谓公正,就是最大的不公正。

   其实要想分辨当初人民与政府方面的行为的是非曲直,是非常简单的事情,根本不需要说那么多。我们只要看看双方事后的态度就可以了。作为镇压的一方,中共当局20年来都宣称当初的决定是正确的。问题是,中共当局做了这样的一个正确的决定,保证了中国没有进入动乱,这样的“丰功伟绩”你却从来看不到中共宣扬。是中共自己谦虚吗?当然不是!一个把“伟大光荣正确”的宣扬辞汇写在中南海门口作为大标语的政党,不是一个谦虚的、不宣扬自己的政绩的政党。可是这个政党,对于自己1989年的那个“正确的决策”,20年来不到被迫不得已的情下绝口不提,不仅自己不提,也不许别人提。不要说不许批评这件事情,就是表扬政府镇压有理也不行。各位想想,如果当局真的觉得自己做的是正确的,可能这样回避吗?只有心虚的人,才会回避。相反,倒是六四受害者的方面,尽管已经被镇压,被剥夺言论自由,甚至尽管已经被当局抹黑压制,但是20年来从来没有放弃发出抗议的声音。对比双方的态度,是非曲直就一目了然了,根本不需要说那么多别的。如果有谁面对当局这样的态度,在当局自己都不敢提起的前提下,还替当局辩护,那么显然,他的判断就不是建立在事实的基础上了。

   开枪绝非迫不得已

   第三。有人说,那么多市民堵在街头,导致戒严部队不能到达指定的任务地点,部队为了完成清场任务,最后只有用武力的方式,不然学生永远在广场上不撤下来怎么可以?

   首先我们必须要说,学生会不会永远坚持在广场上,这根本就是一个假设性的问题;换句话说,如果政府接受学生前述那两个极为温和的条件,学生早就撤下来了,为什么为了自己的面子,宁愿用暴力杀人也不肯接受学生合情合理的要求呢?其次,即使我们站在当局的角度,是不是必须用开枪的方式才能解决呢?当然不是。1976年的四五运动,也是有大批群众集结在广场上,在当时的情下,即使是毛泽东和“四人帮”,都没有采取调动军队开枪的方式,最后也还是驱散了广场上的民众。

   回到1989年的具体情来看:从事后媒体发表的录影我们可以清晰地看到,在戒严部队执行清场任务的时候,大批的士兵并不是从长安街上包围过来的,而是从人民大会堂冲出来的。事实是,早在6月4日之前,人民大会堂、劳动人民文化宫以及中山公园里面,就已经驻扎了大批的戒严部队,因为这3个地点,都有宽阔的地下通道直通北京郊外的西山。否则,在各个路口都被市民堵住的情下,那些从人民大会堂里面冲出来的士兵是从哪里来的呢?问题的关键就在这里了:我们知道,第一,戒严的主要目的就是驱散天安门广场上的示威民众,就是所谓“清场”;第二,六四屠杀发生的主要地点,不是天安门广场,而是长安街上。那么我们的问题就是:明明已经有部队不需要通过长安街就可以控制天安门广场了,为什么还要在长安街上用机枪坦克进行武力镇压?如果武力是必要的,那么像方政这样的受害者,被坦克从背后辗过去,又如何解释呢?他们明明是已经撤出广场,走在回学校的路上了,还被坦克追上来辗过,这难道也是必要的吗?到了6月4日的凌晨,也就是当局要清场的时候,整个天安门广场上留下来的学生不到1万人了,而戒严部队有几十万人之众,即使几十个人抬一个人也可以完成清场任务,有什么理由一定要用开枪的方式呢?显然,开枪绝对不是迫不得已的,而是当局有意做出的选择。至于当局为什么选择开枪的方式,而不用和平的手段,这就是另外一个话题了。

   显然,开枪绝对不是迫不得已的,而是当局有意做出的选择。至于当局为什么选择开枪的方式,而不用和平的手段,这就是另外一个话题了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场