纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[五星紅旗“四小星”代表誰?]
张成觉文集
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
五星紅旗“四小星”代表誰?

   “四周的小星代表擁戴中共的工•農•商•學四個社會階層”---這是一位旅居北歐的著名翻譯家兼作家近作中的說法。其大作發表于香港《明報月刊》本年3月號,題為《為虎作倀的視覺藝術》,內容與大陸國旗•中共黨旗的圖案密切相關。
   
   作者稱,本文標題所提出的問題見于“中學大學的入學政治科目考試題”中。因此對于在中國上過中學的人,包括后來負笈海外者應該不成問題。
   
   很可惜,事實并非如此。如果在大陆的“中学大學的入學政治科目考试”中像他說的那样回答,最低限度要扣一半分。因为,根据1949年9月中国人民政治协商会议选定国旗时的解释,四小星代表工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级四个阶级。随着1955年社会主义改造完成,民族资产阶级不存在了,四小星“象征着在中国共产党领导下的全国各族人民大团结”。从来没有如该文所说是“代表拥戴中共的工、农、商、学四个社会阶层”。

   
   作為一個去國20余年的文化人,作者錯誤解讀五星紅旗非自今回始。去年京奧之后,在其《谁认同五星红旗?》一文中便持文首的說法。當時筆者曾撰《五星紅旗的背后》說明內里底蘊。不過,雖然博訊•新世紀新聞網及谷歌網頁均予刊登,卻似未入作者的視線。
   
   也許有人認為,此種失誤無傷大雅。殊不知,四小星寓意的變遷非同小可。從明確的“四大階級”到含混的“各族人民大團結”,標志著毛公然背棄《共同綱領》,食言而肥,提前實行“共產”,消滅民族資產階級。
   
   這里有必要回顧一下60年前的歷史。1949年9月召開的中國人民政治協商會議首次會議,可以視為中共建政合法性的主要來源。上述“四大階級”占總人口絕大多數,憑心而論,當時他們都唾棄了國民黨蔣政權。但對于實行社會主義革命卻多半心懷疑懼甚至抗拒,尤以農民和民族資產階級為甚。所以,毛無論在抗戰時所撰《新民主主義論》•《論聯合政府》,或1949年7月1日發表的《論人民民主專政》中,均一再信誓旦旦地宣稱,民主革命勝利后,實行的是新民主主義。保證不會很快進行社會主義革命,“共”農民和民族資產階級的“產”。
   
   據此,全國政協首次會議通過的《共同綱領》規定的“中華人民共和國”性質,是“人民民主專政的國家”。這部《共同綱領》,起著代行憲法的作用。
   
   為了安定人心,特別是穩住民族資產階級及其政治代表“民主黨派”,毛•劉•周等都說社會主義革命是至少15年之后的事。
   
   不料,才過了3年多,毛就提出“黨在過渡時期的總路線和總任務”,宣布開始實行社會主義工業化和對農業•手工業和資本主義工商業的社會主義改造,即所謂“一化三改造”。這條“黨”的總路線,被寫進1954年首屆全國人大首次會議通過的《中華人民共和國憲法》,1年後,社會主義三大改造閃電完成。民族資產階級被宣布壽終正寢,五星紅旗上的四小星獲新解釋。
   
   由此可見,茲事體大。筆者對作者先后兩篇大作提出商榷,絕非小題大做,吹毛求疵也。
   
   除此之外,作者將“鐮刀斧頭”作為共產黨的徽號,亦屬誤解,應為“鐮刀錘頭”才是。
   
   據1996年9月公布的《中國共產黨黨旗黨徽制作和使用的若干规定》,“党旗党徽是中国共产党的象征和标志”(第二条);“中国共产党党旗为旗面缀有金黄色党徽图案的红旗”(第三条);“党徽为镰刀和锤头组成的图案”(第三条)。
   镰刀、锤頭为工农的劳动工具,原象征中国共产党代表广大人民群众的利益,1996年起新的說法為:象征中共是中國工人階級先鋒隊。
   大概由于1942年4月,中共中央政治局对中国共产党的党旗样式的决定中曾寫道:“中共党旗样式宽阔为三与二之比,左角上有斧头镰刀,。。”以致某些人將錘頭誤作斧頭。但1948年解放軍總政治部發文,即將之更正為鐮刀錘頭。
   
   《為虎作倀的視覺藝術》一文中,作者將中共黨徽與墨索里尼的法西斯黨徽相比較,后者是形同斧子的東西。但正如上面所引述的,中共黨徽里的是錘頭而非斧頭,故該文的有關比較未免牽強附會。當然,在實行極權制度這點上,法西斯與共產主義本質上并無二致,就暴政之嚴苛而論,后者甚至有過之而無不及。例如,毛消滅資產階級,殘酷剝奪農民,造成7000萬國民非正常死亡,如此亙古所無的曠代功業,是希特勒加上墨索魯尼都望塵莫及的。
   
   總之,中共建政雖近一個甲子,但其國旗圖案許多國民及華僑•外籍華人都不明所以。如果“新中國”真的代表“中國人民”,會出現這種情況嗎?
   
   (09-3-8)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场