纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谈“六四”何必兜圈?]
张成觉文集
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈“六四”何必兜圈?

   香港立法会主席曾钰成日前对大学生谈“六.四”,云遮雾罩,模棱两可。
   
   他既断言“镇压学生一定是错的”,又表示“没有资格来评说”。他不反对别人参加纪念活动,又谥之为“政治姿态”。他直指“中央肯定有错”,又坦言并无尝试要求平反六四。他估计中国会更加开放文明,还六四受害人一个公道,又自称有生之年见不到此。一番话下来,给人的感觉是如鲁迅引述过的,叫做“你不说我倒还明白,你越说我越糊涂”。
   
   回想当年,中共调集数十万大军包围京畿,随后在首都实施戒严,出动坦克血洗天安门广场,对手无寸铁的青年学生和市民疯狂扫射,大开杀戒。这惊心动魄的画面通过卫星传送到全球。当局之暴行令举世为之震惊与愤慨。曾钰成本人也曾上街游行高喊李鹏下台,并在报章刊登广告声援学生。

   
   20年过去,尽管时光的流逝可以使血痕逐渐变得淡薄,但“六四”事件“镇压学生”的根本性质毫无改变,对此,一向能言善辩的曾主席也无法否认。奇怪的是他在“反思”之后,竟然“觉得今日我没有这样的能力”去评说对错,这简直不可思议。
   
   是因为当了立法会主席,人在江湖,身不由己,必须和北大人保持一致,从而失去了随意说话、畅所欲言的“能力”和“资格”吗?还是因为20年来饱读群书,结果如毛所言“书读得越多越蠢”,再无可能给人启迪呢?倘有此自知之明,为何还要应邀出席大学新闻与传播学院的讲座,浪费莘莘学子的时间,误人子弟呢?
   
   尤其耐人寻味的,是这样一段话:“天安门广场当日发生的事,我相信许多真相我们还是没有弄得很清楚,我在过去20年,也陆陆续续听到许多不同的描述,为什么会发生这样的悲剧,有的听起来很荒谬,但是不幸地可能就是事实。”而对于这个 “事实”所指为何,他却拒绝加以说明。
   
   到底曾主席的葫芦里卖的什么药?“听起来很荒谬”是说学生、市民反抗戒严引发暴力?是“暴徒”“烧军车、打军人的暴行”使“共和国卫士”被迫使用开花弹射杀民众?如此不清不楚,闪烁其词,除了蓄意为当局洗刷还会有什么别的动机?
   
   当然,曾主席的一席话也不乏真情流露。例如,他说:“我希望中国能够比较平稳地,不用经历过太多暴力、流血、牺牲,走向开明、民主的一个社会,我觉得中国现在正在走着这条路。”此当属发自内心。
   
   上面的肺腑之言表明,他肯定目前最高领导的路向,这无疑会使中南海决策者觉得悦耳。须知奉承当今的皇上乃吾国高层要员为官之要诀。如果曾主席身在“伟、光、正”“组织”之内(他至今没有明确否认这点),那更是不能违背的铁则。
   
   至于说“走向开明、民主社会”,这除了“擦鞋”之外,倒也证实,在曾主席心目中,现在大陆尚未达到开明与民主,所以,“还他(指六四受害者)一个公道”的时机仍须等待。联系前面所言,其“有生之年”未必能看到这一天。
   
   大概正是基于这种估计,他从不做无效的努力,没有去“反映要求平反六四”。看来,这也是大实话,即所谓说了也白说,不如根本不说。
   
   不过,对于20岁左右的香港大学生,曾主席讲的这些确实费解。他们不少人在军人血洗京华之日尚未出娘胎,又或正在牙牙学语,还穿着开裆裤,刚刚学走路。因此,这回难免被那些故弄玄虚的绕口令式的答话,搞到一头雾水。
   
   敬爱的曾主席,可否打开天窗说亮话,何必故弄玄虚?
   
   (09-3-1)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场