纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谈“六四”何必兜圈?]
张成觉文集
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈“六四”何必兜圈?

   香港立法会主席曾钰成日前对大学生谈“六.四”,云遮雾罩,模棱两可。
   
   他既断言“镇压学生一定是错的”,又表示“没有资格来评说”。他不反对别人参加纪念活动,又谥之为“政治姿态”。他直指“中央肯定有错”,又坦言并无尝试要求平反六四。他估计中国会更加开放文明,还六四受害人一个公道,又自称有生之年见不到此。一番话下来,给人的感觉是如鲁迅引述过的,叫做“你不说我倒还明白,你越说我越糊涂”。
   
   回想当年,中共调集数十万大军包围京畿,随后在首都实施戒严,出动坦克血洗天安门广场,对手无寸铁的青年学生和市民疯狂扫射,大开杀戒。这惊心动魄的画面通过卫星传送到全球。当局之暴行令举世为之震惊与愤慨。曾钰成本人也曾上街游行高喊李鹏下台,并在报章刊登广告声援学生。

   
   20年过去,尽管时光的流逝可以使血痕逐渐变得淡薄,但“六四”事件“镇压学生”的根本性质毫无改变,对此,一向能言善辩的曾主席也无法否认。奇怪的是他在“反思”之后,竟然“觉得今日我没有这样的能力”去评说对错,这简直不可思议。
   
   是因为当了立法会主席,人在江湖,身不由己,必须和北大人保持一致,从而失去了随意说话、畅所欲言的“能力”和“资格”吗?还是因为20年来饱读群书,结果如毛所言“书读得越多越蠢”,再无可能给人启迪呢?倘有此自知之明,为何还要应邀出席大学新闻与传播学院的讲座,浪费莘莘学子的时间,误人子弟呢?
   
   尤其耐人寻味的,是这样一段话:“天安门广场当日发生的事,我相信许多真相我们还是没有弄得很清楚,我在过去20年,也陆陆续续听到许多不同的描述,为什么会发生这样的悲剧,有的听起来很荒谬,但是不幸地可能就是事实。”而对于这个 “事实”所指为何,他却拒绝加以说明。
   
   到底曾主席的葫芦里卖的什么药?“听起来很荒谬”是说学生、市民反抗戒严引发暴力?是“暴徒”“烧军车、打军人的暴行”使“共和国卫士”被迫使用开花弹射杀民众?如此不清不楚,闪烁其词,除了蓄意为当局洗刷还会有什么别的动机?
   
   当然,曾主席的一席话也不乏真情流露。例如,他说:“我希望中国能够比较平稳地,不用经历过太多暴力、流血、牺牲,走向开明、民主的一个社会,我觉得中国现在正在走着这条路。”此当属发自内心。
   
   上面的肺腑之言表明,他肯定目前最高领导的路向,这无疑会使中南海决策者觉得悦耳。须知奉承当今的皇上乃吾国高层要员为官之要诀。如果曾主席身在“伟、光、正”“组织”之内(他至今没有明确否认这点),那更是不能违背的铁则。
   
   至于说“走向开明、民主社会”,这除了“擦鞋”之外,倒也证实,在曾主席心目中,现在大陆尚未达到开明与民主,所以,“还他(指六四受害者)一个公道”的时机仍须等待。联系前面所言,其“有生之年”未必能看到这一天。
   
   大概正是基于这种估计,他从不做无效的努力,没有去“反映要求平反六四”。看来,这也是大实话,即所谓说了也白说,不如根本不说。
   
   不过,对于20岁左右的香港大学生,曾主席讲的这些确实费解。他们不少人在军人血洗京华之日尚未出娘胎,又或正在牙牙学语,还穿着开裆裤,刚刚学走路。因此,这回难免被那些故弄玄虚的绕口令式的答话,搞到一头雾水。
   
   敬爱的曾主席,可否打开天窗说亮话,何必故弄玄虚?
   
   (09-3-1)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场