纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感]
张成觉文集
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感

   萧默不“默”,继《〈寻找家园〉以外的高尔泰》之后,又有多篇鸿文。笔者孤陋寡闻,此前得悉其以卑鄙手段突袭美学家高尔泰先生,经浏览彼之“大作”,视之为“文革沉渣”,如陈阿大般不学无术的跳梁小丑。这回在网上搜寻,方知并非如此简单。
   
   原来,此人颇有来头:出身高干家庭(父为起义军官,参加过韩战),清华大学肄业,梁思成的学生,这在60年代的新疆称为“三面金牌”---名门、名校、名师。其后不知何故,文革之初据说被内定为“5.16”分子,但未受过任何冲击,用他自己的话来说,从来“没被揪上斗争台,也没被勒令写什么交代材料,。。大概是中国唯一的一个既没有被斗争也没有被批判的最‘幸运’的‘分子’了。”
   
   斗转星移,神州巨变,知识吃香。萧某紧跟形势,“与时俱进”,重返母校“读研”。书山有路,渐上青云。廿载辛劳,名成利就。俨然登上权威宝座,建筑艺术史著作连篇累牍,获奖无数。

   
   不过萧“博导”志存高远,不以本行翘楚为满足,“近年关注重点转向文学与时政”(其博客之《作者简介》语),除以多篇记述常书鸿先生的随笔引人注目外,《当前中国政治板块的奇丽景象》等时评放言高论,似乎不左不右,貌似超脱,但明言拥护胡温,支持现行体制,抨击“O八宪章”,一副御用学者的嘴脸。
   
   令人不解的是,他对敦煌时期的旧同事、流亡美国的高尔泰先生耿耿于怀。尽管分别近40年,却蓦地隔洋放一冷箭,污蔑对方一再“告密”,导致受害者自杀身亡云云。其捏造事实、移花接木、随意剪辑、颠倒时空,可谓无所不用其极。早已年逾古稀、在美忙于生计的高尔泰被迫应战,一一拆穿其谎言。
   
   事情本应到此为止。试想,连60年前兵戎相见不共戴天的国共两党,此际都“相逢一笑泯恩仇”,先后在北京和台北握手言欢,萧、高二位青年时代就算不无过节,也绝非多么严重的恩怨,还不能随风而逝吗?
   
   想不到萧“博导”精力过人,教学、著述、演讲、应酬日理万机之余,依然对高不肯罢休。他一方面左支右绌,无法明确交代其所捏造的“高在社科院‘告密’”的详情;另一方面在文中以许多新的谎言勉强回应,企图分散人们的注意力,蒙混过关。可惜那是徒劳的。
   
   这里用得上一句文革常见的话,叫做“假的就是假的,伪装必须剥去”。我们不妨看看萧某露出的几处破绽。
   
   一是文中称1967年大乱无政府,所以也没有民兵。这是诡辩。当时确实不少地方大乱,政府机关瘫痪,但毛皇帝稳坐中南海,号称“红司令”,各地红卫兵横行,其红袖章与民兵袖章交相辉映。所谓“七亿人民七亿兵,万里江山万里营”,全民皆兵,萧即其中一员,而全国就成了一个大军营。
   
   二是萧说那次牛棚里的牛鬼们进山劳动在69年秋,高调离敦煌是69年底。以此证明高文所写的时间不确,故其内容不可信。谁知弄巧反拙,恰恰暴露了萧文违背事实。
   
   实际上,69年初高被临时抽调去酒泉画画办展览,便是为了“迎九大”,而中共“九大”开幕时间在当年4月。此后高即一直留在酒泉,并于展览结束后带同女儿“到了酒泉地区五七干校,在那里待到1978年。”(《寻找家园》,283页)不过,起初他的编制还留在敦煌,1972年才算完全办妥了。可见,萧所说的高69年底调离敦煌是胡扯。
   
   三是萧本人69年的处境。萧该文称他自己那时也是“待俎的猪狗”,言下之意其政治地位与牛鬼彼此彼此。然而,他忘了在所撰博文《祁连山下》外篇里,其身份是监押常书鸿去兰州诊治腰椎骨折的民兵。那正当中共“九大”前夕,政治形势略为宽松。否则作为敦煌研究所革委会头号敌人的常书鸿,绝无可能获准出外治病。即使如此,老所长看病期间仍要受人监管,监管者便是萧。这和“待俎的猪狗” 身分悬殊,形同水火。萧到底哪句话为真不是一目了然吗?
   
   写到此,不禁想起萧的博客中提到好几位大师级的学者名流,除梁思成、常书鸿外,还有叶圣陶。他们都曾对之赞誉有加,萧从新疆伊宁中学教师任上调入敦煌研究所,便是梁向常推荐的。由此看来,萧的学养是有功底的,多年奋斗事业有成,“博导”应非浪得虚名。所以,若将之与上海滩上造反起家的流氓、“不学无术”的陈阿大相提并论,显然不当。
   
   但就其为人与为文看,则显然胸襟狭窄,报复心强,忌妒心重。他在《〈寻找家园〉以外的高尔泰》一文开头,引述道:
   赵士林说,朱光潜、宗白华、蔡仪、李泽厚和高尔泰,“是中国美学大厦的主要建筑师。他们的主要观点,建构了当代中国美学的基本理论框架。”(《中国当代美学研究概述》,天津教育出版社,1988年)此语我无从评论,只借以说明高氏的影响。
   末尾这句,有点酸溜溜的味道。不知他是否晓得刘宾雁对高尔泰的评价:“无论就人格、才华和贡献而言,他都应该被列在中国最优秀的知识分子的前三名。”(见《中国时报周刊》,1993年,4月5日版)如果知道的话,会作何感想?更不是滋味了吧。
   
   其实,“各人头上一方天”。萧某的才华和贡献在大陆已获得承认,又何必忌妒一位年轻时的朋友、几十年不见的旧同事呢?
   
   萧某死缠烂打,谎话连篇地攻击对方,只会自暴其短。身为美学家的高尔泰对于分辨真善美与假恶丑,当然不会感到困难。但如此无聊的对手,根本不值得他浪费时间去搭理。鲁迅说过:无言是最大的轻蔑。这大概是对萧某最好的回应。
   
   鲁迅还有一句话,道是:捣鬼有术,也有效,然而有限。以此成大事者,古来无有。
   
   萧某属于“有学”兼“有术”者,不妨重温一下鲁迅的名言,省下时间与精力,再写一两本建筑艺术史如何?否则,继续纠缠不休的话,除了一次又一次地露出华衮下藏着的那个“小”来,还能有什么别的结果呢?
   
   (09-2-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场