纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[真假民主 一目了然]
张成觉文集
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真假民主 一目了然

   大陆中国总理温家宝于2月28日上演“亲民秀”,在互联网上与内地及港澳台及日本网友直接对话。提出的问题达50多万条,有29条获得回应。广受关注的西藏、达赖喇嘛、钓鱼台、南海争端和六四等敏感话题,悉遭封杀。对剑桥遭扔鞋示威的事件,温自称处变不惊,其得意洋洋之色溢于言表。

   无独有偶,中华民国总统马英九当天在高雄出席2.28纪念活动,致辞时也遇到现场民众示威。但他不予理会,继续演讲。而保安人员也只是要求示威者坐下,并无采取任何驱逐行动。

   “不怕不识货,就怕货比货”。窥一斑知全豹,海峡两岸的民主泾渭分明。

   首先表现于领导人有无公仆的本色。马英九是民选的,他要倾听民众的声音。即使逆耳的抗议也不会禁制。正如他当选后的演说所言,他是中华民国总统,服务于全体台湾人民,因此不只是国民党人的总统,对于民进党人来说,也是他们的总统。(大意)

   反之,温虽然口口声声称自己的权力是人民给予的,其服膺的教主毛也讲过“民主就是让人讲话”。但中共历来视言论自由为洪水猛兽,故温此次名为与网民“直接对话”,实际上听不到本国民众的心声。上次在剑桥遇到德国留学生示威,被称为“独裁者”,温全无反思,而是恼羞成怒地斥责对方“卑鄙”。这就暴露了他作为一党专政体制首脑人物之“民王”面孔。

   其次是两岸领导人作风的差异。温虽时有亲民之举,较胡及其他政治局常委看似较为平易近人,但言谈举止给人造作矫情之感。例如其形容自己首次与网友交流不免有点紧张,接着就打出母亲牌,说她前几天患脑血栓,双眼几近失明,但经常教导他要以诚待人,用心讲话。这番话使人联想起去年他访美与对方会谈后,曾致电问其母觉得他表现如何,并将此向公众披露。公事私事,国事家事搅作一团,简直是肉麻当有趣。

   何况他在答问时不见得真是“用心讲话”,有论者指出,他“回避了一些网民的问题,或者答非所问,如浙江的小型企业东主要求政府协助提供贷款、武汉的学生家长要求解决学校乱收费问题,”他只是老调重弹地复述一些“已出台的措施,并未承诺予以落实”。

   而马英九在公众场合言行得体,对民众笑容可掬而不做作,既不失威严又不会令人生畏。此次面对异议人士的抗争,显得镇静自若,神色不愠不火,恰到好处。他的致辞平实诚恳,既说明自己在2.28事件发生时并未出生,其父母也未到过台湾,故自己无原罪,但有责任查清真相,给受害者家属公平的交代。又承诺5年内编列台币15亿元,让2.28基金会维持运作。这和温的空谈与敷衍适成对照。

   不同作风反映出价值观迥异,尤其是能否兼具自信与谦卑的品格。温回应剑桥事件时称:“我确实不知道扔上来的是什么东西。但是我有一个信念,就是说即使是危险品,我也不会动一丝一毫。我表现的应该说还是十分镇定。”这一段话堪称其亲民秀之败笔。

   试想,当日英国方面对温的讲演隆重其事,保安严密,何来“危险品”?退一万步说,真是“危险品”的话,又为何“不会动一丝一毫”?莫非吓呆了不知所措?但接着又大言不惭地给自己脸上贴金,什么“应该说还是十分镇定”,身为泱泱大国的总理,这种“老鼠掉落天平”的话,怎能说得出口?处在一人之下,万人之上的公务员之首的地位,就不能表现出一点应有的谦卑吗?

   温家宝还又一次引用林则徐的名言:“苟利国家生死与,岂因祸福避趋之”,表示:“人民给了我这个权力,我不知道如何来报答大家,因此,我就竭尽全力”,“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干”,“鞠躬尽瘁,死而后已”。

   这些话无疑很动人。问题是:温要“利”的那个“国家”,并非人民做主。他“竭尽全力”“报答”的,无非中南海一小撮人所代表的权贵阶层。所以,得利的也只能是少数人。

   例如,他这次谈到的地震灾民,至今仍在嗷嗷待哺的可怜境况中挣扎度日,所谓重建家园还是遥遥无期的事情。说是拨款1万亿元,在目前贪污腐败的制度下,有多少可以落到实处,为灾民造福?温总理敢打保票吗?

   总之一句话,动听的言词掩盖不了丑恶的现实。无论温家宝如何信誓旦旦地“用心讲话”,北京当局独裁的本质也“不会动一丝一毫”的。

   (09-3-1)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场