纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[美国牌的期望值---希拉莉访华有感]
张成觉文集
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国牌的期望值---希拉莉访华有感

   希拉莉访华谈人权轻描淡写,令不少中国人和外籍华人深感失望。以往,美国牌曾是民运人士的重要筹码,香港民主派也将之作为争取普选的政治资源。但时移势易,看来需要对此重新评估了。
   
   首先应该肯定,作为自由世界的核心国家、全球最大的民主堡垒,美国朝野上下仍然保持原有的基本价值观。这是毋庸置疑的。奥巴马总统在其就职演说里,将共产主义和法西斯主义并列为全球两大祸害加以谴责。希拉莉此次出访前也表明,中国的人权问题是其关注的重点之一。另一方面,北京也千方百计阻止异见人士和维权人士接触到访的美国贵宾,其防范之严、疑虑之深证明两国观念形态的对立根深蒂固。美国始终是一切极权国家的人权斗士的盟友。而中共内里敌视“美帝”,认为其“忘我之心不死”的思维也绝不会有丝毫改变。
   
   与此同时不容否定的是,美国国策之终极目的,在保障本国的根本利益。此乃任何国家一体遵循的原则。如果说,上一世纪九十年代前后,美国政府曾经推行过所谓人权外交政策,营救过包括魏京生、王丹等在内的著名“政治犯”的话,那么,也只能说这都属于特定历史时期发生的事件。他们的获释建基于当时中国国内外的形势,特别是“六.四”后“苏东波”效应的巨大影响,迫使中南海于极度孤立的态势下,在个别问题上对美作出某种让步,而并非全靠华府出面施加压力的结果。

   
   这回希拉莉上任后首访北京,一些好心人期望她能对刘晓波、胡佳等伸出援手,使之重获自由。结果未能如愿,为此不禁颇有微词。
   
   其实,在金融海啸肆虐的紧要关头,刚入主白宫的奥巴马全力应付经济困局,亟需寻求中国的助力以渡过难关。何况还有国家安全、环境变化之类同样迫于眉睫的重大问题,也要谋求北京合作。
   
   正因为此,希拉莉抵京后宣称:希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。这无疑是完全可以理解的。将心比心,替华府着想,她作为美国国务卿只能采取这种务实的态度。
   
   投桃报李,北京当即含蓄地表示会增持美国国债,此无异于雪中送炭,大洋彼岸花旗国自然官民同喜,尤其纳税人乐见其事得谐,有助彼邦经济挽狂澜于既倒。试问,刘晓波、胡佳等个别人士的事岂能与之相提并论?
   
   事实上,倘着眼于全球的自由民主大局,只要美国屹立不倒,其秉持的价值观不变,则欧洲、日本、澳洲必然备受鼓舞,这样,中国的民主维权事业在国际上依然存在坚强的后盾。反之,若美国经济疲不能兴,累及欧、日、澳也一落千丈,而中国一枝独秀的话,北京的极权统治势必变本加厉,国内民主维权运动将陷入困境。而彼时国际支持也将难以企盼了。
   
   所以,对于美国牌的期望值既不能过高,也无须太低,而应恰如其分。若期望值过高,就会跟这次对希拉莉访华一样,事前纷纷寄托这样那样的希望,结果都失之脱离现实,徒增沮丧。但若由此绝望,以为美国自顾不暇,再也不会支持争取民主自由人权的各国人士,那也不是事实。近日国会山及华盛顿传媒,均不乏同情中国维权人士及弱势社群的声音,便是证明。
   
   尤其应当看到,2月25日美国国务院发表的年度人权报告中,对去年中国的人权状况提出了严厉批评,抨击京奥的召开不仅没有改善北京的人权纪录,反而使当局加大了压制批评声音和异议人士的力度,加强了对西藏和新疆的少数族裔的镇压。据此,由外国学者评论称,希拉莉访华之行与中方达成默契:未来将进行双轨制的互动,即人权问题与战略合作分开来谈。
   且不论上述判断是否符合事实,这里有必要指出,一方面应正确理解国际同情与支持;另一方面应设身处地分析别国的外交政策。
   
   所谓国际同情与支持,固然体现在政府间的正式交涉,如上述使魏、王等人重获自由。而议员的呼吁、传媒的报导,以及非政府组织或个人的声援,也各有其作用。再者,物质上与道义上的支持同样弥足珍贵,不应厚此薄彼。
   
   对于别国的外交是否与人权原则相抵牾,宜仔细分析,谨慎评估。近日有致函希拉莉者,指责克林顿政府“将中国的人权和贸易脱钩,再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国(即:永久正常贸易关系)待遇”,斥之为“犯了巨大的错误”。此种论点实难令人苟同。
   
   该论者称:上述做法“其结果是:不仅降低了美国的国际威望,损害了中国的民主事业,而且也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果。”话说得斩钉截铁,可惜都是武断。
   
   “将中国的人权和贸易脱钩,再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国(即:永久正常贸易关系)待遇”,真的“降低了美国的国际威望”吗?欧盟、日本、加拿大等国都早就“将中国的人权和贸易脱钩”,其国际威望降低了吗?贸易全球化乃大势所趋,克林顿政府这样做何错之有?
   
   “损害了中国的民主事业”?试问,难道美国不和中国建立正常贸易关系,“中国的民主事业”就一定得益?欧盟、日本等国都在和中国做生意,莫非他们都“损害了中国的民主事业”?如若不然,何独苛责于美国?
   
   至于“也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果”,论据是:“此期间,美国与中国的贸易逆差迅速增长了十多倍至三千多亿美元,总合高达两万多亿美元”。数据惊人,但这充其量是“最惠国待遇”引致的,看不出和人权与贸易脱钩有什么关系。而“最惠国待遇”属于复杂的国际贸易方面的问题,其利弊几句话根本讲不清楚。
   
   该论者又称:此次“经济危机导火索是金融失控;根本的原因则是对外贸易失衡。主要是对中国的巨额贸易逆差,摧毁了美国的实体经济。”下面又将该贸易逆差着重归因于人权问题:在中国“贸易受政府的操控;工人没有权利维护自己的权益;新闻媒体都在政府的掌控之下”。
   
   表面看起来,以上分析颇为有理,实际上似是而非。美国金融失控与中国人权状况从本质上来说是两回事,前者是若干美国人的“贪婪”及管理不当所致(见于奥巴马总统就职演说),后者乃北京独裁者实行极权制度而造成,怎可硬扯在一起?
   
   对于希拉莉访华的表现,该文结尾斥之为“严重地损害了奥巴马政府的形象;严重地造成了对美国政府的误解;也严重地打击了美国公众对奥巴马总统的期望”。如此“严重”的指控,真不知何所据而云焉?
   
   (09-2-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场