纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷]
张成觉文集
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷

   拜读《有毒的是食品还是人心?》一文,对其基本论点深表赞同,但有两点似值得商榷,即道德缺失始于何时,改善社会的舆论环境和公民的道德意识之可行性如何。

   作者认为,“尽管在1949年共产党统治中国后,共产主义唯物主义成为国民的信仰,但仁义道德、重君子、轻小人、重义轻利的传统仍然是中国老百姓普遍遵循的做人规范。”这段话与事实不符。

   中共建政后,固然对国民进行洗脑,但共产主义毕竟是“舶来品”,何况其否认私有制,根本违反人性,故始终未能获得大多数人的信服。最突出的例子是农民,对于土改后分得的土地被“共产”一直是极为抗拒的。所以,自1955年合作化起,农民的生产积极性即比单干时大为下降。至1958年公社化后,等于吃大锅饭,社员更提不起劲来。而1961年之后,刘少奇等为解决大饥荒的危机,实行“三自一包”,其中自留地与包产到户完全合乎农民的口味,农业生产恢复很快。可见“共产”不得人心之一斑。即使在几千万党员中,真正信仰“共产主义”的也只是少数。

   至于唯物主义,同样不见得压倒唯心主义,求神拜佛是“中国老百姓普遍”现象。香港黄大仙香火鼎盛,便从一个侧面反映出大陆中国民众的固有心态。

   与此同时,“仁义道德”在毛时代一开始即遭到批判,不久即荡然无存。

   新政权不施“仁政”,实行暴政。这是毛在1949年7月1日发表的《论人民民主专政》中公开宣示的。50年代初,土改杀地主、镇反杀“反革命”都是大张旗鼓地进行。尤其后者还有预先设定的比例--不低于总人口千分之一。

   后来毛亲口说“镇反”杀了70万人,关(押)了140万,管(制)了140万。按当时全国4亿5千万人口计算,被处死者占千分之一点五五五五。而这些所谓“反革命”,主要是旧政权的军政人员、农村的保长及帮会头目。前者是1949年4月《中国人民解放军布告》宣称不予追究的。当局说话不算数,不讲诚信,开了个很坏的先例。

   此后搞的知识分子思想改造运动、反胡风、肃反,一次又一次地对中国的传统道德进行清算。尤其1957年反右派,毛整肃一切敢说真话的党内外人士。于是假话大行其道,颠倒黑白、污蔑陷害、残酷斗争、迷信盲从蔚成风气。

   关于后者,毛的好学生柯庆施有两句话,深得其欢心:“服从毛主席要达到盲从程度,相信毛主席要达到迷信程度”。上行下效,神州大地再无独立思考的可能。民众或被迫或甘愿沦为奴才。所有传统道德悉遭批判。文革对人心之败坏更达登峰造极。

   讲到“重君子、轻小人”,毛时代根本不再时兴。对于“君子”和“小人”,“新中国”早有不同的诠释。“谦谦君子”属贬义,“敢于斗争”、粗鲁无礼叫做“造反派的脾气”。卖友告密、六亲不认是靠拢组织、立场坚定的表现。而在以往几千年的中国历史上,那都是“小人”之所为,受人齿冷的。但在社会主义“新中国”,都成了美德和时尚。

   还有“重义轻利”,也早就不提了。基于当时计划经济体制下商品匮乏的现实,既无自由贸易,更无自由竞争,只有“国营”、“国有”,实质由党国垄断一切,无论生产者、经营者、销售者,全都受雇于国家或集体,盈利与否与其个人利益毫不相干。“义”与“利”之间完全脱节,又何来二者的矛盾?

   总之,道德缺失并非源自改革开放,而是中共一党专政的必然结果。以“无法无天”自诩的毛,从来鄙视我们民族崇尚的“仁义道德”,他强令辖下数亿子民“改造世界观”,按照《共产党宣言》的要求,实行“两个决裂”。其中“同传统观念实行最彻底的决裂”,便意味着不讲道德。毛的流毒根深蒂固,直接造成全民心灵中毒,进而导致十余年来多种国产食品带毒。

   为杜绝有毒食品,该文主张双管齐下。而正本清源,必须对人心进行消毒,作者认为“改善社会的舆论环境和公民的道德意识”,比起“严格执法和健全监督体制”“或许更为可行,也更为根本。”因为后者“可能牵涉到民主与政治体制改革这样的话题,中国近期不太可能在这方面有大的起色。”

   笔者同意人心的改变“更为根本”的说法,但若讲到与“改善社会的舆论环境和公民的道德意识”相比,则其可行性未必更高。

   这里面,舆论环境牵涉言论自由、新闻采访自由,最近连港澳记者都受到新的限制,遑论国内?中国官员在不久前联合国人权理事会的审议中,悍然拒绝西方民主国家代表提出的放宽新闻采访自由的建议,可见作者好心的主张“行不得也哥哥”。

   “公民的道德意识”之改善,尤非一朝一夕可期。事实上那属于道德重整,没有几代人的努力,难望清除中共建政60年来对人心的荼毒。积重难返,拨乱反正,谈何容易?

   在这方面,应该指出犬儒主义的盛行,对改变现时中国的种种弊端妨碍极大。三聚氰胺事件后,笔者亲身接触了一些知识分子,有国内的退休高工,居美的退休研究员。他们异口同声称颂30年来“改革开放”的成就,虽也承认贪污腐败严重,但对有毒食品毫无愤慨表示。换句话说,大陆社会种种阴暗面已使之麻木,于改革不良风气即使未必是“心死”,也庶几近之。

   哀莫大于心死,而身死次之。中国知识分子、文化人这样的精神状态,能使人对改变国内现状乐观吗?会如作者所言“中国近期。。可能在这方面有大的起色”吗?

   尽管如此,作者毕竟提出了一个很重要的问题,值得引起热心者高度重视与关注。爱因斯坦尝云:在科学方面,提出一个问题有时比解决一个问题更重要。(大意)从这个意义上,该文确有振聋发聩之效,应予称道。

   (09-2-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场