百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简要概括:当代中国人造反的六个阶段]
徐水良文集
·关于特线渗透问题的随笔
·中共脑控不断攻击民运人士的心地邪恶的走狗
·转贴王一平等人的文章
·谈谈小平头
·小平头:真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书
·我个人对吕千荣的鉴定结论是认真的
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
·安徽国保是任务在身
·驳茅于轼的无敌论
·中共及其特线长期以来的特点
·再驳无敌派
·继续与无敌派论战
·赏无敌派一些理论耳光
·海峡两岸未来8年走向预估
·无敌派伪右是权贵公敌的渗透势力
·安徽公安,继续伪装,装大点装像点
·谈谈私生活问题
·再驳无敌派“反民粹”
·这些年表面复杂情况的背后实质
·安徽公安,请继续伪装,造假和造谣
·继续批驳无敌派谎言
·对无敌派谈国家等问题常识
·刘刚改换主子
·新年以来驳曾家军曾节明等部分帖子
·没有敌人没有阶级是无敌派弥天大谎
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
·谈谈研究共产主义的方法
·象形文字、表意文字在信息时代复兴、重生和发展
·重视语言文字的保护工作
·再谈价值观道德观和人人平等问题
·对人工智能的一些猜想、预测和讨论
·瓦文萨是波兰共产党秘密线人
·关于瓦文萨问题的争论
·我对川普问题的看法
·市场经济决定论可以休矣
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简要概括:当代中国人造反的六个阶段

   

徐水良

2009-3-15

   以下概括,不包括少数先知先觉人物。只是运用和仿效某些人创造的奉旨造反之类的语言和方式,描述一般现象。

   1、奉旨帮助——反右运动

   这一次,第一阶段,实际上还不能算造反,只是奉旨帮助共产党整风化妆。但真心帮助共产党整风的左派,事后被打成右派。

   因为是奉旨帮助,不造反,不反党,却被误打,所以,现在共产党和他们的五毛们都一致肯定右派为冤案。虽然右派仍然没有受到应有的公平对待,但与共产党和他们的五毛们对下一个时期,即文革时期的造反者态度,却已经形成鲜明的对照。

   2、奉旨造反——文革

   这一次,虽然还是奉旨,但过去权利受到中共侵犯的大批群众,却开始造反,反党委,反工作组,反共产党各级党组织和政权机构。但是,不能反皇帝,反毛泽东和中央文革。

   这一次,虽然是奉旨,但却是造反,大逆不道。所以,党委和共产党各级机构及政权,都策划、组织、动员党团员和保守派,反造反派,延续前一次反右运动经验,再一次大抓右派。虽然党委和保守派后来也不敢抗旨,也打造反旗号,但却不反党委、不反各级党组织和各级政权,却反群众,反造反派,抓牛鬼蛇神,杀黑五类黑七类黑帮阶级敌人。

   共产党组织、政权和保守派杀人,占了文革杀人的95%以上。

   最后,毛泽东又抛弃造反派这个工具,共产党各级组织再次上台,反攻倒算。

   因为造反派虽然是奉旨,但确实造了反,损害了共产党利益。所以,造反派被抹黑,文革期间共产党和保守派做的坏事,杀的人,各种罪行,统统推到造反派头上。共产党和五毛为了防止今后再有人造反,抹黑文革造反派不遗余力。经过几十年舆论一律的宣传,成了社会的普遍认识。而众多造反派中的某些人,由于奉旨及自身弱点,确实犯了毛和中央文革要求干的不少错误,包括保守派瓦解后,造反派分裂,毛和江青号召文攻武卫而产生的内斗武斗等等错误,所以造反派迄今仍然很臭。

   相反,“两个文革”、“人民文革”等诗意语言和概念,而不是严格的学术语言和术语(如“一个文革、两个部分”等等),又把争论复杂化。把一部分主张严格学术语言和术语而不赞成诗意语言的人,推到了反对人民文革的对立面。[注1]

   3、抗旨反奸臣——四五运动

   人们逐步认识到皇上不神圣,有点昏聩。少数人认识到皇上还是秦始皇式暴君。虽然不敢公开反皇帝,但却抗旨反奸臣。

   因为主要是反奸臣,而这些奸臣又是让大多数共产党官僚都吃过苦头的。所以,虽然中共头头一直怀疑四五运动有黑手,对群众抗旨行为也不高兴,但仍然勉强平了反。

   4、抗旨批中共、反特权、反专制、要民主、要改革——民主墙

   这主要是先进分子发动的一场对共产专制的反思。但多数人还没有打倒中共的要求。思想上要求打倒共产党的,只有很少数。

   5、抗旨反贪腐、要民主——八九民运

   这是一次大规模的和平的反抗运动。因为参与人数众多,多数人对共产党的认识,还没有达到更没有超越民主墙时期民运分子。而民主墙时期反对共产党最坚决的先进分子,当时仍然在监狱。八九民运比民主墙进步的,是它的巨大规模。

   但是,六四以后,中共的屠杀和镇压,却使全国民众一下子转向反对和打倒共产党的立场。

   6、未来:全民起义,消灭中共。

   ------------------------------------------------

   上面最后一个阶段,属于未来,自然是简化了的。实际上,它可能会有几个不同的阶段。例如,中国很可能也会像一些独联体国家那样,一次革命(即天鹅绒革命)以后,会有二次革命,即颜色革命。

   事实上,我过去多少年的努力,其实主要都是在争取一次革命成功实现中国民主,避免二次革命。

   但实际上,中国很可能会有二次革命。

   根据苏联东欧经验,一次革命,是改变政治体制,实行民主体制;二次革命,则是把那些把持国家领导权,不愿实行已经制定的民主体制,拒绝自由公正的选举、或者拒绝向自由选举选出的国家领导人交出国家权力的那些后续专制领导人赶下台,让真正的民主派执政,从而落实和巩固民主体制。

   为什么可能需要二次革命?主要是因为中国狭义民运圈反对派被严重渗透,成为中共地下势力控制的沦陷区。而没有强有力的、有组织的真正的民主反对派,在未来的一次革命后,真民主派恐怕无法争得的国家领导权。在这种情况下,中共残余力量和地下势力掌权,像一些独联体国家一样,势必阻止民主体制的落实和巩固,二次革命可能无法避免。

   但我仍然努力希望一次革命成功实现民主,避免二次革命。因为一次革命,一般是庆典式革命,不会有很多暴力和巨大破坏。但二次革命,根据中国实际情况,很可能会相当惨烈。所以,我过去的许多研究,包括对民运和反对派队伍、以及中共地下势力的渗透等等问题的研究和论述,目的就在这里,就在努力争取一次革命成功,避免二次革命。如果需要二次革命,这同时也是为二次革命做准备。

   -----------------------------

[注1]顺便说,没有经过严格学术训练的一些朋友,有时用诗意语言和概念写学术文章,把诗意语言和概念当学术语言和概念,这是不妥当的。写诗可以用想象、夸张等常规修辞手段,甚至通篇都可以是想象和夸张;但学术,却必须严格根据事实,不能靠想象和夸张。不能把一个文革,两个部分,夸张成两个文革,否定一个文革。写诗可以说“两个社会”、“两个文革”、“两个毛泽东”、“两个红太阳”“两个”等等;但严格的学术语言和术语,却不行。学术文章当然也可以带一点诗意语言,以增加文采。但这只是借来的修辞手段,不是学术的本分。而且使用这种修辞手段时,必须让人明白这只是一种比喻,不是严格的学术概念和术语。严格的学术概念和客观事实,当然只有一个社会,一个文革,一个毛泽东,一个红太阳即自然界的太阳。坚持要把诗意语言和概念说成是学术语言、学术概念和术语,是客观事实,这是不行的。否则,就会造成逻辑的混乱。搞学术,还是要回归学术语言和术语。


此文于2009年03月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场