纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系]
张成觉文集
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系

   “我这次的访问是绕了法国一圈。但是这次没有安排访问法国的原因,是众所周知的,责任不在中国。现在我需要强调的是,中法两国业已形成的战略伙伴关系是不可动摇的,这是中国外交的既定方针。进一步发展中法两国友好合作,从根本上有利于两国人民的利益,也有利于推动中欧关系。我们希望法方能够认识到这个大局,做出应有的努力。使中法关系在原有的基础上,不仅得以恢复,而且得以发展。”
   
   上面这段话,是温家宝对凤凰卫视记者提问的回答。见于新华网的报导,题为《温家宝亲自解释为何绕法国一圈访问欧洲就是不理睬法国》。
   
   该文盛赞上述答问“让我们看到温总理在对待法国问题上的不卑不亢的大国总理风度”,并解读谓当中“至少包含了这么四层意思”:

   
   一是访问确是避法而绕法一圈;二是不讳言此乃刻意安排;三是不怕因此使中法关系更加恶化;四是仍对法抱以希望。
   
   第一层意思等于趾高气扬地高调向法示威,那情形就宛如一个神气活现的孩子,围着一位玩伴的家转一圈,遍访其邻居并大张声势地逐一与之嬉戏,偏偏将对方晾在一边以表示:我恼了你!不睬你!完了意犹未尽,还要高声把它说出来,让全世界都知道自己的心思,借以进一步羞辱对方。
   
   笔者浅陋,不知此事是否具“中国特色”的创举。印象中似乎未闻有先例。尤其是此前中方回应温这回访欧何故不睬法,均答以“因时间原因”。现在温自己打开哑谜,“亲自披露了这一模糊外交策略背后的真相。”并且有意通过香港传媒发放消息,可谓煞费苦心。
   
   不过,这样一来,似乎有点弄巧反拙。即暴露了北京先前重复不止一次的说法是撒谎,也就是跟大陆从奥运到三鹿奶粉事件等一系列弄虚作假一脉相承,同出一辙。一个堂堂文明古国兼东方大国的外交部门公然一再讲假话,其诚信何在?今后如何取信于人?中方自以为成功的这个所谓“模糊外交策略”,和“脸不变色心不跳”地当面欺骗传媒及别国是否同义词?
   
   第二层意思据说意在表明,不睬法国责不在中方,而是其咎由自取。此乃强权政治的逻辑。是谁授权给北京官方传媒,将法国定为两国关系倒退的“众所周知的过错方”呢?那里面的“众”都包括什么人?为数几何?法国总统会见一位诺贝尔和平奖获得者、西藏宗教领袖达赖喇嘛,为何要经北京批准?北京不是正与达赖谈判吗?此前美国总统、德国总理不都会见过达赖吗?何故独厚责于法国?这不是欺软怕硬,柿子拣软的捏吗?
   
   第三层意思正好回答了上面最后一问。温“不怕”双方关系更僵,大概是由于金融海啸之故。中方自以为外汇庞大,财大气粗,可以颐指气使,逼法就范。文章称之为“以退为进”,即故意让两国关系倒退,使法国吃苦果子,蒙受损失到扛不住了,用该文的说法,那就是“法国低下高傲的头颅的时候了”,于是“走岔了道的高卢雄鸡回到正轨”。
   
   仅从这两句话的用词,便可窥见中国政府那种志得意满的心态。但中方的如意算盘能否成功,其实尚属未知之数。北京自己可否顶得住金融海啸的冲击,诸如二千万失业农民工的难题,外贸的萎缩、外资的撤出及企业的倒闭等等,这些困局能否解开,此刻不是言之尚早吗?
   
   至于该文分析的最后一层意思,倒有一点不假。改善中法关系是两国共同利益所在,并非法国一厢情愿的渴求。作为西方大国中第一个与中国建交的国家,法国对于北京绝非无足轻重的。尤其在全球化的今天,各国共存共荣的趋势已成历史潮流。如果说大国沙文主义曾由十九世纪一名法国军官得名,那么,自以为正在“崛起”的中国,在二十一世纪理应警惕,不要堕入另一种大国沙文主义的泥坑之中。因为那样无论对谁都没有好处。
   
   该文称颂“中国总理在中法关系处理上表现出来的硬气和理智”,其实只是自负与盲目罢了。温早就说过,2009年对于中国将是十分困难的一年,既然如此,那“硬气”会不会到头来软化?且拭目以待。
   
   有鉴于此,文末的结语未免过于“硬气”了。它以教训的口吻写道:“法国方面听了温总理如果(应做“如此”--张注)明确无误地陈述中法关系之后,理应不再执迷不悟,并尽快拿出改过的勇气来。否则,法兰西民族真是枉生了拿破仑戴高乐那样的伟人了。”
   
   到底谁需要“改过”,这个问题留待历史作结论吧。最低限度可以肯定,没有人认为拿破仑戴高乐等伟人应当“改过”,反而是我们国产的“伟人”秦始皇和毛,恶名昭著,其暴政遗臭万年。
   
   对此,中南海现领导包括温在内,难道能够否认吗?在你们大言不惭得意忘形地教训别国领袖如何应对金融危机、如何处理内政外交之际,是否也应当反思一下,如何使自己不要重蹈秦皇与毛的覆辙呢?
   
   (09-2-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场