纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系]
张成觉文集
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系

   “我这次的访问是绕了法国一圈。但是这次没有安排访问法国的原因,是众所周知的,责任不在中国。现在我需要强调的是,中法两国业已形成的战略伙伴关系是不可动摇的,这是中国外交的既定方针。进一步发展中法两国友好合作,从根本上有利于两国人民的利益,也有利于推动中欧关系。我们希望法方能够认识到这个大局,做出应有的努力。使中法关系在原有的基础上,不仅得以恢复,而且得以发展。”
   
   上面这段话,是温家宝对凤凰卫视记者提问的回答。见于新华网的报导,题为《温家宝亲自解释为何绕法国一圈访问欧洲就是不理睬法国》。
   
   该文盛赞上述答问“让我们看到温总理在对待法国问题上的不卑不亢的大国总理风度”,并解读谓当中“至少包含了这么四层意思”:

   
   一是访问确是避法而绕法一圈;二是不讳言此乃刻意安排;三是不怕因此使中法关系更加恶化;四是仍对法抱以希望。
   
   第一层意思等于趾高气扬地高调向法示威,那情形就宛如一个神气活现的孩子,围着一位玩伴的家转一圈,遍访其邻居并大张声势地逐一与之嬉戏,偏偏将对方晾在一边以表示:我恼了你!不睬你!完了意犹未尽,还要高声把它说出来,让全世界都知道自己的心思,借以进一步羞辱对方。
   
   笔者浅陋,不知此事是否具“中国特色”的创举。印象中似乎未闻有先例。尤其是此前中方回应温这回访欧何故不睬法,均答以“因时间原因”。现在温自己打开哑谜,“亲自披露了这一模糊外交策略背后的真相。”并且有意通过香港传媒发放消息,可谓煞费苦心。
   
   不过,这样一来,似乎有点弄巧反拙。即暴露了北京先前重复不止一次的说法是撒谎,也就是跟大陆从奥运到三鹿奶粉事件等一系列弄虚作假一脉相承,同出一辙。一个堂堂文明古国兼东方大国的外交部门公然一再讲假话,其诚信何在?今后如何取信于人?中方自以为成功的这个所谓“模糊外交策略”,和“脸不变色心不跳”地当面欺骗传媒及别国是否同义词?
   
   第二层意思据说意在表明,不睬法国责不在中方,而是其咎由自取。此乃强权政治的逻辑。是谁授权给北京官方传媒,将法国定为两国关系倒退的“众所周知的过错方”呢?那里面的“众”都包括什么人?为数几何?法国总统会见一位诺贝尔和平奖获得者、西藏宗教领袖达赖喇嘛,为何要经北京批准?北京不是正与达赖谈判吗?此前美国总统、德国总理不都会见过达赖吗?何故独厚责于法国?这不是欺软怕硬,柿子拣软的捏吗?
   
   第三层意思正好回答了上面最后一问。温“不怕”双方关系更僵,大概是由于金融海啸之故。中方自以为外汇庞大,财大气粗,可以颐指气使,逼法就范。文章称之为“以退为进”,即故意让两国关系倒退,使法国吃苦果子,蒙受损失到扛不住了,用该文的说法,那就是“法国低下高傲的头颅的时候了”,于是“走岔了道的高卢雄鸡回到正轨”。
   
   仅从这两句话的用词,便可窥见中国政府那种志得意满的心态。但中方的如意算盘能否成功,其实尚属未知之数。北京自己可否顶得住金融海啸的冲击,诸如二千万失业农民工的难题,外贸的萎缩、外资的撤出及企业的倒闭等等,这些困局能否解开,此刻不是言之尚早吗?
   
   至于该文分析的最后一层意思,倒有一点不假。改善中法关系是两国共同利益所在,并非法国一厢情愿的渴求。作为西方大国中第一个与中国建交的国家,法国对于北京绝非无足轻重的。尤其在全球化的今天,各国共存共荣的趋势已成历史潮流。如果说大国沙文主义曾由十九世纪一名法国军官得名,那么,自以为正在“崛起”的中国,在二十一世纪理应警惕,不要堕入另一种大国沙文主义的泥坑之中。因为那样无论对谁都没有好处。
   
   该文称颂“中国总理在中法关系处理上表现出来的硬气和理智”,其实只是自负与盲目罢了。温早就说过,2009年对于中国将是十分困难的一年,既然如此,那“硬气”会不会到头来软化?且拭目以待。
   
   有鉴于此,文末的结语未免过于“硬气”了。它以教训的口吻写道:“法国方面听了温总理如果(应做“如此”--张注)明确无误地陈述中法关系之后,理应不再执迷不悟,并尽快拿出改过的勇气来。否则,法兰西民族真是枉生了拿破仑戴高乐那样的伟人了。”
   
   到底谁需要“改过”,这个问题留待历史作结论吧。最低限度可以肯定,没有人认为拿破仑戴高乐等伟人应当“改过”,反而是我们国产的“伟人”秦始皇和毛,恶名昭著,其暴政遗臭万年。
   
   对此,中南海现领导包括温在内,难道能够否认吗?在你们大言不惭得意忘形地教训别国领袖如何应对金融危机、如何处理内政外交之际,是否也应当反思一下,如何使自己不要重蹈秦皇与毛的覆辙呢?
   
   (09-2-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场