纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[变脸岂非“表错情”]
张成觉文集
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
变脸岂非“表错情”

    “一鞋激起多重浪”。温家宝在剑桥大学演讲遭掷鞋抗议一事,余波袅袅,发人深省。
   
   据报导,中国驻英大使傅莹在当日抗议的留学生杨克出庭应讯前称,温家宝表示“扔鞋的学生应被允许继续学业”,认为“对待这名学生最好的方式是教育。”傅大使本人加了一句:“浪子回头金不换”。
   
   可惜,杨克并不领情。他毫无悔意,“否认犯有妨碍公共秩序罪”。

   
   显然,这位27岁的德国公民如此不识抬举,大大出乎中方官员以及一众“宝宝”粉丝之意料。他们原先满以为“温总”的宽大为怀,一定会使杨克感激涕零,在庭上痛哭流涕地忏悔。而且,本来打算庭审当日搞请愿“要求杨克道歉”的剑桥中国留学生,事前“接到消息称杨克已认错道歉”,使馆方面“也明确表态不希望此事影响中英两国的友谊”,于是该等“爱国青年”偃旗息鼓。不料杨克冥顽不灵,上述“消息”是否反华分子有意误导为彼打掩护?
   
   不过,更值得探究的是“温总”与中方官员前后的表现,为何短短几天之间变脸,对肇事者的态度判若天壤?
   
   “这种卑鄙的伎俩阻挡不了中英两国人民的友谊。”当天温家宝何其义正词严,旗帜鲜明地将一名外国留学生的个人行为,定性为损害“中英两国人民友谊”的严重事件。
   
   外交部发言人姜瑜更是声色俱厉地宣称:“有人极力干扰现场秩序,破坏演讲。。。中方已对这一事件的发生表示强烈不满,。。。肇事者这种卑劣的行径是不得人心的。”套用古典小说的描写,姜发言人当时是“柳眉倒竖,杏眼圆睁”,一片怒不可遏的样子。
   
   没想到“温总”及其手下“极力”上纲上线,乱扣帽子,效果适得其反。国际舆论对此并不认同,甚至加以奚落。
   
   例如美国丹佛大学美中合作中心执行主任赵穗生教授,在接受多维新闻社采访时称:“温家宝的反应过于政治化,中国领导人不了解民主社会的多样化与复杂性,显得缺乏风度。”从其职务看来,这位赵教授应属对华友好人士,话也说得很有节制,没有拿不久前布什总统应对类似场面的从容幽默作对比。
   
   而在剑桥大学任教的学者则认为,该校从来不会这样没有礼貌,这样做是因为来了一个极权国家的领导人,师生才会有大的反应。
   
   这位学者讲到当时“有大的反应”的,是该校“师生”,并非杨克一人。我们可以肯定,有500年历史的瑞德讲坛,当天躬临聆听温家宝高谈阔论的500名出席者,除精心挑选前来捧场的中国留学生外,其余“师生”早就为温的满口胡言而愤懑不已,只是因为恪守剑桥“从来不会这样没有礼貌”的传统,才以绅士风度耐着性子让温讲下去。
   
   温家宝这篇题为《用发展的眼光看中国》,到底有些什么货色?据通读过全文的论者介绍,其重点在宣讲“我们深化政治体制改革,把发展民主和完善法制结合起来,实行人民当家作主,依法治国,建设社会主义法治国家。”再就是刻意宣传“经过艰苦的探索,终于找到了适合国情的发展道路--中国特色社会主义道路,文明古国焕发了青春活力。”
   
   又是“人民当家作主,依法治国”,又是“古国焕发青春活力”,一党专政,贪污腐败只字不提,这不是独裁者的弥天大谎是什么?
   
   身为病理学博士研究生,又是一名“洞穴探险爱好者”的德国青年杨克,大概基于其求真的科学精神和“探险爱好者”的胆色,终于忍无可忍蹦了出来。他先吹了一声口哨,再高喊道:“这简直就是丑闻!这个独裁者在这儿,你们怎么能听他撒谎?你们竟然不向他提出质疑。这所大学怎么能卖身给这个独裁者?”
   
   显然,杨克绝非误入歧途的“浪子”,而是看穿了中国极权制度本质并且敢于对之挑战的智勇双全者。曾经培育出牛顿、达尔文、凯恩斯、拜伦、马尔萨斯、培根、弥尔顿的剑桥大学,其教育只会鼓舞这位民主战士的斗志,增长其聪明才智。他不会回头向独裁者屈服的。“温总”和傅大使白当好人了。
   
   尤其是宝宝,既然对“中国特色的社会主义”信心十足,就应恪遵“今上”口谕:不动摇,不懈怠,不折腾,对杨克之流“卑鄙者”一踩到底,和当天在场对杨克“用国语喊‘打死他’”的众多粉丝一样。何必惺惺作态,换了一张慈眉善目的面孔?
   
   (09-2-16)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场