纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[匪夷所思的“联美联共、扶助农工”]
张成觉文集
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
·中國的“聖人”
·我的感恩與遺憾(之三)
·司馬懿後代遭報應
·盖棺论定马克思
·广州好,市长有朱光
·從茅公評水滸人物說開去(之一)
·《风筝》面面观
·梁山元老朱貴-從茅盾評水滸人物和結構說開去(之二)
·瀟灑風流燕小乙-談水滸人物之三
·家破人亡林教頭-水滸人物談之三
·黑旋風“茶煲”不斷-水浒人物谈之五
·別開生面小跳蚤-水滸人物談之六
·神行太保藏玄機-水滸人物談之七
·“開天闢地”的大災星-評大陸劇集《開天闢地》
·巾幗風流李師師-水滸人物談之七
·“浪裏白條”耀光環-水滸人物談之九
·高華談文革
·高華談林彪事件(之一)
·高華談林彪事件(之二)
·高華談林彪(之三)
·《婚礼》与刘晓庆
·名著的改編
·色彩紛呈的《上海灘》
·《廢都豔事》一瞥
·永遠的安娜.卡列尼娜
·盖棺论定话金梁(之一)
·盖棺论定话金梁(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
匪夷所思的“联美联共、扶助农工”

   拜读《联美联共、扶助农工》一文,对其中主张深感难以认同。
   
   首先是主体的不确定。
   
   1924年1月,孙中山先生主持的国民党“一大”提出三大政策:联俄、联共、扶助农工,其主体很清楚,是以他为首的国民党人。“其目的在求中国之自由平等”,最终实现民主宪政。这个目标至今尚未达到。基于“孙中山所要打倒的封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃。(此句有语病,下文另议---张注)民主尚未成功,大家仍需努力”,作者认为:“我们不妨把孙文的大战略落实在当下,并赋予新的意义,叫做:联美联共、扶助农工。”

   
   意旨无疑很好,但以谁为主体呢?
   
   文中所说的“我们”包括哪些人?是“中国人民”、“中国老百姓”吗?尼克松尝云:群众是沉默的大多数,“人民”、“老百姓”也是如此。谁可以代表他们?像作者一样的身在海外的民主派吗?显然不行。大陆的异见人士如刘晓波等人吗?同样不行。他们正处于“泥菩萨过江---自身难保”的境地,哪里能够担当此大任?
   
   至于目前的执政党,倒是口口声声当仁不让地自称“三个代表”,似乎理所当然够格了。可是,从作者行文来看,那是“他们”,决非“我们”。
   
   所以,该提法实际上是“无主句”,不知所云,令人如丈八金刚摸不着头脑。
   
   其次,就算作者可以权代孙中山的地位,其身边也有一批为国为民的忠贞志士,即使那样的话,要“联美联共、扶助农工”,还是一项也落实不了。
   
   先说首项。诚然,中国人民实现民主宪政,外援不可或缺。但作者把希望寄托在奥巴马身上,这是一厢情愿。奥巴马作为美国总统,当然乐见中国摆脱极权制度的桎梏,使自由世界增加十三亿黄皮肤黑眼睛的兄弟姐妹。这完全符合美国的根本利益,对全球永久和平与人类进步更是功莫大焉。但他的援手主要是在道义上的支持,而不会像当年的苏联共产党一样,在资金、军需物资及军政战略咨询等方面,源源不断地为广州的革命政权提供“援助”。尤其是军政事务,当时的苏共代表已达越俎代庖的程度,迹近太上皇。这历史的一幕无疑是不应重演,也不会再现的。
   
   不过,作者把具体的环境条件好象全都置诸脑后,一门心思大作其“美国梦”,并言之凿凿地称之为必然性,即:一,现时白宫与国会山均在民主党手上,“以往华盛顿对华政策的两党内争式微了”;二,美商界的制肘弱化,“同情中国人民争取民主自由的声音在高涨”;三,七年来胡锦涛一意孤行,“坚持反人权、反民主、反现代文明的立场,逼着世界做出回应。从莫斯科到华沙,从巴黎到伦敦,从华盛顿到东京,从台湾到香港,支持中国人民争取自由与民主的外援将达到历史的最高点。联美就是争取外援,内外联手。”
   
   上面一段话简直不经一驳。
   
   一是奥巴马上台才三个星期,忙于应付金融危机,对华政策的两党较量尚未见端倪,作者如何判断出其“内争式微”?二是商界也正处于挣扎求存,怎知其“制肘弱化”;何况美国人自顾不暇,何处显示“同情中国人民的声音在高涨”?
   
   更不可思议的是:文中称胡锦涛的倒行逆施“逼着世界做出回应”,但所举的俄国、波兰、英法、美日,家家有本难念的经,除了法国在人权(包括西藏)问题上,近期对华较强硬外,其余各国并无特别表现。而港、台对大陆民运的支持声势已大不如前,何况本属同胞,称其“支持中国人民”如何如何也用词不当。
   
   由此可见,“外援将达到历史的最高点”毫无根据,继称“联美就是争取外援,内外联手。”也不知所谓。
   
   讲到联共,文章可谓别出心裁。作者将中共一分为三:称真共产党为“布尔什维克”,假共产党为当权的“胡尔什维克”,半真半假、蠢蠢欲动的叫“毛尔什维克”。其策略是:扶布,联毛,打胡。寄希望于“具有理想主义与批判精神的共产党人,寄希望于他们的良心与道德勇气”,云云。
   
   且不说文中的“我们”有无力量“扶布”(“布”即“真共产党”,看来作者仍相信“伟光正”一说),“联毛”可以肯定是荒谬透顶的。毛派从来与民主势不两立,怎能视之为盟友?
   最后讲到“扶助农工”。在作者笔下,农工是弱势社群的同义词,他们饱受各种剥削欺凌,住房被拆,上访被截,求告无门,痛苦不堪。只有铲除一党专制,他们才能翻身,重获自由。这当然是言之成理的。
   问题在于,谁去“扶助农工”?有权势的“胡尔什维克”正在欺压他们,无权无势者拿什么扶助农工?作者把自己当成什么人?是救世主吗?
   所以,实际一点,仿效孙中山先生的说法,“唤起民众”才具可操作性。像孙中山这样的先行者固然可以努力“唤起民众”,举凡知识分子、文化人,都可以负起这个责任。
   毛尝云:反动派之所以有力量,就是因为人民的不觉悟。此语不假,不应因人废言。套用毛语录:人民大众觉悟之日,就是极权制度覆灭之时。要完成孙中山先生未竟的事业,在中国实现民主宪政,“路漫漫其修远兮”,我们务需坚持不懈。
   最后还要补充两点。一是孙先生的“三大政策”本身就有隐忧,与其自由平等的目标南辕北辙。联俄是引狼入室,斯大林主义和法西斯主义一样极富侵略性,苏联从1917年十月革命起到1991年解体,对中国做尽了坏事。联共本是孙中山先生权宜之计,后来尾大不掉,养虎遗患,终成心腹大害。共产党(哪怕是由作者所推崇的“具有理想主义与批判精神的共产党人”组成的所谓“布尔什维克”),绝不可能走上民主宪政的道路。
   再就是中共建政后皇权专制变本加厉,文中说“封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃”与事实不符。毛时代的专制比秦始皇还厉害,这是其本人招认并一再炫耀的。“百代都行秦政制”,至今如此,有目共睹,兹不赘。
   (09-2-12)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场