百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[论突发庆典式革命]
徐水良文集
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论突发庆典式革命

徐水良

说  明

   一谈到革命,很多人马上就回到传统旧思维。马上就是暴力革命,马上就将目光盯住暴力革命的组织者——反对派组织。

   但其实,当代民主革命的通例,是突发庆典式革命。这种突发庆典式革命,往往是非暴力的,往往是在特殊情况下,由老百姓自发地突然地发动起来的,而不是由反对派组织有组织地组织发动起来的暴力革命。异议人士和反对派组织的作用,只是为变革、从而也为这种突发庆典式革命进行思想准备,进行宣传,制造舆论。在极权专制的一般情况下,他们无法、或很难直接从事革命的组织工作。

   在这种情况下,每一个中国老百姓,都可能遇到并承担起参与、发起突发庆典式革命的历史机遇和责任,每个中国人都应该做好准备,随时发挥自己的历史主动性创造性,而不要把眼光和希望完全寄托到极权专制条件下必然四分五裂的“反对派”身上。不要指望救世主,一切靠老百姓自己,靠他们自己去抓住每一个可能的历史机遇。

   从1973年本人从事民运开始,从最早的大字报及到今天,几十年来,我一直研究和论述这种突发革命。下面是笔者多年来发表集中论述突发庆典式革命的几篇文章,供参考。

              ——徐水良2009-2-3日

   目录:

   说明

   再论盛大庆典式的革命道路

   中国走向民主的道路和未来的发展战略

   突发事件和人民起义

   再谈突发事件和人民起义

   谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命

   

再论盛大庆典式的革命道路

2002年1月

   一、盛大庆典式的革命道路,是当代专制国家走向民主的普遍形式(即通例)。

   盛大庆典式的革命道路,是我在多年以前提出来的,到目前为止,除了私下里有一些朋友赞同以外,我还没有看到有别的朋友公开发表文章中表示赞同的。因此到目前,不幸仍然是我个人的"专利"。现在有朋友对盛大庆典式的革命道路进行批判,也有朋友希望我再谈谈这个问题,所以有必要进一步加以论述,我觉得朋友们的批判和朋友之间心平和气地、认真地进行友好讨论,有重要的建设性意义。由于朋友沿用了盛大庆典式的革命道路的名称,没有对我关于盛大庆典式的革命道路的定义表示异议,因此,有关讨论自然在这个定义的基础上进行。(定义参见《中国走向民主的道路和未来的发展战略》)。

   主张对话道路,否定盛大庆典式的革命道路的意义,根据自己凭空幻想而无视当代历史,随便作武断结论,这在科学上是不严肃的态度。事实上,当代专制国家走向民主,绝大部分采取了盛大庆典式的革命道路,尤其是中国"六•四"以后。中国的"六•四"大屠杀,暴露了共产党极权政权的残酷本质,从而促使了东欧和苏联的解体,也促进了其他一些专制政权的垮台和变化。中国改变了世界,却没有改变自己。从"六•四"以来,许多专制政权走向民主,除了匈牙利和在台湾的中华民国等,情况有所不同以外,基本上采取了盛大庆典式的革命道路。其中,大部分采取了和平的方式,俄罗斯和罗马尼亚则有少量的暴力和流血。因此,盛大庆典式的革命道路是目前专制政府走向民主的通例,匈牙利和台湾等等则是特例。

   

   二、对话的意义

   对话的意义当然非常重要,人类应该对话,中国八九民运强调对话,人类早已用对话来解决大量问题。对话应该是未来人类解决争端的主要方法。但在现实中,对话却需要条件。对话的一个最基本的条件,就是双方愿意对话。否则,人家不愿意和你对话,你也没有任何力量强迫人家对话,你却把希望寄托在对话上,喋喋不休地反对其他方法,喋喋不休地乞求对话,在旁人看来,你不是神经有问题,就是沉浸在幻想中的可怜虫。

   在国际上,第二次世界大战后,大部分西方殖民地的独立,最后采取了对话谈判的形式,对话的意义无疑是巨大的。虽然不能说大部分西方殖民地靠对话独立,因为大部分殖民地靠殖民地人民自己的反抗和奋斗,而不是对话。但我们可以说,大部分殖民地最后采取了对话形式实现独立,其中一部分国家在整个独立过程中主要依靠对话,而不是对抗。只有一部分国家主要凭借武装反抗实现独立。但这种对话之所以能成功,主要因为他们面对的是西方的自由民主制度。对话对专制国家的作用,就要小得多。除了匈牙利和台湾,对话在专制走向民主的过程中的作用,很小。匈牙利和台湾,起主要作用的,也不是对话,而是老百姓和反对派的努力奋斗。就匈牙利而言,在老百姓努力奋斗下,匈牙利共产党主动开放党禁,当时的反对派还很小很小,因此也没有多少对话。反对党普遍建立后,才有重要对话。及到全国大选,匈牙利后来赢得大选的七八个政党,人数还很少,甚至还达不到政党门坎,于是实行联合,参与大选。由于老百姓对共产党的痛恨,登记人数很少的这个联合阵线,赢得了大选。就台湾而言,对话的作用要大一些,但台湾民主制度的实现,仍然主要是靠反对派和老百姓的努力奋斗,当然也靠美国的压力和国民党的明智。即使解除党禁以后,竞选和监督的作用,仍然大于对话的作用。

   中国反对派一直主张对话,但反对派目前没有力量迫使中共对话,因此,能不能实现对话,完全取决于中共。一厢情愿的幻想是可笑的。

   三、中国反对派没有让步的余地。

   两人面对面对立,你要让步,你必须有让步后退的余地,才能让步。如果你没有任何让步余地,背后是悬崖,或者是铜墙铁壁,那么,你除了后退自杀或者把自己压扁以外,根本无法作出让步。中国的反对派,许多人在监狱,他们再要让步,大约只有用一根绳子上吊,事实上连这也不大可能,因为时时有人监视着你。没有被关进监狱的,都处在中共严密的监控之下,他们再要让步,大约只有同意或请求中共把他们关进监狱了。

   我们是现实主义者,必须正视现实。我过去批评那些攻击革命,宣称自己要改良的朋友有自大狂的毛病,因为改良是统治者的权利,革命是老百姓的权利,你是老百姓,只拥有老百姓中很小的一部分权利,你个人也根本不能决定中国走革命道路。并且改良往往需要最高统治者的同意,如果他不同意,你必须把他推倒,这样就不是自上而下的改良了。你认为你有权决定改良,走改良道路,把自己等同于最高统治者,这不是自大狂的毛病吗?现在,中国的反对派穷得一无所有,根本"让"不出任何东西,人家也根本看不起你,你却自认为是大富翁,嚷嚷着要对话,要让步,妥协,这不是同样的自大狂吗?

   当然,中国老百姓是有力量的,只有经过中国老百姓的同意,才有可能作出一些必要的让步。没有中国老百姓的同意,你的让步一文不值。有人自大狂地说,如果中共害怕,我们保证他们的安全就是了,他们就不会害怕了。我说,你太狂了,你的保证有什么用?谁又相信你的保证?你既无权利,权力,又无能力对中共作出任何保证,包括保证他们的安全,保证他们的财产,保证他们的政权,等等。当然,有的朋友比较清醒一些,不像上面的朋友那样自大狂。几年前,我曾经为一个朋友的文章感到惋惜,我问他,你既无权力,又无能力保证中共执政,可是又要作出保证中共执政三十年,是不是为了骗中共改革?他表示承认。然而,中共老奸巨滑,你不可能骗倒中共,相反倒是骗倒自己的朋友和一部分民众,还丧失自己的基本立场,而且政治协议不是用兵,兵不厌诈,政治协议却必须以基本的诚信为基础。所以,这样做,弊远远大于利。而现在有的人,却自大地认为自己有权代表人民,有权代表中国,要真心诚意地对中共作出让步,我们不知道该怎样来评价这些朋友!如果有个人,指着一栋别人的房子说:"你给我一千元,我把那栋房子给你",大家该怎样评价他?

   四、丢掉幻想,多做实事

   我们是现实主义者,要正视和面对现实;我们是现实主义者,不能靠幻想和空谈生活;我们是现实主义者,必须根据中国实际,切切实实地做一些符合中国实际,对推动中国民主事业有意义的事情,丢掉幻想,多做实事,才是正确的做法。否则,你空谈对话,空谈让步,空谈妥协,什么意义也没有。我们有大量的事情需要做,但我们的力量很小,根本忙不过来,我们只能做其中很小的一部分。因此,这里根本不存在无事可做的"政治真空"。只有与国内完全脱节,完全不了解国内情况的海外人士,才会觉得无事可做,才会有无所事事的"政治真空"。而且,我们只有做好了这些工作。提高了老百姓的觉悟和力量,壮大了自己,对话,让步,妥协,才有可能,否则,就只能是空谈。不过,有什么事情可做,该做些什么事情,内容太多,不再是这里能谈的范围。

   

中国走向民主的道路和未来的发展战略

1999年1月

   这实际上是两篇独立的文章,两个有关联的独立问题。但因为它们对

   于国是研究具有特别重要的意义,所以把它们放在一起。

   

未来中国走向民主的道路

(最可能走盛大庆典式的革命道路)

   (一)如何预见未来

   我们先谈谈如何预见未来的一些原则问题。

   在许多朋友看来,未来中国走向民主的道路,似乎很难预料。但其实,只要我们观察历史上专制国家走向民主的道路,尤其是不久前共产党一党专制国家走向民主的道路,并进行一定的分析,就可以有个大概的估计。这是一方面。另一方面,由于马克思主义的历史唯物主义(即经济唯物主义,实际上是一种历史唯心主义),及其单线单向的决定论,又有人把历史道路看作是单一的,唯一的,宿命式的完全决定的。其实,历史是由人创造的,人是有头脑,能作出自主选择的动物。就像世界历史早已表明的那样,中国模式,地中海模式,印度模式,还有其他模式,互相极为不同。马克思主义把地中海模式强加给全世界,搞五阶段单向单线发展论,是完全错误的。人类历史必然有一些总的趋向,但具体道路,却是多线的,非常不同的。至于每一个具体的历史阶段和历史事件,人们更是完全有选择的余地,有走不同道路的可能。

   当代共产党专制国家,走向自由民主,是历史的必然;但具体道路,却是完全不同。中国的"六•四",和苏联的"八•一九",有很相象的地方,并且,中国的群众基础及诸多方面的有利条件,远超过苏联及俄罗斯,叶利钦总统对苏联的合法性也不如赵紫阳先生对中国的合法性,可是,中国的八九民运失败了,而俄罗斯的民主却胜利了。在这里,我们不能不注意到一个很大的不同,这就是叶利钦总统勇敢地向全国发出抵抗号召,并勇敢地走上街头,阻挡坦克。他如果像中国改革派领导人那样,不敢进行抵抗,那么,俄罗斯的民主也是必败无疑。这就是人的自主选择的重要性。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场